Onderhoudsbeurt

Fransvb vraagt op 10 februari 2013:

Om de 2 jaar laat ik mijn caravan een beurt geven. Ik sta daar nog steeds achter. Mocht je problemen krijgen met de verzekering kun je dat dmv de sticker aantonen.
Ben echter in het kader van de bezuinigingen in een discussie beland waarbij de vraag gesteld wordt is e.e.a eigenlijk wel nodig?
Rijtechnisch, is eigenlijk geen discussie over
Elctrotechnisch, Wat gaat er eigenlijk kapot, we zien zelf wel of het lampje kapot is ja of nee
Gastechnisch, dat zou bijvoorbeeld om de 4 jaar ook kunnen.
Opbouwtechnisch, wat kan er mis gaan? Vocht?
Kleine reparatie doen we altijd zelf.
Wat vind het Forum???

Reacties:

Fendtje antwoordt op 10 februari 2013:

Allereerst hangt het natuurlijk af van de handigheid van de caravanner zelf. Veel problemen zoals de verlichting zijn als gezegd zelf te constateren, bovendien kan een brandend lampje tijdens de "beurt" morgen weer defect zijn. Nonsens deze controle.
Veel hangt af van het vertrouwen in de dealer, een goede dealer zal er op wijzen wat wel en minder belangrijk is. Zo las ik laatst op een collega-caravansite een reactie van een dealer die vond dat indien de klant de mover tot band afstand gecontroleerd wilde hebben hij daar zelf om moest vragen daarbij voorbij gaand aan het feit dat de niet technisch onderlegde klant geen idee heeft waar om te vragen. Kijk zo'n dealer die weigert mee te denken kan je beter overslaan.

Nog beter vergeet die flauwe kul met bovagstickers die zeggen niets en zijn van nul en generlei waarde igv. problemen met de verzekering moet je alleen recent onderhoud bewijzen, dat kan niet met een sticker maar wel met een kwitantie, bankafschrift of zelfs indien je vakbekwaam bent met een getuige die je onderhoud heeft zien uitvoeren.

Kortom ik overleg om de twee jaar altijd vooraf met de dealer en kom meestal uit op afpersen gassysteem (niet omdat het systeem lekgevoelig is dat merk ik zelf wel, maar voor de verzekeraar) een onderstelbeurt en een vochtcontrole aan de zijwanden samen zo'n € 150

Jan@ antwoordt op 10 februari 2013:

Ben het wel met je eens. Voor het belangrijkste, de veiligheid op de weg, zou je alleen de remmmen/wielen , de ophanging en de koppeling hoeven te (laten) controleren.Ik vraag me overigens af of ze bij de delaer veel meer doen dan dat)plus een stukje gasslang van 50 cm kan je zelf wel vervangen.Zelf laat ik de beurten doen om het jaar , maar misschien ga ik ook wel naar om de 2 jaar.
Met de verzekering krijg je vlgs mij niet zo gauw problemen. Wel bandenleeftijd in de gaten houden natuurlijk.

Louis antwoordt op 10 februari 2013:

Als je van jezelf al weet dat je a-technisch bent,en ook nog gezegend met twee linkerhanden,is het altijd beter al het onderhoud uit te besteden natuurlijk.
Dan heb je voor jezelf tenminste het idee te hebben gedaan wat mogelijk is wat o.a. de veiligheid betreft.
Maar ik ben het helaas met reden met de achterdocht eens of er wel altijd serieus onderhoud gepleegd word.
Het aantal vinkjes op de prachtig ontworpen formulieren versterken m'n vertrouwen daarin zeker niet zonder meer.
Bovendien hangt e.e.a. ook sterk van de gebruiksintensiteit af,en het gebied waar veel tijd word doorgebracht.
Wie veel "natte landen" bezoekt,of over slechtere wegen rijd in de meer natuurlijke gebieden zal meer aandacht aan het onderhoud moeten schenken ,evenals de veelvuldige bergrijder.
Enzovoort...

Bert antwoordt op 11 februari 2013:

Tsja. Ik denk dat remmen vooral aandacht nodig hebben. We kwamen er achter dat bij heel veel controle 'beurten' alleen maar even gekeken wordt in de trommel. Vergelijk het maar met kijken in het glaasje of de kachel ontbrandt...

Focwa / Bovag. Lood om oud ijzer? Aan een controle heb je dus niets als niet ook (goed) onderhoud wordt gepleegd.

Al ruim een half jaar bieden wij in samenwerking met van den Heuvel Caravantechniek, BudgetCaravan een Pack+ keuring met daadwerkelijk onderhoud aan i.c.m een Workshop. Echt heel goed. Kijk even op http://caravantrekker.nl/instructie/pack.php

fransvb antwoordt op 11 februari 2013:

Bert,
Het is me niet eerder opgevallen dat het bestond, Heb ik het goed begrepen dat iemand met een technische inslag in het vervolg van die keuring zelf veel kan doen?

Vino antwoordt op 11 februari 2013:

fransvb,
Ik ben helaas niet zo handig dat ik veel dingen aan onderhoud zelf zou kunnen doen.Mijn caravan gaat om de 2-jr naar de dealer voor een beurt.180-Euro.Mijn ervaring is met 3x schade:1x gestolen,andere caravan dak hagelschade en weer een ander alle ramen stonden na 5jr rond.In alle drie de gevallen,na inspectie van een expert,kreeg ik bericht van de maarschappij dat de schade vergoed werd, indien ik een copie van de onderhoudsbeurt en de rekening van deze kon tonen.De schade's waren toen: 11.000 gulden, nieuwe caravan,1.500 reparatie dak en een paar duizend Euro voor nieuwe rubbers en ramen rondom.Informeer maar bij je maatschappij wat je dient te overleggen.In de polis staat bij mij ook: schade veroorzaakt door slijtage en gebrek aan onderhoud worden niet vergoed.Ik weet niet wat er zal gebeuren indien een klapband veel schade veroorzaakt en het blijkt achteraf dat de banden "te oud" waren.Denk dat er niet betaald zal worden.Ik heb laatst gezien dat er bij een dealer op de toonbamk een kaartje stond met de vermelding dat div.maatschappijen 5-jaar als norm aan zouden gaan houden voor de banden.

Met vriendelijke groet,

Vino.

Louis antwoordt op 11 februari 2013:

Hebben we het over werkelijk probleemvoorkomend/oplossend onderhoud, of het slechts ingedekt willen zijn voor de verzekering zo het nu enigsinds overkomt.
Dus rijden maar met die bulten aan de binnenkant van je kapotte banden omdat men totaal niet gekeken heeft,maar die wel keurig binnen de eventueel opgelegde leeftijdsgrens vallen en een vinkje op het formulier gekregen hebben .
En je dus "toch mooi gedekt bent" als het rubber door je koelkast geslagen is, (en je vakantie verkort of bedorven)
Het lijkt me dat met hetgeen Bert hier aandraagt iets anders bedoeld word .

fransvb antwoordt op 11 februari 2013:

Ik heb voor mezelf eens de werkzaamheden rond een caravbeurt op een rij gezet.
Controle rijdend gedeelte, oplooprem, slingerbeveiliging, wil mijn vakgarage/APK keuringstation doen voor € 75,-- met faktuur. In een van de loodsen van dit bedrijf staat ook de caravan jaarlijks opgeslagen.
Controle van de verlichting en evt reparatie: kan ik zelf
Afpersen gas/cq vervangen slang in disselkast laat ik doen door een loodgieter in mijn kennissenkring.
Overigens laten jullie je gasinstallatie in huis ook iedere 2 jaar controleren?
Controle wagenopbouw/ cq vochtcontrole en de kleine gebruiksreparaties kan ik zelf doen.
Ik had een offerte lopen voor 2 caravans eigenlijk 2 x 220, afgedongen op 2 x 100,--
Ik bespaar dus op 2 caravans 2 x € 125,-- = € 250,-- zonder dat ik dus voor mijn gevoel ten koste gaat van veiligheid/onderhoud.
De sticker ontbreekt natuurlijk, maar ik heb wel een faktuur betreffende het rijtechnisch gedeelte.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 11 februari 2013:

Heeft die vakgarage wel een remmentestbank? M.i. is een test op de remmentestbank belangrijker dan de remtrommels uit elkaar halen en controleren. Je weet dan immers exact of de remwerking links/rechts gelijk is en tevens de remwerking bij de gemeten oproepkrachten. Bovendien geeft het een indicatie van de rolweerstand. Alleen controle op versleten remvoeringen moet dan nog gebeuren.

Heeft je loodgieter een passend testapparaat om de caravan gasinstallatie af te persen? Afpersen van het systeem is nuttig omdat een caravan al rijdend in beweging is en gaskoppelingen dus kunnen lostrillen. Dit i.t.t.t een huis.

RobD antwoordt op 11 februari 2013:

"Ik bespaar dus op 2 caravans 2 x € 125,-- = € 250,-- zonder dat ik dus voor mijn gevoel ten koste gaat van veiligheid/onderhoud."

Voor je gevoel: inleveren op prijs is inleveren op onderhoud.
10-15% korting is redelijk acceptabel zonder dat het ten koste hoeft te gaan van het onderhoud. Bij deze kortingen vraag je om bedonderd te worden.

fransvb antwoordt op 11 februari 2013:

vakgarage heeft remmentestbank.
Ben het met je eens dat de gasinstallatie kan lostrillen, vandaar ook dat de hele installtie wordt afgeperst.
Druk weet ik niet.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 11 februari 2013:

Afpersen: 15 min moet de druk 2 bar blijven.

TheoS antwoordt op 11 februari 2013:

@Bert,
Helaas heb ik moeten constateren dat je gelijk hebt over het "even" kijken (of misschien dat zelfs niet).

Vanwege de garantie moest ik jaarlijks de caravan op vocht laten controleren. Ik rij grote afstanden met de caravan, ook door bergachtig gebied. Vanwege de vochtcontrole en een controle van de remnmen om er zeker van te zijn dat deze goed waren, koos ik voor een Bovag - beurt.
November afgelopen jaar heb ik hetzelfde laten doen door een andere dealer, omdat mijn oude gestopt was. Na de beurt heeft deze me de oorspronkelijke, door de fabriek (Kip) aangebrachte zeskantmoeren laten zien. Ze zijn dus nooit vervangen.

In de voorgaande drie jaren ben ik gewoon belazerd:
De beurten werden in rekening gebracht, inclusief de nieuwe zeskantmoeren. De controle waarvoor ik in overleg met die dealer vanwege mijn ritten heb gekozen, zijn echter niet uitgevoerd.

@Eric antwoordt op 11 februari 2013:

Daar was ik ook al achter gekomen TheoS.
Vochtcontrole hoeft voor mijn 18 jaar oude caravan niet meer, banden/verlichting hou ik zelf bij en de lagers check ik ook jaarlijks zelf om bijgeluiden.
Gas afpersen doet een onderhoudsbedrijf icm met een remmentest.
Kost me 45 euro zonder certificaten of onnodige stikkers, wel met remmenbank verslag.

Jan@ antwoordt op 11 februari 2013:

Als je sommige antwoorden lees word je een beetje moedeloos. Zou me niets verbazen als dat met mijn caravan ook gebeurd. Je kunt er moeilijk bij gaan staan bij de gewone dealer. Volgende keer dan maar naar van den Heuvel, daar wel dus. Alleen een beetje ver van mij vandaan.
Zet het in mijn agenda.

D antwoordt op 11 februari 2013:

@Jan schrijft je kunt er moeilijk bij blijven staan.
Nou dat ligt aan je Dealer,als ik afspraak maak voor grote beurt om de twee jaar meestal.
Spreek ik af rond tien uur s,morgens na de drukte en blijf er gewoon bij en zie exact wat er gebeurd.
Sterker nog ik steek nog een handje toe ook.
Ja dat kan bij Caravancentrum Meerkerk ben van alles op de hoogte wat er gedaan is en ben er gewoon bij in de Werkplaats
En ben rond twee uur weer thuis in Zeist met een uitstekend gevoel.

TheoS antwoordt op 11 februari 2013:

Met het verhaal over mijn ervaring met een onbetrouwbare dealer wil ik zeker niet generaliseren.
In de loop van mijn caravanleven heb ik met vier dealers van doen gehad. Bij de andere drie, waaronder dus het bedrijf dat mijn laatste beurt heeft verzorgd, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat zij niet betrouwbaar zijn of waren.
Een dealer die de zaak belazert, kan echter zijn collega's veel schade berokkenen. Het bedrijf tast de geloofwaardigheid van de sector aan.
De ervaring maakt mij ook wat wantrouwend.

Bert antwoordt op 12 februari 2013:

Ik wilde met mijn reactie van 11 February 2013 om 06:06 geenszins de indruk wekken dat het slecht gesteld is met de Bovag- / Focwabedrijven die controles uitvoeren danwel onderhoudsbeurten geven.

Mijn 'kritiek' behelst de checks, die voor weinig worden aangeboden. Die stellen weinig voor, want dan kun je alsnog betalen voor daadwerkelijke reparaties en bovendien zijn die controles erg oppervlakkig. Een echte 'beurt' houdt ook in het nodige onderhoud, die kost dan ook meer. Een goedkope check dus nooit. Naar mijn mening is zelfs bij een volledige beurt dat fragwürdig: je kunt niet goed controleren of de remvoeringen nog okay zijn zonder de trommels af te nemen. Maar het is wel degelijk mogelijk remmen goed af te stellen óók zonder remmenbank.

Ik verbaas mij elke keer weer dat reclames van bijvoorbeeld autobedrijven gratis checks aanbieden en die succesvol zijn. 'Oh, uw banden zijn aan vervanging toe en die accu... Hmm, die zou ik maar vervangen voor de winter.' Regulier onderhoud is toch genoeg en je hebt toch zelf ook ogen? Caravanbedrijven vragen notabene voor zo'n check gewoon geld. Een check die je zelf ook kunt doen. Je wilt een controle als niet technicus, begrijpelijk, maar tegelijk wil je dat voor weinig €€ zaken goed gecontoleerd worden en meteen verholpen. Een check voegt dus niets toe, kost alleen maar geld.

Dat was de reden om met vd Heuvel Caravantechniek, Budgetcaravan en Rentac om de tafel te gaan zitten. Een dag(deel) caravancursus met een gratis leencaravan en een PACK keuring (Focwa) die óók daadwerkelijk zaken aanpakt, goed controleert en afstelt. Dus incl. het nodige onderhoud. PACK+ noemen we dat. Tegen de standaardprijs van de check, maar incl. een lunch voor 2 personen en die gratis oefencaravan. Voor zaken die aangepakt worden buiten de standaard PACK-check verwijs ik naar de link die ik gaf.

Dat is niet rendabel voor met name Marcel van den Heuvel. Doel is natuurlijk dat men zó tevreden is over de service dat men voor onderhoud of reparaties terugkomt. Niets mis mee.

Heb ik hiermee mijn eerdere reactie beter genuanceerd?

Jan antwoordt op 12 februari 2013:

“ Die stellen weinig voor, want dan kun je alsnog betalen voor daadwerkelijke reparaties en bovendien zijn die controles erg oppervlakkig. ”
Daarvoor zijn het ook checks, controlebeurt. Dat is hetzelfde als bij de tandarts, een oppervlakkige inspectie. Daarna weet men pas wat er werkelijk aandacht nodig heeft in de vorm van onderhoud of zelfs reparatie.
Er zijn caravanners die prima in staat zijn die controle of inspectie zelf uit voeren. Er zijn er ook velen die daar het zelfvertrouwen of ervaring, kennis, noem maar op niet bezitten en die het wel wat waard is om een professioneel daar een oordeel over te laten vellen.
En waar een behoefte is ontstaat een aanbod, daar is niets mis mee ook niet wanneer dat aanbod sommigen geheel niet aanstaat.

Jouw of jullie initiatief doet dus wat aan dat gebrek aan zelfvertrouwen, ervaring en kennis om uiteindelijk minder geld te hoeven besteden aan de controle- of inspectiebeurten. Ook niets mis mee ondanks dat men daarmee een spiering uitwerpt om de haring te vangen natuurlijk, want de zon gaat niet voor niets op en ondernemers zijn per definitie niet filantropisch ingesteld ofschoon men daar soms graag een heel ander beeld van schept.
Het draait dus altijd om geld, hoe slim je dat ook verpakt. Ook niets mis mee toch?

Jan@ antwoordt op 12 februari 2013:

Op zich mee eens Jan. Ik wil gewoon het tarief betalen wat daar voor staat want ik ga er zelf niet ""onderliggen"". Maar de moraal in NL in tal van takken van sport is ver te zoeken tegenwoordig. Zoveel mogelijk geld verdienen met zo weinig mogelijk inspanning/kosten. Dat is het credo.Elk onderzoek die de ANWB naar (Bovag)garagebedrijven doet met mysterie-defecten leveren (5?)jaar in jaar uit bedroevige resultaten op. Gek dat velen argwanend worden? Hetzelfde met je opmerking over het aanvinken van de controle van de versnellingsbakolie in een ander topic. Als de boel aan gort gaat omdat het alleen maar aangevinkt wordt en niet gecontroleerd, dan ligt de dader op straat en de klant met de kosten. Ik heb vaak ook het idee dat onderhoudsbedrijven speculeren op de goddank goede kwaliteit van auto's e.d. die tegenwoordig gefabriceerd worden.

RobD antwoordt op 12 februari 2013:

"Maar de moraal in NL in tal van takken van sport is ver te zoeken tegenwoordig. Zoveel mogelijk geld verdienen met zo weinig mogelijk inspanning/kosten."

Dat wil/doe je zelf toch ook? Minimale arbeid tegen het beste salaris? Het moraal ligt bij de mensen: weinig betalen voor een berg werk.
Anders word het als je daadwerkelijk, bewust bedonderd word. En ja, ze zijn er nog. Echter, het gros v.d. bedrijven loopt netjes in de pas met de eisen van de klant, zonder gezeur. Het zijn de negatieve uitschieters die telkens weer worden uitgelicht en in het kwadraat worden vergroot.

Louis antwoordt op 12 februari 2013:

Er zijn vele bedrijven en instellingen die het commercieel verdedigen kennelijk misbruik te mogen maken (zij noemen dit ongetwijfelt anders)van de onwetendheid en het vertrouwen van een klant.
Wat dit betreft ga ik met Jan @ mee.
De kranten staan dagelijks vol van deze moraalvoorbeelden .
Met de huidige onderdeelprijzen en uurtarieven in ook de recreatiesector kan ik nu niet echt zeggen de klant veel eist voor weinig .
En wantrouwen groeit nu eenmaal als je ontdekt dat na een aantal berekende rembeurten in de loop der tijd de zegellak nog onbeschadigd is.

Gerrie antwoordt op 12 februari 2013:

Vol verbazing volg ik deze discussie. We hebben het zo te zien over een besparing van een 75 euro per jaar of minder (1 x in de 2 jaar een beurt van 150 euro). Zet ik dat af tegen de andere discussies over het benodigde motorvermogen ( om 1 of 2 x per jaar) met de caravan op stap te gaan. Er zijn(te)zwaar gemotoriseerde auto rijden met de daarbij behorende kosten. En nu heeft men een hele discussie over hoe we een paar centen zouden kunnen besparen op onderhoud ????????????

Louis antwoordt op 12 februari 2013:

Die reactie had ik destijds ongeveer over de hele discussie wanneer banden het best vervangen zouden moeten worden Gerrie.
( Daar zijn we overigens ook nooit helemaal uitgekomen ha,ha,ha.)
En hier is het een beetje richting "wat doet men eigenlijk werkelijk voor een bepaald gefactureerd bedrag" gegaan.
En zo af en toe schiet iemand eens wat scherper uit z'n slof.
Je moet er tussen de serieuze regels door ook een beetje vermaak, humor,en leermomenten van in blijven zien natuurlijk.

Gerrie antwoordt op 12 februari 2013:

Louis,
inderdaad een druppeltje olie kan soms wonderen doen, ha , ha.

TheoS antwoordt op 13 februari 2013:

@Gerrie,
De discussie gaat wat mij betreft niet over een besparing. Deze discussie gaat over het correct, volgens afspraak uitvoeren van afgesproken werkzaamheden. Daar wil ik gewoon voor betalen.
Het gaat mij (RobD) niet over "weinig betalen voor een berg werk". Als het omgekeerde aan de orde is d.w.z. "minimale arbeid tegen het beste salaris", ik met een combinatie op pad ga die niet goed gecontroleerd is, terwijl ik daar wel voor heb betaald, voel ik me inderdaad echt bedonderd.

John antwoordt op 20 december 2013:

Ik heb net mijn caravan gehaald na het uitvoeren van een Focwa beurt. Doe dit eens in de 3 jaar, het kleine spul kan ik zelf checken. Mijn remmen waren niet al te best had ik al gevoeld en na een check en remmen test bleek dit ook. Zonder dit vooraf verteld te hebben. Rekening ad € 205,63 incl het bekende klein materiaal.

gea antwoordt op 20 december 2013:

ik rij afgelopen zomer op een weg in nederland, voor me komt een auto met een caravan de weg en rijdt nog ong. 500mt voor me uit.
van het eene op het andere moment komt er vuur bij de caravan vandaan en ja hoor de beste man had een wiel verloren.
de trommel kwam op het asfalt wat de vuur regen veroorzaakte.
ik stopte achter de man want het was ten hoogte van een vlucht heuvel en de man kwam na mijn toe lopen en vertelde hierbij, ik heb de caravan net bij de dealer opgehaald waar hij een beurt heeft gehad.
kijk dit kan ook gebeuren!
is die dealer nou slecht?
of heeft hij telefoon gehad of zo toen hij met dat wiel bezig was!

Jan antwoordt op 20 december 2013:

” is die dealer nou slecht?”
Nou hij heeft toch wel de schijn tegen. 😉
Ik zou dan het potje brandzalf klaar zetten als-ie z’n hand ervoor in het vuur zou steken dat alles verder wel goed zou zitten nietwaar.
En zelf oppassen wanneer je het gasstel voor de eerste keer weer aansteekt. 😉
Een foutje is tot daarantoe maar dit is toch wel een blunder van de eerste orde en dat ga je niet meer goedpraten.

Debouncer antwoordt op 20 december 2013:

Ja die dealer is slecht. Hij werkt voor jou aan jouw eigendom en door zijn handelen maakt hij schade. Dat kost tijd en geld om het weer in orde te maken. De hele slechte vragen je dan ook nog om het te claimen bij de verzekering.
Tegenover de extra moeite staat meestal al helemaal niets.

ruud antwoordt op 20 december 2013:

"De hele slechte vragen je dan ook nog om het te claimen bij de verzekering.

Is normaal, bewijs jij maar eens keihard dat de dealer het wiel niet heeft vastgezet! Dat kun jij met je grote mond ook niet.

TheoS antwoordt op 20 december 2013:

Is normaal? Ik dacht het niet.
Harde bewijzen nodig? Hij heeft op zijn minst de schijn tegen, zoals Jan zegt. Als een rechter hierover zou moeten oordelen, heeft toch wel iets uit leggen en dat zal niet meevallen.
Naar de verzekering gaan? Ja zeker, met het verzoek om dit te claimen bij de dealer.😉

RobD antwoordt op 20 december 2013:

Toch heeft Ruud een punt.
Het vermoeden zegt dat het onderhoud een steek heeft laten vallen. Een rechter gaat niet uit van vermoeden. Een vraag zal zijn: "U heeft niets gecontroleerd en niets gemerkt tijdens het rijden? Na hoeveel km liep de band er af?" Dit kan een leuk juridisch steekspel zijn tussen verzekering en dealer. Veel hangt mede af van de bereidwilligheid van de dealer.
Is hiermee de dealer slecht? In dit ene geval wel, in zijn totaliteit? Blijft voor ons gokken.

gea antwoordt op 20 december 2013:

ik denk hemels breed geen km. vanaf de werkplaats

Jan antwoordt op 20 december 2013:

” Een vraag zal zijn: "U heeft niets gecontroleerd en niets gemerkt tijdens het rijden?”
Die vraag zal niet gesteld worden. Bij het laten uitvoeren van een onderhoud mag je uitgaan van de vakkundigheid van de dealer.
Als blijkt dat het wiel agv de onderhoudsbeurt gedemonteert is geweest dan is aannemelijk dat de montage niet volgens de geldende norm is geschiedt. De dealer is dan volledig aansprakelijk te stellen.
Het is ook niet zo dat die aansprakelijkheid overgaat op de klant wanneer deze geen controle op de uitgevoerde werkzaamheden heeft verricht. De dealer wordt verondersteld een deskundige te zijn en de klant is per definitie ondeskundig en/of onmachtig.
De dealer heeft een bedrijfsverzekering juist voor dit soort gevallen waarin hij aansprakelijk kan worden gesteld. Die gaat niet met de verzekering liggen kissebissen.

RobD antwoordt op 20 december 2013:

Jan, we hoeven er geen oeverloze discussie over te houden 😉.
"Als blijkt dat het wiel agv de onderhoudsbeurt gedemonteert is geweest dan is aannemelijk dat de montage niet volgens de geldende norm is geschiedt"

Die aannemelijkheid geeft geen 100% uitsluitsel.
Nu is, volgens Gea, er max. 1 km mee gereden (en gaan we er maar van uit) dus is de aannemelijkheid erg groot. Zoals gezegd, veel zal afhangen van de bereidwilligheid van de dealer, en zijn verzekering. Gaat deze dwars liggen dan volgt er wel een steekspel. En is hij een klant kwijt, als dat niet al gebeurd is😉

Ruud antwoordt op 20 december 2013:

Hallo, Ruud en ruud zijn 2 verschillende bezoekers van deze site.

Jan antwoordt op 20 december 2013:

Hallo Ruud, ruud heeft zich één keer in dit draadje gemeld en is daarmee de enige ruud geweest.

Ik denk dat je je melding in een ander draadje had moeten doen: ‘ervaringen met all-seasonbanden’
Daar kun je ook verder met genieten. 😉

Ruud antwoordt op 21 december 2013:

Gedver de gedver Menno, mail me eens.

@Eric antwoordt op 21 december 2013:

@ R(r)uud: als je wanhopig bent kun je Menno ook mailen hoor:

menno @ caravantrekker. nl

jan& antwoordt op 21 december 2013:

Als een verzekering niet zou willen uitkeren omdat het onderhoud niet aan de eisen voldoet is het maar de vraag welke eisen dit zijn.
Het gaat vooral om de bewijsvraag lijkt mij. En wie iets stelt moet ook bewijzen.
In het verlengde van dit draadje ligt de vraag op tafel of het wel zin heeft je kostbare caravan te verzekeren als verzekeringsmaatschappijen toch niet willen uitkeren en achteraf onredelijke eisen denken te mogen stellen. Wat nu als een cv 5 jaar geen onderhoud heeft gehad en er is hooguit 1500 km mee gereden?

Debouncer antwoordt op 21 december 2013:

Klopt dat wie eist ook bewijst. Alleen wanneer jij schade hebt door eigen gebrek (daar gaat het hier om) ben jij de eiser. Jij wil namelijk penningen zien van de verzekering. Dan vragen ze een bewijs van onderhoud. Een verhaal dat je zelf erg technisch bent en dat de buurman je bezig heeft gezien zal denk ik niet zoveel indruk maken op de rechter.

Jan antwoordt op 21 december 2013:

” Als een verzekering niet zou willen uitkeren omdat het onderhoud niet aan de eisen voldoet is het maar de vraag welke eisen dit zijn.”
Ik ben er vrij zeker van dat het afvallen van een wiel direct ná het onderhoud er niet toe behoort.

” Het gaat vooral om de bewijsvraag lijkt mij. En wie iets stelt moet ook bewijzen.”
Niet altijd. Als aannemelijk gemaakt kan worden dat het afvallen van een wiel een direct gevolg is van de arbeidshandelingen die kort daarvoor zijn uitgevoerd dat is dat voor de aansprakelijkheid voldoende.

”In het verlengde van dit draadje ligt de vraag op tafel of het wel zin heeft je kostbare caravan te verzekeren als verzekeringsmaatschappijen toch niet willen uitkeren en achteraf onredelijke eisen denken te mogen stellen.”
Je kunt hen ook aan de polisvoorwaarden en de wet houden en/of een klacht indienen.
Maar in dit verhaal is het de verzekeraar van de dealer en daar heb je niets mee te maken. Je stelt de dealer aansprakelijk en niet zijn verzekering. Je moet schadeloos gesteld worden door die dealer.

”Dan vragen ze een bewijs van onderhoud.”
Dat zegt op zich niet veel. Zeker niet als aannemelijk gemaakt kan worden dat dat onderhoud door ondeskundigheid te wensen overlaat. Het bewijs van onderhoud, van welke kwaliteit dan ook, geeft enkel aan dat de eigenaar er wel degelijk onderhoud aan heeft (laten) uitgevoert.

” wanneer jij schade hebt door eigen gebrek (daar gaat het hier om)”
Is dat zo? Het gaat om een ondeugdelijk gemonteerd wiel, dat lijkt mij geen eigen gebrek maar een gebrek, beter nalatigheid van de dealer waarvoor hij dus aansprakelijk is.

Louis antwoordt op 21 december 2013:

Gaat nu alweer een draadje verziekt worden door mensen wie het slechts om onrust stoken lijkt te gaan ?
Een mening is een mening, en die mag hier ook zonder bewijzen uitgesproken worden dacht ik nog steeds.
Maar goed, als zoiets je overkomt waarbij de oorzaak zo ontzettend voor de hand ligt,en de dealer toch bij wijze van spreken z'n middelvinger naar je op steekt....dan kun je hem uitleggen dat je deze ervaring keurig netjes op internet gaat zetten inclusief foto van je rekening.
En kan iedere lezer zijn eigen conclusies trekken over dit bedrijf.
Dan komt die rechtzaak er vanzelf wel als het nodig is ....,want je hoeft je niet door die middelvingerhouding te laten intimideren, en leert hij ook even dat er klanten zijn die het spel ook wat minder netjes kunnen spelen als dat nodig is.

Debouncer antwoordt op 21 december 2013:

@Jan. Eigen gebrek is gewoon een verzekeringsterm die schade beschrijft als gevolg van een defect aan het object zelf. Wat de oorzaak verder is, is te onderzoeken. De oorzaak van de schade mag dus niet buiten het object liggen. Een wiel dat er af loopt is dus wel eigen gebrek. De schade kan wel aanzienlijk zijn en wanneer je verzekerd bent, is het wel slim om de schade aan te melden bij je eigen verzekering. Beter dan direct de dealer aansprakelijk te stellen. Dat doet de advocaat van je eigen maatschappij wel.

Jan antwoordt op 21 december 2013:

Als jij een mening pareren met een andere ziet als onrust stoken zegt dat meer over jou als over het onrust stoken nietwaar?
Wetenschappers bijvoorbeeld discussiëren niet om een consensus te bereiken maar puur om elkaar op basis van feitelijke juistheden van voortschrijdend inzicht te voorzien. Wanneer dat voortschrijdende dan achterwege blijft kan dat frustratie geven nietwaar? Hoeveel frustratie heeft het niet opgeleverd en hoe lang heeft het niet geduurd voordat iedereen er werkelijk van overtuigd was dat de aarde rond was?

Jan antwoordt op 21 december 2013:

”De oorzaak van de schade mag dus niet buiten het object liggen. Een wiel dat er af loopt is dus wel eigen gebrek.”
Niet als aannemelijk gemaakt kan worden dat de ondeskundig uitgevoerde onderhoudsbeurt daaraan ten grondslag ligt.
De dealer is daarvoor direct aansprakelijk te stellen en niemand anders. Zijn bedrijfsverzekering zal de gevolgschade daarvan geheel of gedeeltelijk dekken.
Het is een simpele vrij veel voorkomende situatie. Een verhandeling in de werkplaats is en blijft nu eenmaal mensenwerk en waar mensen werken worden fouten gemaakt. Het valt of staat daarom hoe die dealer dit uiteindelijk gaat oplossen en het zal vast niet het enige zijn dat gebeurd is.
Ook die dealer zal op zijn klompen aanvoelen dat als hij dit tot een zaak laat komen dat hij er niet best voor staat natuurlijk. Het belangrijkste waar hij naar kijkt is hoe veel het hem gaat kosten in tijd en financieel, nu en in de toekomst. Hij zal zowiezo eieren voor zijn geld kiezen.

don antwoordt op 21 december 2013:

"Niet als aannemelijk gemaakt kan worden dat de ondeskundig uitgevoerde onderhoudsbeurt daaraan ten grondslag ligt.

Daar draait het toch allemaal om, het aannemelijk maken. Zowel je eigen als de verzekering van de tegenpartij zullen hier best een robbertje om vechten. Waarschijnlijk tot de kantonrechter aan toe. Of men gaat middelen waarbij ieder een gedeelte draagt van de kosten.

Louis antwoordt op 21 december 2013:

Ik doelde met name op de toon van een reactie van "Ruud met de kleine r" gisteren Jan.
En dat jij je daardoor nu weer aangesproken zou voelen, tsja, daar had ik weer effe geen rekening mee gehouden.
(Dat hij Debouncer niet mag is nu onderhand wel eens duidelijk genoeg voor iedereen....)

Hans antwoordt op 21 december 2013:

Nu we het toch over verzekeringen hebben: Wat gebeurt er nu als beide partijen bij dezelfde verzekering zitten ?
Wie stelt dan wie aansprakelijk ?

Hans

TheoS antwoordt op 21 december 2013:

De zelfde maatschappij zou kunnen. De zelfde verzekering lijkt me niet mogelijk: je hebt van doen met een caravan/autoverzekering en met een aansprakelijksverzekering voor bedrijven. Voor rechtsbijstandsverzekeringen zal het zelfde gelden.

Jan antwoordt op 21 december 2013:

” Daar draait het toch allemaal om, het aannemelijk maken. Zowel je eigen als de verzekering van de tegenpartij zullen hier best een robbertje om vechten. Waarschijnlijk tot de kantonrechter aan toe.”
Inderdaad, voor een ieder is duidelijk wie hier nu eigenlijk een probleem heeft. En voor wie dat niet door heeft is dat die dealer. En dat begrijpt hij zelf natuurlijk ook wel en zal het niet laten komen tot een rechtszaak. De verzekering is hier helemaal geen partij in.

” Wie stelt dan wie aansprakelijk ?”
De eigenaar van de verliezende wiel caravan stelt de dealer aansprakelijk. Daar heeft de verzekering niets mee te maken.

Voor een goed begrip, een verzekering is er alleen om het risico te dragen, niet om de schuldvraag te beantwoorden. Ze houden er zeker niet van om voor de rechter te rollebollen. Dat kost enorm veel geld dus betaald men liever en gaat vervolgens vrolijk door met premies innen. Dat is namelijk hun business. Die paar centen die ze moeten uitkeren daar liggen ze niet wakker van. Pas als het gaat om miljoenen en miljarden, waarvan het risico overigens verspreid wordt over meerdere partijen. Zou er een voordeel behaald kunnen worden om de betalingen door rechtszaken zoveel mogelijk uit te stellen. De opzet is dan primair het uitstellen en mogelijk als extra bonus uiteindelijk een lager bedrag uit te keren.
Maar.... dat is hier allemaal niet van toepassing.

Debouncer antwoordt op 21 december 2013:

Er is trouwens nog een goede reden om toch je eigen verzekering aan te spreken. De verzekering gaat zeker verhalen op de dealer en dus wordt de expert je beste vriend. Als je de dealer direct aansprakelijk stelt kan er wel eens minder doortastend gezocht worden naar schades die er op het oog niet lijken te zijn. Een draagarm of as is zomaar naar de vaantjes.

RobD antwoordt op 21 december 2013:

"Inderdaad, voor een ieder is duidelijk wie hier nu eigenlijk een probleem heeft. En voor wie dat niet door heeft is dat die dealer. En dat begrijpt hij zelf natuurlijk ook wel en zal het niet laten komen tot een rechtszaak."

Makkelijk gezegd en ga er van uit dat het ook zo zal uitpakken. Ieder zichzelf respecterend bedrijf zal dit oplossen.
We zijn allerlei hypotheses er bij aan het halen, we kennen, en de eigenaar niet, en, belangrijker, het bedrijf niet. Is het een 'echte' dealer of beun de haas!? Tevens is onbekend wat voor een relatie die 2 hebben, één of tweemalig of al langlopend. Het speelt allemaal mee (wat eigenlijk niet zou moeten, maar praktijk wijst anders uit) om tot een vlotte en keurige afwerking te komen. En beun de haas aanspreken op zijn verzekering..........!?

dirk antwoordt op 21 december 2013:

Zal het kort houden,
als ze beide bij dezelfde maatschappij verzekerd zijn word het een lang verhaal en vaak schuiven ze de schuld naar degene om de uitkering zo laag mogelijk te houden .
Verzekeringmaatschappijen zijn oplichters waar je niet buiten kunt.

ruud antwoordt op 21 december 2013:

(Dat hij Debouncer niet mag is nu onderhand wel eens duidelijk genoeg voor iedereen....)




Louis, zou het niet andersom kunnen zijn. Zijn mening moeten we allemaal slikken zonder tegenwoord. Als je hem dan eens vraagt waar zijn 'fake'wijsheid vandaan komt dan is de pleuris los.
Kijk eens naar de afgesloten topics van de laatste weken. Wie was de sremmingmaker in die topics?

Louis antwoordt op 21 december 2013:

Probleem is het "wat geven en nemen" ruud.
Don continu @Dom noemen hoeft voor mij bijvoorbeeld ook niet.
Maar met een beetje zelfspot, een schep humor en cynisme hoeft het toch niet zo vaak op die rode streep aan het eind uit te draaien ?
Het lijkt onderhand wel op voetbal hier.
Daar doet men ook altijd of ze het een leuke sport vinden, maar ondertussen maken ze elkaar over het minste geringste helemaal af (tot de kleinsten aan toe) als het even niet naar de persoonlijke zin gaat.

ruud antwoordt op 21 december 2013:

'Maar met een beetje zelfspot, een schep humor en cynisme hoeft het toch niet zo vaak op die rode streep aan het eind uit te draaien'

Vertel jij het hem? In zijn ogen zul met dit ook wel ongelijk hebben.

Debouncer antwoordt op 21 december 2013:

@Ruud Je vraagt iemand naar afgesloten topics te kijken terwijl je van mening bent dat ik daar een rol in had. Helaas! Verreweg de meeste kom ik niet eens voor of had een zeer constructieve bijdrage. Je draait dus gewoon op vooroordeel. Mijn naam is voor jou een rode lap en je kijkt niet eens wat ik schrijf.

ruud antwoordt op 21 december 2013:

'Helaas! Verreweg de meeste kom ik niet eens voor of had een zeer constructieve bijdrage.

http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=77084 gesloten door jouw toedoen
http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=77465 Gestart door jouw persoonlijke houdingen
http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=78033 Gestart door o.a. jouw persoonlijke houding
En zo zijn er nog wel wat topics waarin men zich ergert aan jouw. Sinds je komst hier is het onrustig, netjes gezegd. Alle hints en tips en op en aanmerkingen lees je blind overheen. Alleen je eigen visie en mening en de rest is allemaal flauwekul en onzin voor jouw.
Jouw - zeer constuctieve bijdragen- moet je toch eens goed nakijken. Ze zijn voor velen een bron van irritatie. Je leest wat je wilt lezen.
Doe er wat mee, ga in een klooster op retraite voor een maand of zo. Het helpt

@Eric antwoordt op 21 december 2013:

@ ruud en Debouncer: wellicht kunnen jullie email adressen uitwisselen, bespaar je andere forumbezoekers het meegenieten van jullie vete?

ruud antwoordt op 21 december 2013:

Helemaal geen vete Eric.
alleen de .....op de i

Debouncer antwoordt op 21 december 2013:

Dat zei ik ruud: nergens te bekennen. En praatjes over iemand beginnen is per definitie geouwehoer en per definitie hier off-topic. Mijn mening is dat jij een onruststoker bent die geen vragen beantwoord of stelt maar alleen confrontatie zoekt.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen