Toyota verso met caravan.

Tom vraagt op 22 mei 2007:

Graag ben ik benieuwd wat een toyota verso 1.8 129pk verbruikt met een caravan van +/- 1000 kg.
Zelf heb ik deze (adria 390ps) met een citroen picasso 1.8 getrokken en het verbruik was toen 1 op 8 net aan.
Let wel gewoon rustig gereden dus als ik lees dat er met benzine motoren 1 op 10 en hoger gehaald worden dan vraag ik me af is dit wel correct.

Reacties:

Rene antwoordt op 22 mei 2007:

Volgens mijn boordcomputer van mijn Verso 1.8 zit het benzine verbruik rond 1:10. Met de wind mee is het wat zuininger en tegen de wind in wat meer. z�n 88 km/uur. En dat met 1300 kg aan de haak. Denk je wel aan je kogeldruk 52 kg. mag 10 procent overschreden worden. Ik had meer zonder het te weten.

Groet Rene

Robbert antwoordt op 22 mei 2007:

1 op 10 ? Hoe berekenen jullie dat verbruik ? Boardcomputer op nul bij vertrek en dan op plaats van bestemming het gemiddelde aantal liters per 100 km raadplegen of onderweg als je lekker aan het rijden bent even op de boardcomputer kijken wat het verbruik is ?

1300 kg aan de haak en dan toch 1 op 10 op benzine vind ik heel bijzonder. Ik rij ook met 1300 kg aan de haak en een auto die los in ieder geval zuiniger rijdt dan de verso (een C5 HDI), maar 1 op 10 haal ik absoluut niet.

Bert antwoordt op 23 mei 2007:

Ook boardcomputers kunnen jokken. Dan heb je chauffeurs die bij exact dezelfde gem. snelheid 10 � 15% onzuiniger rijden dan anderen. Dan heb je nog de rechtervoet, de afmetingen en stroomlijn van de caravan, de massa ervan. Vlak, rug- of tegenwind en geaccidenteerd terrein etc., etc.
Het kan wel zijn, Tom, dat bijvoorbeeld de Verso met jou achter het stuur zuiniger is dan de Picasso omdat de Verso meer 'over' heeft. (Of andersom natuurlijk). Hoe makkelijker een auto 'het doet', bij een laag toerental*, hoe zuiniger. Als je dus die twee vergelijkt op onze site en de een kan veel harder in IV en V dan de ander, zal hij normaal zuiniger zijn. Vergelijk dan de solowaarden die de fabriek opgeeft en tel daarbij een bepaald percentage op. Bij de een meer en bij de ander (die 'over' heeft) wat minder.

Bert antwoordt op 23 mei 2007:

* Niet bij een te laag toerental natuurlijk. Mogelijk is hij dan wel zuiniger, maar de keerzijde is dat je motor harder slijt.

tom antwoordt op 23 mei 2007:

Bedankt voor reactie's dus in de praktijk is het dus zo dat de toyota zuiniger is dan de citroen vlgs rene's opgaven.
Ik mag aannemen dat dit gerekend is over begin en eind van de reis.
En bert uiteraard lekker toeren houden.
Ik zal na mijn vakantie dat is pas in juli (spanje) het verbruik doorgeven misschien wel handig.
Tenslotte speelt dit ook voor sommige mensen mee in het besluitvorming van het kiezen van trekauto zeker met de prijzen van tegenwoordig.

alex antwoordt op 23 mei 2007:

Wij rijden met een verso 1.8 129pk. Heb een Chateau 3.80, 1100kg getrokken en sinds 2006 een kip starline 41 max 1300kg. Het verbruik zit gem. is 1 op 9. Solo doet deze auto 1: 13. Waarbij tegenwind en hellingen het verbuik negatief beinvloed, maar desondanks vind ik dit een redelijke score. Mijn boordcomputer stelt de zaken rooskleuriger (zuiniger) voor dan ze in echt is. Onze kruissnelheid is altijd zo'n 100km/pu. Voor de volledigheid, wij zijn een gezin met 3 kinderen dus genoeg spullen mee.

Rene antwoordt op 23 mei 2007:

Mijn meting is gedaan met rijdende auto, dus niet van begin tot eind, maar gewoon lekker tuffen op de rechterbaan. Geen inhaal manurvers enz. en de cruiscontrol aan. Ik ga er van uit dat de display mij juist informeerd, hoewel, 88Km/uur is in werkelijkheid ook maar 84 Km. en dat zijn minder kilometers t.o. van een handberekening benzineverbruik.

Groet Rene

alex antwoordt op 23 mei 2007:

Ik bereken het verbruik door de km's van de dagteller te delen op het aantal getankte liters. Dat doe altijd zo, ook in de vakantie. Dus 1 op 9 is ook echt 1 op 9. Als ik deze uitkomst vgl met de gegevens van de boardcomputer dan geeft deze een lager verbruik aan. Vraag me niet waarom. Dit is wat mij betreft (naast de toch wel grote draaicirkel) het enige wat er aan deze wagen mankeert.

tom antwoordt op 24 mei 2007:

Is dat een echt probleem (draaicirkel) want ik heb hem nog niet zolang.
Voor de rest hoor ik eigelijk alleen maar positieve dingen.
En wat het verbruik (1:9 a 10 ) betreft is dit erg acceptabel.

Bert antwoordt op 24 mei 2007:

Een momentopname van het verbruik tijdens de rit, ondanks cruisecontrol heeft weinig zin. Het actueel verbruik varieert binnen een paar sec. enorm. Metingen van het gem. verbruik hebben alleen praktische waarde over langere afstanden en met een caravan eigenlijk alleen in beide richtingen op dezelfde dag.

alex antwoordt op 24 mei 2007:

Tom, ik zou zo weer dezelfde auto kopen! Maar omdat de wielbasis vrij fors is (2.75m) krijg je dus een iets grotere draaicirkel dan gemiddeld. Dat merk vooral bij het parkeren in een vak. Moet soms een keer extra steken. Door die grote wielbasis hebben de kinderen veel beenruimte achterin. "Elk voordeel heb z'n nadeel" (vrij naar JC) Verder niets dan lof over deze wagen. Het is vooral een stabiele trekauto.

Rene Prooper antwoordt op 24 mei 2007:

Bert z`n theorie klopt als een bus, alhoe wel je nooit terug rijdt op de zelfde dag, toch????
Alle tellers van alle auto`s wijken ook nogeens 5 percent af naar boven, niemand weet waarom [als iemand het me kan vertellen] Ik meet met GPS wel eens in de auto en dan is je werkelijke snelheid 5 percent lager, dus ook minder afgelegde kilometers. Wel het zelfde aantal getankte liters brandstof. Dus wordt de auto minder zuinig. Dat verteld de boordcomputer mij niet. Maar dat terzijde.......reeds

Groet Rene

Bert antwoordt op 25 mei 2007:

Het is wettelijk verplicht dat snelheidsmeters iets afwijken, dus overdrijven. Staat wel ergens bij permanente voertuigeisen. Ik ben ook eens gestoten op een Europees stuk waarin dat omschreven is en nog veel meer. Je wilt geen auto's meer maken als je dat doorgeworsteld hebt. 😉 Waarom dat is? Geen idee.
Mijn boordcomputer geeft trouwens wel een goede correctie t.o.v. de snelheidsmeter. Of hij het verbruik goed aangeeft is een tweede.

Robbert antwoordt op 25 mei 2007:

Beetje off-topic, maar als je een nauwkeurige snelheidsmeter wilt, neem dan een C5 😉

150 op de teller is 148-149 op de tomtom. Ik dacht ook dat ik met 85 langs een flitspaal kon rijden, kreeg toen wel bekeuring voor 4 km te hard ....

Koen antwoordt op 25 mei 2007:

De afwijking van de kilometerteller tov de werkelijke snelheid heeft te maken met, zoals reeds geschreven, wettelijke verplichtingen.
Even doorredeneren en je vind al een deel van het waarom : nieuwe banden hebben een grotere omtrek dan banden met het minimumprofiel. Ook dan mag de kilometerteller niet lager aanduiden dan de echte kilometers.
Op vele auto's mag je ook een andere bandenmaat opleggen : ook dan heb je (soms, mogelijk) een verschil in omtrek. En de kilometerteller mag voor al die banden, weeral, geen te lage aanduiding geven.
Maar het belangrijkste (?) lijkt me de aansprakelijkheid van de autoconstructeur : als die geen marge voorziet (pakweg die 5 %), kan hij aansprakelijk gesteld worden voor bekeuringen voor te snel rijden en/of accidenten die voortvloeien bij het gebruik van banden met een andere omtrek of profieldiepte.
Of je zoiets zou winnen van een multinational, is een andere vraag... 😉

Koen

tomboy antwoordt op 30 juli 2007:

UPDATE

Het Weekend terug gekomen met de verso 1.8 en adria 390ps geladen 1100kg.totaal 3200km gereden probleemloos vebruik 1:9,5 snelhied vlgs sat nav. in nederland 80 a 90 rest 95 a 110km/u.
Het grootste gedeelte in zijn 5de versn. gereden route route de soleil kortom perfecte vak. met een perfekte trekauto

Jan antwoordt op 30 juli 2007:

""* Niet bij een te laag toerental natuurlijk. Mogelijk is hij dan wel zuiniger, maar de keerzijde is dat je motor harder slijt.""

De hedendaagse motoren zijn van die kwaliteit dat ze best een paar duizend kilometer gemarteld kunnen worden. Ik ken iemand die met 50 km per uur al in z'n vierde of 5e versnelling rijdt( ""beter voor het milieu""!!; je hoort bij wijze van spreken de lagers rammelen) en die heeft, zonder grote problemen, 300k met zijn benzinemotor gereden.Is het een uitzondering?? En wat te denken van al die boodschappenauto's die nooit op bedrijfstemperatuur komen.

Busio antwoordt op 1 augustus 2007:

Ik heb achter mijn Verso 1.6 VVTi een caravan van 1150 kg. Verbruik volgens de boorcomputer is 1 op 8 1/2 . Ik Vind dat netjes. Normaal rij ik zonder caravan 1 op 14 1/2. Belangrijk is als je een bergje of heuvel op moet dat je tijdig terug schakeld naar zijn 4e versnelling. Ook bij tegen wind kan je auto soms zuiniger rijden in de 4e dan in de 5e versnelling. Tijdens het treken met de caravan is het belangrijk dat je toeren blijft rijden. Ik rij in de 5e versnelling plm. 2800 toeren. Dat is ongeveer 90 km p/u. Is goed te doen voor de Verso. Verbruik is dan ook plm. 1 : 8 1/2.

Busio antwoordt op 1 augustus 2007:

Ik heb achter mijn Verso 1.6 VVTi een caravan van 1150 kg. Verbruik volgens de boorcomputer is 1 op 8 1/2 . Ik Vind dat netjes. Normaal rij ik zonder caravan 1 op 14 1/2. Belangrijk is als je een bergje of heuvel op moet dat je tijdig terug schakeld naar zijn 4e versnelling. Ook bij tegen wind kan je auto soms zuiniger rijden in de 4e dan in de 5e versnelling. Tijdens het trekken met de caravan is het belangrijk dat je toeren blijft rijden. Ik rij in de 5e versnelling plm. 2800 toeren. Dat is ongeveer 90 km p/u. Is goed te doen voor de Verso. Verbruik is dan ook plm. 1 : 8 1/2.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen