PRAKTIJK CARAVAN MET PHEV

BEN vraagt op 15 maart 2014:

Wat is het feitelijke verbruik van een phev met een aanhanger of caravan? Staan voor lastige keuze tussen phev outlander 7% of skoda octavia 20%. Betreft zakelijke rijder.

Reacties:

Ben antwoordt op 15 maart 2014:

aanvulling gaat mij om het praktijkverbruik!!! Lees theorie van 1 op 4 en 1 op 8 en 1 op 12. Wil snelweg met caravan weten naar bv Frankrijk.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 15 maart 2014:

Praktijkverbruik met caravan heb ik nog niet gehoord. Maar de PHEV vergelijken met een Octavia is toch hetzelfde als appels en peren? Is er niet een verschil in leaseprijs? Je vergelijkt een zware SUV met 4wd met een voorwiel aangedreven middenklasser van amper 1200 kg. Dat geeft een groot verschil in stabiliteit. In verbruik/kosten zal het verschil met caravan te verwaarlozen zijn in vergelijking met de totale (werkelijke) kosten.

Ben antwoordt op 15 maart 2014:

klopt, maar zijn zakelijke overwegingen die anders liggen.

@Eric antwoordt op 15 maart 2014:

Sorry Ben maar ik begrijp je moeilijke keuze ook niet en om dat nou af te laten hangen van verbruik met caravan richting Frankrijk begrijp ik al helemaal niet.

De PHEV wordt pas net massaal uitgeleverd dus eerste redelijk betrouwbare verbruikscijfers met caravan richting Frankrijk zal je niet eerder dan a.s. zomer krijgen denk ik en dan zijn die cijfers nog geheel afhankelijk van rijstijl en caravangewicht.
Stel dat het verbruik 1 op 7 is met caravan, kies je dan de Octavia? (De 1.6 Greenline waarschijnlijk?)

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 15 maart 2014:

Verbruik (met en zonder caravan) wordt vooral bepaald door rijstijl. Daarnaast is het type caravan bepalend. Maar uitgaande van de gemiddelde vakantie ganger..... Hobby 495 en 110 km/u op de autoroute zal ook met de PHEV het verbruik zo rond de 1 op 7 liggen (100% meer dan solo).
Een Octavia diesel 2.0 TDI verbruikt minder en stoot (ook solo) heel wat minder CO2 uit. Maar ik hoop niet dat je 1500 kg met zo'n Octavia gaat trekken.

Anko antwoordt op 15 maart 2014:

Menno, laat ik nu een Hobby 495 hebben. En een PHEV. Ik was eigenlijk niet van plan om 110 te gaan rijden, maar als ik het wel doe, mag ik het verbruik boven 1 op 7 dan bij jou declareren? 😉

Bert antwoordt op 15 maart 2014:

Nee Anko, dat sta ik niet toe. 😉

Als je dat tempo aanhoudt met ietwat of veel tegenwind Anko, kan het goed zijn dat je gemiddeld benzineverbruik wel eens terecht zal komen op die 1:5. So far so good de mythe dat een hybride van welke orde dan ook zuinig zal zijn! Kan helemaal niet. Energie is niet gratis, kul!

Vraag je veel %% van de beschikbare power neemt het verbruik vaak excessief toe. Heb je 'over' blijft het verbruik relatief bescheiden. De vraag is nog steeds of de Mitsubsidie PHEV benzinemotor voldoende power kan leveren on the long run om de accu's op peil te houden en de combi met caravan ook op snelheid... Zo veel koppel en pk's heeft hij niet...

@BEN, we weten het niet omdat er nog geen ervaringen zijn!

Ik heb het al eerder gesteld in andere draadjes en praktijktests: mijn aloude diesel is zuiniger dan de meeste moderne diesels. Inclusief de Volvo V60 D6 AWD plug-in-hybrid. Op langere afstanden sowieso. Hoe komt dat? Wel die V60 weegt 500 kg meer. Pffff. Plug-in en woon-werk via beperkte afstanden ligt het anders. Maar wat kost de stroom? Ik geef toe dat mijn turbodiesel van 17 jaar oud niet erg schoon is qua roet en fijnstof. Wel braakt hij erg weinig CO2 uit (= zuinig).

Die V60 Hybrid rijdt geweldig en met hulp van 5 cilinder dieselpower van rond de 200 pk en op de achterwielen elektro met onnoemelijk koppel vanaf stilstand is in feite elk 'probleem' overkomelijk.

Ja.

Maar zuinig? Nee, (natuurlijk) niet.

Kortom, BEN. Je wilt helemaal niet weten wat die PHEV aan benzine vooral verbruikt op je rit naar Frankrijk en terug. Je wilt weten wat je die auto kost per jaar. Je wilt weten wat het alternatief Skoda kost per jaar. Niet per km.

Mijn advies is dat toch even zelf uit te rekenen want ik en ieder ander op dit forum weten echt niet hoe je die auto door het jaar heen gebruikt... Kunnen dus geen enkel idee geven over de jaarkosten en al helemaal niet over het actuele verbruik want dat is weer afhankelijk van je rijstijl.

Toch een tip, geen garantie? Op benzine, tegenwind en flink doorrijden? Op de vlakke snelweg? 1:6. 90 rijden met wind in de rug 1: 8,5.

Met BIOD of Eriba Touring tot 25% zuiniger en met blokkendoos flink breed tot 25% onzuiniger. 😉

Ja, je wordt met deze reactie vast een stuk wijzer... 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 15 maart 2014:

Ik ben benieuwd Anko naar je verbruik, maar ik ga niet wedden dat 1 op 7 lukt bij 110 km/u. Maar bij wettelijk toegestane snelheden is 100% meer verbruik met caravan aardig realistisch.

Tijs antwoordt op 15 maart 2014:

Dat het verbruik vooral afhankelijk is van weer en rechtervoet zullen we allemaal moeten kunnen beamen. Normaal kom ik met onze diesel met daarachter de blokkendoos van 2.30 m. prima voorbij Hamburg of zelfs bijna tot Denemarken (vanuit midden Nederland). In NL max. 90/uur, in D tegen de 100/uur. Stevige tegenwind en zelfde rijgedrag? Dan haal ik Bremen niet eens. Kan de auto die normaal best zuinig is weinig aan doen.

Ben antwoordt op 16 maart 2014:

Heren,
Wij hebben een caravan die max 1350kg weegt (touristlight dethleff.

Dus ingeval octavia 1.4tsi dsg met 1350 kg
Of phev met 1350 kg.

Gaat mij erom dat met een tankinhoud van 45ltr een respectabel aantal kilometers kan worden gereden met de caravan met een normale snelheid 90-100km p/uur.

Het is een route van 1500km heen en terug. Dus 3000km hoeveel tankbeurten en stops?

Steven antwoordt op 16 maart 2014:

De PHEV kan zo'n 60 kW aan electrische energie continu leveren. Hiervoor moet de benzinemotor dan wel 70kW leveren, de rest gaat verloren in de batterijen/generator. Ook kan de benzinemotor de voorwielen aandrijven via een hydraulische lock-up maar dan wel boven een minimum snelheid die me nu ontgaat. Boven 120 km/u rijd je sowieso op de benzinemotor omdat het rendement van de electromotoren vanaf daar gelijk of lager is dan van de benzinemotor.

Heb je minder dan 60 kW nodig kan je continue blijven rijden en laadt de batterij zich op. Deze extra energie kan je dan gebruiken om bergop wat snelheid te handhaven, en bergaf ga je de benzinemotor al helemaal niet nodig hebben hoewel die eerst waarschijnlijk de batterij weer oplaadt.

Solo op benzine haalt onze verkoper 1 op 16. Kunnen we dan uitgaan van 1 op 8 met caravan? in dat geval zou je zo'n 350 km kunnen rijden eer je moet tanken. Dat is eigenlijk voldoende omdat je daar toch ongeveer 4 uur over doet en dan rust/eten/pitstop nodig hebt.

Misschien dat Bert of Menno kunnen vertellen wat er met 60kW mogelijk is?

don antwoordt op 16 maart 2014:

VRAAG:Wat is het feitelijke verbruik van een phev met een aanhanger of caravan?
Ant. Menno:Praktijkverbruik met caravan heb ik nog niet gehoord.

De rest zit maar wat te gokken omdat er nog geen enkel gemiddeld gegeven is. Maar wel weer neuzelen over wat de auto nu aan kw verbruikt wat al lang in een ander draadje is geweest.

@Eric antwoordt op 16 maart 2014:

Het is een route van 1500km heen en terug. Dus 3000km hoeveel tankbeurten en stops"

Onder andere daarvan hangt het af welke auto je gaat leasen?
Reken voor 1500 km maar op stop of 4 a 5 met een PHEV.

MarkS90 antwoordt op 16 maart 2014:

Met interesse lees ik de topics over PHEV-auto's maar ook nu heb ik weer het idee dat vooralsnog een PHEV in combinatie met caravan helemaal niet zo'n goed idee lijkt te zijn: het voorgestelde verbruik wordt niet gehaald en de extra trekkracht dmv de elektromotoren is alleen van belang bij een lage snelheid.
Daarnaast lees ik iedere keer dat mensen eerst een PHEV kopen (of van plan zijn) en zich dan pas druk gaan maken of het wel kan met hun caravan.
Heeft iemand zich wel eens gerealiseerd dat er thuis ook een extreem duur stopcontact moet komen anders heeft een PHEV helemaal geen zin? De baas zal er op de zaak misschien een paar hebben maar thuis zul je dat waarschijnlijk zelf moeten verzorgen.

Of je bent een PHEV-rijder vanwege de lage bijtelling en heb je verder schijt aan het milieu. Want als ik om mij heen kijk zie ik er genoeg die alleen maar jagen en raggen op de weg.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 maart 2014:

Als ik de ervaringen (helaas zonder caravan tot nu toe) lees op internet moet je het 'leuk' vinden om met een technisch hoogstandje zoals de PHEV is rond te rijden. Ook moet je je verdiepen in de techniek en mogelijkheden om optimaal profijt van die techniek te kunnen maken. Doe je het alleen voor de bijtelling valt de auto tegen en zou ik hem niemand aanraden.

@Eric antwoordt op 16 maart 2014:

Daarnaast lees ik iedere keer dat mensen eerst een PHEV kopen (of van plan zijn) en zich dan pas druk gaan maken of het wel kan met hun caravan.

Volgens mij is er bijna geen hond die een PHEV koopt maar worden ze allemaal geleased om het lage bijtellingstarief.
Maar zelfs ik kan mij vergissen... 😉

Anko antwoordt op 16 maart 2014:

Ja @Eric, je vergist je. Leasen heeft niets met bijtelling te maken. Je kunt privé leasen. Dan hoef je geen bijtelling te betalen. Je kunt zakelijk kopen. Dan moet je wel bijtelling betalen.

In het grootste deel van de gevallen waar wordt verwezen naar "mensen met leasebakken" wordt eigenlijk bedoeld "mensen met een door de werkgever beschikbaar gestelde auto". Die auto kan dan zomaar gekocht zijn. Overigens doet zelfs de autojournalistiek hier gewoon aan mee, dus je verkeert in "goed" gezelschap 😉

Ben antwoordt op 16 maart 2014:

leuk actief forum, maar slaat de plank ook mis. ter verhelding:
1 ik rij 200 dagen 40 km en ga dit 100% electrisch doen
2 de overheid eist, ja u leest het goed. de overheid eist dat wij milieuinvesteringen doen vanwege de co2 ladder.
3 krijg zonnepanelen en ga dus ook prive duurzaam electra opwekken.
4 ja ik heb een caravan en wil deze trekken, dat hij meer verbruikt dan een conventionele. dat zij zo. Het meerverbruik over 2 ritten per jaar van 1500 km afzetten tegen huur conventionele auto is financieel niet aantrekkelijk. auto heeft bijtelling van 7%. de extra liters betaal ik prive in buitenland en maak een rekensom. de huidige avensis rijdt met caravan ook 1 op 8 a 9 bij 100km p uur.
Het gaat mij om een rit met een caravan. wat verbruikt deze nu echt. 45 liter 1 op 7? 300 km op een tank? 5 maal tanken op heenweg? en nee is ga niet planken, het is vakantie! ik word genoeg gejaagd en hou mij aan de wettelijke snelheden. dus in nl belgie 90. Frankrijk 110.

Steven antwoordt op 16 maart 2014:

Denk dat je in Frankrijk ook maar 90 mag, omdat je combinatie boven 3500kg max treingewicht komt. Maar dat terzijde...

Anko antwoordt op 16 maart 2014:

@Ben,

Helemaal eens met je gedachtengang. Ook hier zonnepanelen voor de stroom en de laatste 3500 km op één tank benzine gereden (reserve lampje brandt nog niet, dus er zit nog meer in). Ik heb zelfs een oude fiets bij een laadpaal in de buurt van mijn werk gezet zodat ik dagelijks mijn auto ook daar op kan laden.

Nu zullen er wel mensen zijn die dat weer onzin vinden, maar ik wil hiermee toch even aangeven dat PHEV rijders niet alleen maar mensen zijn die voor de 0% gaan en maling aan het milieu hebben.

ruud antwoordt op 16 maart 2014:

private lease: voor mensen die een nieuwe auto willen maar het geld niet hebben. de buren moesten eens denken, iets waar de lease maatschappen handig op inspellen.
En de partikulier loopt erin niet realiserend dat de maatschappen er leuk aan verdienen. Na 48 maanden eens tellen en schrikken wat je betaald hebt. En dan worden bv teveel gereden kilometers ook nog eens zwaar nabelast. Of de auto het laatste half jaar laten staan omdat er teveel kilometers op staan. Vrijheid van privevervoer?? De maatschappen bepalen terwijl de consument betaald. Krom!

Ben antwoordt op 16 maart 2014:

Ik heb 7% bijtelling en betaal zelf extra ook nog mee...

Ben antwoordt op 16 maart 2014:

Ruud, wij kopen de auto zakelijk... nix lease en brandstof ook zelf betalen...

@Eric antwoordt op 16 maart 2014:

@Eric stelt dat geen hond deze auto koopt, omdat hij alleen interessant is als lease auto, vanwege het lage bijtellingstarief. Maar hij bedoelt wsl dat deze auto vooral interssant is voor de zakelijke markt en dat geen hond hem privé koopt (of least)

Juistum Anko, dat bedoelde ik 😉

ruud antwoordt op 17 maart 2014:

De vraagsteller vraagt hoe het verbruik is met caravan. Dat jij dan solo opp stroom rijd en dit borstkloppend verteld, heeft niet met de vraag te maken. Vind je het dan gek dat je reactie krijgt

Ben antwoordt op 17 maart 2014:

Dat er praktijkverschillen zijn over het verbruik, geld voor de normale benzine en de phev outlanders. Op basis van vergelijk spritmonitor.de 2013/2014 lees ik dat het praktijkverbruik outlander benzine 8,8 liter/100km is en phev 5,04 liter/100km. Mijn voorlopige conclusie phev is zuiniger tov de normale outlander en dat deze allebei meer verbruiken dan de theorie. Wat ik graag wil weten is de reis van een caravan achter de phev en de normale outlander!

Menno (webmaster) antwoordt op 18 maart 2014:

Inmiddels een hoop niet ter zake doende bijdragen weggepoetst...
Graag alleen inhoudelijk reageren op de oorspronkelijke vraag.

Wat is het praktijkverbruik met caravan met een PHEV?

Ben antwoordt op 18 maart 2014:

dank Menno! 😉

Anko antwoordt op 1 april 2014:

Gelezen op http://www.outlanderphevforum.nl/forum/viewtopic.php?f=2&t=1970&start=1225#p33044

Hierbij mijn verbruikscijfers na een ritje van 78km met de caravan naar de "voorzomerplek" in Leersum. Caravan weegt 1200KG.

Start met volle lading (het display geeft 47km aan).
Gedeelte tot aan de oprit van de snelweg, t/m 90km/u. 100% electrisch. Afstand: 7 km. SOC is gedaald naar 16km bereik, als ik het zo mag omschrijven.
Dan 61km snelweg. SAVE ingedrukt tot aan de afslag Leersum. 90km/u. Totale afstand: 68km. Outland gaf op dat moment een benzineverbruik aan van 9.9L/100km. SOC nog steeds 16km.
Laatste 10km stuk N-weg en dorp, SAVE weer uit. Totale afstand 78km. 3km SOC over en benzineverbruik 8.7L/100km.

Dan nog:
- Op de snelweg vooral parallelle aandrijving. Geen motorgeloei.
- De auto is nog steeds erg stil!
- Optrekken naar de 100 om een vrachtwagen in te halen gaat boven verwachting
- Ik ga ook een jerrycan kopen


Uit navraag bleek het hier te gaan om een Hobby 450, dus niet perse een kleine of zeer goed gestroomlijnde caravan.

marcel antwoordt op 1 april 2014:

Ik vond deze interessante discussie over de Outlander als caravantrekker:
http://www.insideoutlander.boards.net/thread/213/?page=3

Geen beste voorspellingen voor het beklimmen van steile bergwegen (genoemd voorbeeld is max snelheid van 47 km/h op een helling van 10%...)

Anko antwoordt op 1 april 2014:

Inderdaad. Maar hoe hard wil / moet je naar boven op een helling van 10%? De snelheid van 47 km/h is wat je (in theorie) overhoudt nadat je de accu's volledig leeg gereden hebt. En daar doe je, volgens deze zelfde discussie, bij 90 km/h en 10% stijging 10 minuten over. Dan heb je dus 15 kilometer lang met 90 km/h tegen een 10% helling op gereden. Gaat niet gebeuren, lijkt mij.

Mitsubishi adviseert om ruim voordat je de auto zwaar gaat belasten (hellingen) de Charge mode te activeren, om er voor te zorgen dat de batterijen zo vol mogelijk zitten op het moment dat het er op aan komt. Hierom dus. In hoeverre je in staat zult zijn om de batterijen werkelijk bij te laden met een caravan aan de haak zal in de praktijk moeten blijken.

Benno antwoordt op 3 april 2014:

Ben,
Neem de Octavia, is een stuk zuiniger en wat misschien wel belangrijker is: minder vermoeiend!
Zo'n Mitsubsidie is hard werken hoor. Steeds in de gaten houden hoever het naar de volgende pomp is en de pomp daarna.
Vervolgens nadenken over de volgende helling. Moet ik de batterij bijladen (charge mode) of niet.
Met een lege accu klimt het ding overal naar boven, geen helling te steil, maar de Octavia's gaan je voorbij alsof je stilstaat.
Denk niet dat je onderweg bij een publieke laadpaal even bij kunt laden. Voor 80% vulling betaal je 7.50 Euro en daar overbrug je met de caravan 15 kilometer mee.
Een PHEV gebruikt op de autoweg 1 op 10, met jouw caravan er achter 1 op 5.
Ga maar eens kijken bij de revieuws op Autoweek en huiver.
Overigens, maak je maar geen zorgen of er wel voldoende elektriciteit voorradig is. We hebben met zijn allen de gloeilampen in de ban moeten doen. Wij aan de spaarlamp en hullie in de PHEV.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 april 2014:

@Benno

Het is duidelijk dat je geen fan van PHEV's bent, maar het zou fijn zijn als jij je mening met feiten kunt onderbouwen ipv met vermoedens.

Benno antwoordt op 15 april 2014:

Sorry Menno voor de late reactie. Druk.
Bijna alles wat ik weet van de PHEV haal ik uit ervaringen van gebruikers.
Als ik dat combineer met commentaar van een terzake deskundige vloeit bovenstaand episteltje uit de pen.
Ja, ik sla misschien een beetje wild om me heen, maar ik begrijp er niets van dat ik mijn VW Golf TSI van 1150 kg. met een verbruik van 1 op 16 Euro 40,-- per maand wegenbelasting moet betalen en de meneer in de PHEV van 1800 kg. Euro 0,0 omdat de eerste 40 kilometer elektrisch kan.
Let wel, ik ben voorstander van dat baanbrekende technieken met subsidie aangemoedigd worden. Het innovatieve aan de PHEV is dat je met een 0- à 7% belasting auto een dikke caravan mag trekken.
De BMW i3 laat zien dat innovatie er anders uitziet.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 15 april 2014:

Ook de Mitsubishi PHEV is een innovatief product. Ik ken geen andere benzine SUV van gelijke grote waarmee een praktijk verbruik van 1 op 14 mee gereden wordt. Uiteraard is absoluut gezien dit nog steeds niet zuinig.

Het probleem is dat er geen goede meetmethode is om het brandstofverbruik van een auto te bepalen. Tot voor kort was de standaard EU norm geschikt om auto's onderling te vergelijken en kon het gebruik van zuinige auto's ook financieel aantrekkelijker worden gemaakt. Nu met auto's die deels op stroom kunnen rijden is die methode dus niet geschikt meer en is de Nederlander er als de kippen bij om te profiteren van een financieel voordeel. Vergelijk het maar met de grijze kentekens uit het verleden en tot voor kort van de oldtimer vrijstelling van wegenbelasting. De regering loop altijd iets achter in regelgeving op de praktijk. Een goede objectieve en universele methode om het brandstofverbruik te bepalen is nog niet zo eenvoudig, maar reken maar dat daar aan gewerkt wordt. Tot die tijd zal er altijd (mis?) of gebruik gemaakt worden van dit soort stimuleringsmaatregelen. Het resultaat is wel dat ons Nederlands wagenpark nu minder brandstof verbruikt dan een paar jaar geleden.

Louis antwoordt op 16 april 2014:

Als het de bedoeling is van fabrikanten om informatie te verzamelen en daar lering uit te trekken, maar ook juist van regeringen om te streven naar alternatieven ten gunste van milieu en energievoorziening waar op deze manier in geinvesteerd wordt vind ik het prima.
Maar dan zou ik ook exact (ik betaal er tenslotte op diverse manieren royaal voor) willen weten wat de resultaten zijn.
Ik ben falikant tegen big brother toestanden, maar in dit geval zou ik een geautomatiseerde rittenregistratie eisen.
Dus geen gesjoemel door en met fabrikanten, maar een kraakvrije black box die elk jaar uitgelezen word.
Dus de hoeveelheid kilometers, onder wat voor rittenomstandigheden (kort/lang), tegen welk verbruik, op welke energiebron, met aangekoppelde aanhanger enz.
En ik zou precies willen weten hoe het demontagetraject t.z.t. in elkaar zit.
Dán leer je wat, en kun je er gericht iets mee.
(Zal de mens kennende allemaal niet gebeuren denk ik)
Geflateerde resultaten en "wat niet weet-wat niet deert acties" liggen vrees ik meer in lijn der verwachting.
(Neem het hele windmolengebeuren..., en dat is jammer)

Anko antwoordt op 16 april 2014:

Menno schreef: "Nu met auto's die deels op stroom kunnen rijden is die methode dus niet geschikt meer en is de Nederlander er als de kippen bij om te profiteren van een financieel voordeel. Vergelijk het maar met de grijze kentekens uit het verleden en tot voor kort van de oldtimer vrijstelling van wegenbelasting. De regering loop altijd iets achter in regelgeving op de praktijk. Een goede objectieve en universele methode om het brandstofverbruik te bepalen is nog niet zo eenvoudig, maar reken maar dat daar aan gewerkt wordt."

Die methode is er al lang en is ook gebruikt om de CO2 uitstoot van 44 gram te bepalen. Het is gewoon een in Europees verband vastgestelde methode. Je zou die methode persoonlijk goed of fout kunnen vinden, maar het is dus niet zo dat deze auto's aan methoden voor gewone auto's onderworpen worden en daardoor ongewenst goed uit de bus komen.

De methode gaat er van uit dat je je accu leeg rijdt en dan nog eens 25 km op benzine rijdt om bij een volgende laadpaal te komen. In geval van de PHEV heb je dan 52 km tegen 0 l / 100 km gereden en 25 km tegen 5.7 l / 100 km. Kom je gemiddeld op de bekende 1.9 l / 100 km, wat overeen komt met 44 gr CO2 / km.

En ja, het effect is dat de auto door toepassen van een grotere accu schoner zou kunnen worden. Dat lijkt misschien vreemd maar aan de andere kant kan ik met mijn 12kWh accu mijn dagelijkse woonwerk verkeer op stroom doen, terwijl dat met een 9kWh accu niet zou zijn gelukt.

Om de reacties voor te zijn: ik snap dat die stroom ook opgewekt moet worden (in mijn geval door zonnepanelen) maar ook benzine moet worden gemaakt en getransporteerd. De bijtellingsregelingen kijken nu eenmaal naar CO2 uitstoot aan de uitlaat en niet naar de totale CO2 footprint.

De vergelijking met de oldtimer en grijs kenteken regelingen gaat mank. Daar gaat het om regelingen die voor andere doelen werden gebruikt dan waarvoor ze in het leven werden geroepen. In die gevallen is de regeling aangepast. Hier is niet de regeling aangepast, maar het voordeel is verkleind. Omdat het door het succes (niet door misbruik) te duur werd.

En ja, ik was er als de kippen bij. Alleen waarom klinkt dat toch zo negatief? Ik noem het liever goed ondernemerschap 😉

Frans antwoordt op 16 april 2014:

De een praat over brandstofverbruik en de ander over energieverbruik, daar heb je met elektra dus al gauw een onzekere factor die het meten en harmoniseren van metingnen zo moeilijk maakt.
De Europese methode is welsiwaar vastgesteld – zo je wilt overeengekomen – heeft misschien ook nog een klein beetje te maken met CO2-uitstoot, maar heeft helemaal niets meer te maken met Nederlandse politiek om Kyoto- of Kopenhagen-verdragen na te komen, d.w.z. harde doelstellingen voor het terugdringen van CO2-uitstoot.
@Anko heeft geen probleem in zijn geval met een actieradius van 77 km die hoort bij zijn ‘verbruik’ en rijdt dus in combinatie met solarenergie eigenlijk voorbeeldig. Vergelijk het met iemand die minimaal 300 km actieradius nodig heeft en kolenstroom verbruikt en de twijfelachtigheid van de regeling ligt bloot. In het laatste geval reken maar gerust op een reëel D of E-label. Begrijpelijk dat een gebruiker daar helemaal niet wakker van ligt; die ondernemer calculeert inderdaad.
En de politiek heeft zich tot doel gesteld om voor een bepaald percentage op ‘elektrische’ voertuigen over te gaan, dat lijkt te lukken op deze manier, en gaat over tot de orde van de dag 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 april 2014:

Anko, jij gebruikt een PHEV zoals die bedoeld is. Maar er zijn ook veel PHEV rijders die nooit opladen en alleen profiteren van de 0% of 7% bijtelling. Dat bedoel ik met de vergelijking met de oldtimer regeling waarbij het voor veel mensen niet ging om een mooie oude auto maar alleen om financieel voordeel.

RobD antwoordt op 16 april 2014:

"Die methode is er al lang en is ook gebruikt om de CO2 uitstoot van 44 gram te bepalen. Het is gewoon een in Europees verband vastgestelde methode."

Er daar zit nu net de crux: Wat voor een normale benzine gestookte auto best kan werken gaat, zoals we nu weten, voor een hybride auto compleet mank. Men meet het brandstof (benz.) verbruik, en vergeet gemakshalve de andere fossiele brandstof. Meten met 2 maten heet dat.
Het gebruik van zonnepanelen is een struisvogelpolitiek, deze worden ook vervuilend gefabriceerd en getransporteerd, waardoor de CO footprint lang niet zo rooskleurig is als men doet voorkomen. Het enige positieve: minder transportverlies vd stroom. Een energiecentrale is vervuilend, maar zou die opgewekte stroom alleen door zonnepanelen opgewekt worden gaat de factor 7 aan co uitstoot te boven, allen al door fabricage, transport en uiteindelijk weer verwijderen vd panelen.
We kijken allemaal rooskleurig tegen deze vormen van energie opwekking aan, maar we zijn er nog lang niet als het gaat om CO neutraal te werken.

Ben antwoordt op 17 april 2014:

met enige ergenis lees ik de reactie van @Rob. IK begrijp het wel, maar zo praat men elke vernieuwing de grond in. Ja, energiecentrales zijn vervuilend, net zoals vliegtuigen en auto's. Is het een verbetering of niet, dat is de vraag. Opgeteld denk ik (ja, dat is een mening) dat het een verbetering is. Wel minder groot dan ik hoopte en daar draagt Europa zijn steentje aan bij. Heb maar besloten de keuze van auto uit te stellen. Blijf de huidige auto avensis wagon 2 ltr cvt maar even doorrijden, terwijl ik op zoek was naar een milieuvriendelijkere prijsaantrekklijkere kwalitatieve trekauto. :-( 1 Voordeel de huidige auto is een goede q-teit auto en trekt de caravan met gemak. wacht de suggesties af met de verbruiken van de phev met caravan want de intentie is een phev aan te schaffen mits de qteit en verbruik goed is.

RobD antwoordt op 17 april 2014:

Je hoeft je niet te ergeren, Ben. Als je mijn laatste zin hebt gelezen, zijn we er nog lang niet...
Zoals gezegd worden de windturbines en zonnepanelen in alle media te rooskleurig voorgesteld. Pas sinds 2009 zijn windturbines in EU effectief. De oudere modellen staan meer stil dan draaien. Het vervaardigen enz. van turbines en panelen is erg vervuilend. Dat ze 'schone' stroom opwekken is waar, allen de totale CO footprint is verre van schoon.
Stroom is een tussenstap waarna we gaan rijden op waterstof.
V.w.b. de PHEV, lees alle draadjes eens door die hierover geschreven zijn en zie hoe inefficient (qua verbruik) de hybride auto(s) zijn.

Anko antwoordt op 17 april 2014:

"Pas sinds 2009 zijn windturbines in EU effectief. De oudere modellen staan meer stil dan draaien. "
En daar zeg je iets heel belangrijks. Maar je vergeet er bij te zeggen dat zonder de windmolens van voor 2009 de molens van ná 2009 ook niet effectief zouden zijn geweest. Dat heet ontwikkeling. Dus laten we maar blij zijn dat er ook voor 2009 geld gestoken is in windmolens.

Iets soortgelijks zal ook wel opgaan voor hybride auto's. Tenzij we allemaal blijven wachten tot er een perfecte kant en klare oplossing is.

Anko antwoordt op 17 april 2014:

Overigens, veel waterstof auto's (zoals de ix35) rijden ook gewoon op stroom. Alleen bij die auto's wordt de stroom gegenereerd door waterstof in een brandstofcel te verbranden. En wat heb je nodig om die waterstof te produceren? Precies, stroom. Het enige verschil zit in de opslag van energie: in een accu of in een waterstof tank.

Voordelen zijn een hogere actieradius en sneller tanken. Ik zou dat graag hebben (als de beschikbaarheid en infrastructuur er ook naar was). Maar of de efficiency van een waterstof auto nu perse veel beter zal zijn vraag ik me af.

mehrzahl antwoordt op 23 april 2014:

Borrelpraat wat betreft zonnepanelen: de CO2 uitstoot is binnen 3 jaar gecompenseerd, en de levensduur ligt op 30+ jaar.

Ben antwoordt op 24 april 2014:

knap om van de phev naar windmolens te komen, maar nog steeds geen referenties over verbruik met caravan...

Andreas-NL antwoordt op 24 april 2014:

De ANWB/KCK publiceert een test van de PHEV in de uitgave van juni.
Gelezen in de KCK van mei o.a.: : "Een uitgebreide testrit maakt duidelijk of deze hybride ook een goede caravantrekker is".
Afwachten dus maar.

ton Groenendijk antwoordt op 25 april 2014:

Nou, voor een caravanforum zijn we behoorlijk afgedwaald met de discussie over hybride auto's. Lieve mensen; iedere kilo die wordt verplaatst heeft zijn eigen energie nodig, ongeacht waar die energie vandaan komt. Niet iedereen is daar even afstandelijk in. Zo heb je regeringen die hybride auto's korting geven, zich niet realiserend dat de snelwegen zich hebben gevuld met Priussen, die allemaal in lease-stand met 130 voorbij komen zoeven. Al die Priusssen, en dus ook hun geestverwanten, zijn over vijf jaar of 200.000 km elektrisch totall loss door het gegeven dat de peperdure accu's op zijn en de auto's niet interessant zijn voor de ""kleine 'handel. En wat is de winst? Bakken vol te recyclen accu's, wat een dure en vervuilende zaak is en, voor dit forum niet onbelangrijk, allemaal auto's die geen caravan mogen trekken. Ze kunnen dat wel, en goed ook, maar dan komen de cijfers van de fabrikanten in het geding en ja, dat geeft maar onrust in de troebele vijver van het milieudenken. Okay, mijn C Max 1.6 loopt 6.5 op 100 en is voor 95 % recyclebaar over ehh.. ja dat weet ik niet. Daar moet een Prius nog maar eens om komen, aan het eind van zijn leven. Nu wilt u ook weten wat die C Max mét caravan doet. Nu, onlang met harde wind op kop teruggekomen van de Veluwe en nóg is boordcomputer van slag. Ik wil het ook niet meer weten, het is allemaal lood om oud ijzer. Of ik dan niet de oplossing heb? Ja, natuurlijk; zonne-energie uit de Sahara, waterenergie uit de Oosterschelde en andere getijdenstromen, het plan Waterman (what's in a name?) van stal halen, daar allemaal elektriciteit van maken en daar weer waterstof kan maken, dat weer distribueren via het bestaande netwerk en zie: vakantie met je eigen huis blijft mogelijk. En wist u dat Toyota, de grote elektrische voorvechter hard bezig is met een waterstofauto? Ik weet niet wat de toekomst brengt, maar elektrisch rijden is het zeker niet. En zeker niet voor caravanners.

Andreas-NL antwoordt op 25 april 2014:

Een mooi verhaal met een realistische blik op de toekomst, volgens mij.

Anko antwoordt op 25 april 2014:

Ton, je hebt jezelf lekker geïnformeerd. De waterstof auto van Toyota wordt aangedreven door .... elektromotoren en loopt dus op .... elektriciteit. Alleen komt de elektriciteit niet uit een accu, maar uit een waterstof tank met daaraan gekoppeld een brandstof cel. Dus hoezo, elektrisch rijden heeft niet de toekomst?

Een discussie over de geschiktheid van hybriden als caravantrekker is juist heel erg relevant voor dit forum. Het heet nl. caravantrekker.nl en niet caravan.nl. Dus waar zit je probleem? Het gezeur over hard rijdende Priussen Is daarentegen weer helemaal niet interessant, want dat zegt helemaal niets over de geschiktheid van de Outlander PHEV als caravantrekker. En ook niets over caravans, by the way.

Benno antwoordt op 25 april 2014:

Ton, wat een goed verhaal. Chapeau!
Klein dingetje: naast de kilo's telt ook de luchtweerstand en de aandrijftechniek. De PHEV spot daarmee.

Anko, verbreedt je blik.

Anko antwoordt op 26 april 2014:

Benno,

Ik zeg, in reactie op de post van Ton, drie dingen:

- De waterstofautos van Toyota lopen op elektriciteit
- Een discussie over de geschiktheid van hybriden als caravantrekker is wel relevant voor dit forum
- Een discussie over Priussen die 130 rijden is dat niet

En dat is kortzichtig want .....?

Ton Groenendijk antwoordt op 26 april 2014:

Waar ik op wilde wijzen is het punt dat wij als caravantrekkers nu ook niet direct de meest energiezuinige weggebruikers zijn, maar dat daarnaast er een hoop energie-onzin wordt bedreven door het stimuleren van auto's die uiteindelijk niet waar maken waarvoor ze verkocht worden. Voor caravanbezitters is de PHEV daar één van. of dachten jullie werkelijk dat een auto ter grootte van een Range Rover met een aanhanger van anderhalve ton een feitelijke bijdrage levert aan het milieu door het installeren van een accupakket(je). Daar moeten we gewoon reëel in zijn en naast onze hobby gewoon maar proberen een beetje zuinig rond te rijden. Veel meer dan dat en mijn gedachten over de toekomst van onze mobiliteit heb ik niet naar voren gebracht. En dan...de vraag van Ben ging over verbruikscijfers, (helemaal in het begin) met caravan naar bv Frankrijk. Die vraag is natuurlijk snel te beantwoorden: het verbruik is HOOG. Dat is door diverse reageerders wel duidelijk gemaakt. De PHEV is een ecologisch onding, speciaal in de markt gezet vanwege het belastingvoordeel. Dat-ie best wel een goed caravantrekker zal zijn, staat daar los van.
Nog één ding: mijn wantrouwen bestaat niet tegen elektrisch rijden, maar het gebruik van accupakketten, die op de lange termijn m.i. een even groot gevaar voor het milieu betekenen dan de her en der verstopte bandenkerkhoven. Daarom zou waterstof, al dan niet via elektromotoren, een redelijk alternatief zijn.
En dan zijn we weer terug bij het begin van mijn betoog: nl. dat de huidige generatie hybrides weinig tot geen positieve rol spelen in de terugstoot van CO2, dat ze voor caravanners ook geen oplossing zijn en dat derhalve vlijtig nagedacht moet worden over een alternatief. Of willen we straks allemaal naar geprefabriceerde pretparken vol stacaravans? Want reizen met de caravan wordt met die fossiele brandstoffen een dure zaak, crisis of niet.
Elders in dit topic wordt op cijfers achter de komma bepaald wat zo'n combinatie verbruikt. Richting oosten, dus vermoedelijk de prevalerende westenwind in de rug. Zo weinig is de winst, zo futiel de discussie.

Benno antwoordt op 26 april 2014:

Beste Anko,
Waarschijnlijk is elektrische aandrijving van een auto kwalitatief niet te overtreffen. Stil, uitermate betrouwbaar, onderhoudsvriendelijk en volop kracht vanaf de start.
Maar stop je de brandstof in een accu om een 4-wheel drive ramkraker 30 à 40 kilometer op gang te helpen sla je de plank gruwelijk mis.
Beloon je als overheid zo'n Japanse marketingtruc met een dikke 10 ruggen bpm subsidie en vrijstelling van wegenbelasting en de leaserijder met 0% bijtelling ben je knettergek in mijn opinie.

Ook een waterstofauto loopt op elektriciteit, echter in de gastank zit genoeg brandstof voor honderden kilometers en van een oude gastank maak je weer een nieuwe.

Waterstof maak je door een plaat platina in H2O te hangen en er stroom op te zetten leerde ik 50 geleden op school. Je krijgt dan zuurstof en waterstof. Simpel. 's Nachts draaien de windmolens rustig door en maken waterstof.
In de auto laat je het omgekeerde gebeuren.
Door de waterstof te laten reageren met zuurstof krijg je elektriciteit en water. Het water verdwijnt door de uitlaat (afvoerpijpje) en de ampères gebruik je voor een geweldige aandrijving van de toekomstige caravantrekker van het jaar.

Dat is wat ik bedoelde te zeggen met blik verbreden.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 26 april 2014:

Blik verruimen...... Geloof jij dat die Japanners gedacht hebben kom laten we eens een model op de markt brengen dat in Nederland goed verkocht kan worden aan zuinige Nederlandse caravanners? En geloof jij dat de staat subsidie weggeeft aan auto's?

Elke autofabrikant denkt en handelt global. In bijvoorbeeld de VS is het rondrijden in een grote SUV heel normaal en kan je dan met een model op de markt kan komen die dat relatief zuinig kan ben je leuk bezig. En ook in Azië (China) rijdt men graag met grote benzine auto's. En laten we eerlijk zijn, hoe je het ook meet de PHEV is een zuinige benzine SUV. Een Amerikaan of een Chinees krijg je echt niet in een in onze ogen zuinig dieselend Golfje TDI.

Door fiscale maatregelen heeft de overheid er voor gezorgd dat de CO2 uitstoot van het Nederlandse wagenpark tot de lagere in Europa behoord. Dat heeft ons als belasting betaler geen geld gekost, hoogstens kan je zeggen is er minder geld binnen gekomen bij de Fiscus. Maar de doelstellingen van beleid worden eindelijk eens gehaald.

Ook deze feiten horen bij blik verruimen.

Anko antwoordt op 27 april 2014:

Benno,

Je wil toch niet suggereren dat caravannen in wat voor vorm dat ook goed voor het milieu kan zijn? Dus we zijn allemaal verkeerd bezig.

Maar ik heb mijn oude 4WD ramkraker op diesel, die 1 op 11 reed, ingeruild voor een nieuwe 4WD ramkraker (ik rijd nu eenmaal graag in ramkrakers, my bad) waarmee ik op de lage afstanden 1 op 12 á 1 op 13 rijdt en op de korte afstanden (wat bij mij ongeveer 80 á 90% van de afgelegde afstand is) gebruik maakt van dezelfde stroom waar jij waterstof mee op wil wekken. Zonder de PHEV was ik door blijven dieselen, tegen 1 op 11. Ik zou zeggen dat de PHEV hier wel degelijk voor een stukje verbetering heeft gezorgd.

Het feit dat ik graag in een wat grotere auto rijd is niet de schuld van de PHEV, maar van mij. En van heel velen met mij, want ik ben echt niet de enige. Maar ik sta hier niet ter discussie. De PHEV wel.

En ja, als er een geschikte waterstof auto was met bijbehorende dekkende infrastructuur voor het vullen van de tank, dan had ik daar graag voor gekozen. Maar volgens mij is die er helaas nog niet. Dus we vergelijken "wat er zou kunnen zijn" met "wat er is".dat is niet helemaal eerlijk. En geloof mij, er komt ook een tijd dat we beschaamd terug zullen kijken op waterstof auto's.

RobD antwoordt op 27 april 2014:

De hele topic is: "wat als" en "wat zou kunnen", hypotheses te over. Milieu, subsidies en al wat niet meer. Pro en contra zoals bij iedere goede discussie.
Maar......de feitelijke vraag is nog steeds niet beantwoord.

Quirien Sengers antwoordt op 28 april 2014:

Inderdaad RobD,

je haalt de woorden uit mijn mond.
Ook in de vorige 225 antwoorden kan ik het niet ontdekken.

We kunnen maar beter even afwachten tott dat er een reageerd met de echte verbruikcijfers na een vakantie, misschien de mei vakantie afwachten?

Een ding is zeker over een auto is haast nog nooit zoveel gesproken dus reclame genoeg al dan niet in positieve of negatieve zin.

Zapp antwoordt op 29 april 2014:

Een kennis van mij heeft met de Pasen zijn PHEF alvast uitgeprobeerd alvorens de echte grote reis gaat beginnen straks in de zomer. Bij elektrisch wegrijden vanuit stilstand begon zijn PHEF (op de terugreis, heen is goed gegaan) te roken en te stinken. Dealer heeft nog geen uitsluitsel of het pech hebben is met deze auto of iets structureels kan zijn. Wordt vervolgt........

Joep antwoordt op 3 mei 2014:

Gisteren met Hobby 495 (1500 kg) en twee volwassenen en twee kinderen aan boord van Utrecht naar Belgische kust gereden.

Lichte wind van opzij / schuin achter (zeg tussen 3 uur en half 5). Heb de stukken op de snelweg gereden met 100 op de teller (92 á 94 op de GPS).

Vertrokken met volle tank en volle batterij. Bij aankomst kwart batterij over. Brandstof verbruik gemeten vanaf het moment dat ik van batterij op motor ben overgeschakeld kwam op 12,8 liter op 100 (1 op 7.8).

Ongetwijfeld zou het verbruik hoger zijn geweest als ik de andere kant op was gereden, vanwege de windrichting. Maar ben hier toch wel blij mee. Vooral omdat ik er vooraf rekening mee gehouden had dat ik het in het slechtste geval niet zou halen op 1 tank benzine. Maar ik had nog zo'n 25 á 30% van mijn tankinhoud over over. Had dus tussen de 300 en 350 km kunnen rijden, onder die condities.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 3 mei 2014:

Dank je Joep. Even voor mijn duidelijkheid. De aandrijving blijft bij caravan snelheden 100% elektrisch en de benzine motor genereert alleen stroom?
Ben je tevreden over de trekkracht?

Joep antwoordt op 3 mei 2014:

Ja, je kunt caravansnelheden elektrisch rijden. Toen ik de caravan uit de stalling haalde (9 km) heb ik de motor in het geheel niet gebruikt. Ook niet om stroom te genereren. Zelfs niet toen ik versnellend een bovengemiddeld steil viaduct op reed. Uiteraard moet je dan een beetje terughoudend "gas geven", anders springt de motor wel bij.

Als de accu leeg is (of als je er voor kiest de accu te sparen) zal de motor als generator werken, tot plm. 65 km/h. De toeren lopen dan flink op bij versnellen, hetgeen even wennen is. Beetje CVT effect. Maar je ziet dat de accu lading dan zelfs toeneemt. Vanaf 65 km/h vallen de toeren terug en worden de wielen rechtstreeks aangedreven. Net alsof er terug geschakeld wordt.

Onder de condities waar ik mee te maken had, zag je dat bij 90 en een beetje km/h soms even bijgeladen werd, maar vaak ook niet. Terwijl de motor ook op de momenten dat er niet bijgeladen werd nog wel 'over' had, want als je op een vals plat terecht kwam ging de motor meer vermogen leveren, bij gelijke toerentallen (uitgelezen met OBDII scanner). Dus er zit wel meer in (maximale koppel werd lang niet bereikt), maar om de een of andere reden werden de reserves niet altijd ingezet om de accu bij te laden, ook niet in Charge stand. Ik vermoed dat er pas bijgeladen wordt als er meer dan X kW aan reserve beschikbaar is.

Puur elektrisch is het vermogen beperkt tot 60 kW. Maar dat betekent dat je evengoed tot een aardige snelheid het maximale koppel van (uit mijn hoofd) 320 Nm beschikbaar hebt. Boven een bepaalde snelheid zakt de trekkracht dan in, natuurlijk. Tenzij je meer gas geeft en de motor bij laat springen. Dan heb je nl. 120 kW beschikbaar en kun je het maximale koppel tot de dubbele snelheid vast houden. Op die manier even een vrachtauto inhalen op de snelweg ging prima.

Overigens, de batterijlading gaat natuurlijk niet heel lang mee met de caravan er achter. Daarom heb ik overwegend in Charge mode gereden. Zoveel mogelijk direct aangedreven, waar nodig met E ondersteuning (bijvoorbeeld tijdens inhalen of beklimmen van een viaduct) en waar mogelijk de accu een beetje bij ladend.

Quirien Sengers antwoordt op 5 mei 2014:

Joep,

meer uit nieuwsgierigheid heb ik een vraag,
toen je puur op de accu's reed dus op de elektromotor werkt dan het remmend vermogen ook op de eletromoter en geneert het remend vermogen dan elektriciteit?

Waarom vraag ik dat; mijn scootmobiel die ik tot eind mei( hoop dan wel weer 4 tot 5 km te kunnen lopen)van de zorgverlener gehuurd heb heeft bij gasloslaten een enorm remend vermogen.
Zo ook het optrekken zit je zo op 16 km.

Verder heb ik een paar jaar geleden een op proef electrishe fiets gehad die ook electriciteit terug genereerde bij remmen of kon instellen als je b.v. een helling afreed.

Bij ons op de "BULT"van 6 tot 7% was zelfs het remmend vermogen op de hoogste instelling dusdanig dat de fiets tot stilstand kwam.

Als dat ook geldt bij de auto zou dit tot besparing van de remmen zijn en bij een langzame lange afdaling teruggenering van stroom en besaring op autoremmem leiden.

Quirien Sengers antwoordt op 5 mei 2014:

Sorry voor de type foutjes remend is remmend en besaring is besparing.
moet dit werk ook niet op mijn tabletje doen.

Joep antwoordt op 5 mei 2014:

Ja, je kunt afremmen op de elektromotoren en zo energie terug winnen. Dat is m.i. het belangrijkste uitgangspunt van een "gewone" hybride auto.

De energie terug winnen gebeurt niet alleen als je op de accu rijdt, maar ook als de motor voor de stroom zorgt via de generator en zelfs als de motor rechtstreeks de wielen aandrijft. De mate van afremmen en energie regeneratie bij gas (gedeeltelijk) los laten is instelbaar en wordt versterkt door de voetrem te bedienen. Pas bij harder remmen worden de echte remmen aangesproken.

Afremmen / energie terugwinnen gebeurt om begrijpelijke redenen niet als de accu helemaal vol is. Dan ben je dus wel van je remmen afhankelijk. Afremmen op de B motor is er ook niet bij. Oppassen geblazen, dus.

Met caravan krijg ik meer energie terug dan zonder. Dat lijkt logisch, alleen de oplooprem van de caravan gooit "roet in het eten". Je kunt niet alle bewegingsenergie van de caravan overbrengen naar de auto en dus naar de E motoren.

Afremmen naar 0 op de E motoren kan in theorie wel (lijkt mij) maar in de praktijk niet. Als je stil staat en de rem loslaat kruipt de auto (om het gedrag van een automaat na te bootsen). Dat voelt heel prettig en natuurlijk. Maar dat betekent omgekeerd dat je niet zonder te remmen naar 0 terug kunt.

Quirien Sengers antwoordt op 5 mei 2014:

Bedankt Joep voor je inhoudelijke bijdrage.

met vr. gr.
Quirien

Marcel antwoordt op 7 mei 2014:

Over de Octavia lees ik niets terug.... Misschien kan ik daar iets zinnigs over zeggen. Ik heb 160.000 km ervaring met de Octavia 1.9 Tdi (2006-2010) waarvan jaarlijks ongeveer 5000 km met een caravan van 1350 Kg. Verbruik met caravan 1:10-11 (95-100 km/u). Daarna 110.000 km met een Superb 1.9 Tdi (2010-2012). Verbruik ongeveer 1:10-10,5. Nu rijd ik een Superb 1.6Tdi ABT (2012-heden, 115.000 km) en is het verbruik ongeveer 1:10-10,5 met caravan (allemaal met de zelfde caravan). Waarschijnlijk ga ik binnenkort de Octavia 2.0Tdi rijden (20% bijtelling). Ik verwacht niet veel anders dan met de vorige 3 Skoda's. Hou het voor het gemak op 1:10. Dat is zeker een realistisch verbruikscijfer.

Joep / Anko antwoordt op 8 mei 2014:

Noem me paranoia, maar het is niet mijn ding om tijdens mijn vakantie vanaf mijn vakantieadres onder eigen naam te posten. Is te makkelijk terug te leiden tot de plek waar mijn leegstaande huis staat. Vandaar Joep. Sorry, daarvoor. Goed, nu ben ik weer thuis en ben ik weer gewoon Anko.

Terugweg nog iets meer wind mee gehad dan de heenweg. Verbruik over 250 km (incl. eerste stuk elektrisch) 11,1 l / 100 km. Heenweg en eerste 80 km van de terugweg op één tank gereden (330 km op 40,24 liter).

Natuurlijk, de wind doet een hoop, maar ik ben zeker niet ontevreden. Meer over mijn ervaringen heb ik geschreven op http://www.outlanderphevforum.nl/forum/viewtopic.php?f=43&t=2194&start=50#p34905

Ben antwoordt op 10 mei 2014:

Hallo Anko, ook dat forum hou ij in de gaten. De terugrit iz deze obv 90km per uur niet klokje auto maar feitelijk onv gps oid?

Anko antwoordt op 10 mei 2014:

Ben,

Echte kilometers via GPS. Ongeveer 100 op de teller. Slechts 90 op de teller zou wat mij betreft onverantwoord zijn. Heb wel vrachtauto's ingehaald, maar ben niet ingehaald. Nou ja, één keer door een malloot met een trekker met oplegger die in een bocht naar rechts, waar het van twee naar één baan ging, toen iedereen al netjes geritst was toch nog over het verdrijvingsvlak buitenom kwam en mij met caravan en al de vluchtstrook op drukte :-( Was wel even schrikken, maar ook wel een beetje off-topic 😉

Steven antwoordt op 14 mei 2014:

http://www.spritmonitor.de/en/overview/31-Mitsubishi/280-Outlander.html?fueltype=6&powerunit=2

Op bovenstaande link vind je het actuele verbruik dat verschillende PHEV eigenaren realiseren. Mij lijkt het alleszins niet verkeerd hoewel dit uiteraard zonder caravan is. Je kan er niet uit opmaken hoeveel er plug-in electrisch gereden wordt, maar kan er wel van uitgaan dat dit omgekeerd evenredig is met het benzine verbruik.

Ga van de slechtere resultaten uit (weinig opladen aan de stekker) en vergelijk dan met andere Outlander ervaringen. Het meerverbruik met caravan zal wel in lijn liggen met de coventionele modellen.

Minimum 1 op 17 is alleszins realistisch voor solo op reis.

Frank antwoordt op 15 mei 2014:

Hallo Steven,

Goed dat je verwijst naar de link, betreffende het verbruik van de PHEV in de dagelijkse praktijk.
Vooral de meer gunstige resultaten zullen de PHEV-rijders wellicht stimuleren om economischer te gaan rijden.
Veel E gereden kilometers geven natuurlijk een gunstiger verbruiksbeeld, dus vergelijken blijft moeilijk.

Makkelijker is het om een reeel verbruik vast te stellen op een traject van 1150 km, gereden met een beladen Eriba Touring caravan (1100kg) + 2 fietsen op het dak van de Outlander.
De tocht naar Zuid-Frankrijk (zonder Peage),dus door dorpen en steden, gaf een verbruik te zien van 1 ltr op de 8.6 km.
De Eriba is een lichte caravan met een breedte van slechts 2 mtr, maar toch had ik een hoger verbruik verwacht.

Tijs zei al eens in dit forum, dat je rechtervoet met beleid te werk moet gaan. En zo is het!

Ben erg tevreden over de auto, m.n de "peddels" doen goed werk tijdens de afdalingen en het stadsverkeer.
Op de langere hellingen presteert de PHEV goed, zeker als er wat stroom gesaved is en op het juiste moment wordt ingezet.
Ik zal ook de terugrit kritisch blijven volgen.

Steven antwoordt op 16 mei 2014:

en niet te vergeten dat hij aangenaam rijd, losstaand van het electrische gebeuren, en dat je zeer weinig plaats moet inleveren. Ik heb er nu al een paar keer mee gereden (begeleiding bij proefritten voor potentiele klanten) en ik raak hoe langer hoe meer overtuigd dat het een goede oplossing is als je van de fiscale voordelen gebruik kan maken. Uiteindelijk is het prijsverschil met een gelijk uitgeruste diesel Outlander minder dan 10,000 euro (in België) wat je als particulier niet terugverdient maar wel als zakelijk rijder.

Ben antwoordt op 17 mei 2014:

dank voor praktijkcijfers. Nu wachten op meer om betrouwbaarheid te vergroten... dus please.

Ben antwoordt op 23 mei 2014:

heeft iemand al de kck gelezen over de phev test? lees graag de conclusie.

Anko antwoordt op 23 mei 2014:

Zie http://www.outlanderphevforum.nl/forum/viewtopic.php?f=43&t=2194&start=100#p35434

Elliot antwoordt op 23 mei 2014:

Dit dus,
"Vandaag dan het 'langverwachte' artikel over PHEV + caravan in de KCK. Niets nieuws vwb de theorie. Vwb de praktijk: gemiddelde verbruik 13 liter/100 km. Met een Fendt Saphir 490 van 1450 kg.

Conclusies: goede rijeigenschappen. Veel financieel voordeel bij beperkt woon-werk verkeer. Geen gunstiger gebruik met caravan (niet heel verassend toch?). Plus waarschuwing voor korte actieradius.

Opvallendste opmerking: de importeur heeft geadviseerd vanaf het begin in Save / Normal te rijden. Zelf heb ik naar België op en neer in Charge / ECO gereden. Van Save of Charge hoef je m.i. niet veel verschil te merken. Wellicht dat Normal in plaats van ECO helpt om de accu lading iets langer vast te houden of zelfs af en toe te vergroten.

Doe niet al te veel moeite om de test in handen te krijgen. Op het forum vind je veel meer informatie dan in de test 😉"

Heb mijn KCK nog niet ontvangen, dus dit is de samenvatting van Anko, ik denk dat de resultaten in de lijn van de verwachtingen ligt, ben wel benieuwd te lezen over welk traject deze test verlopen is.
Verder meen ik te mogen concluderen dat de Outlander PHEV exact doet waarvoor hij ontworpen is en op dit moment de beste koop is onder de plug in hybrides.

Frank antwoordt op 29 mei 2014:

KCK geeft wel de informatie waar het bij de beginvraag om gaat; Wat is het verbruik als de PHEV een caravan trekt?
Ik kan daaraan ook mijn ervaring toevoegen in vervolg op mijn reactie van 15 mei.
Gaf de heenreis naar Z-Frankrijk een verbruik van 1ltr op de 8.6 km te zien, zo lukte het op de terugreis van 1143 km een resultaat van precies 1ltr op de 9 km rond te behalen.
Het bijna windstille weer zal het verschil hebben gemaakt.
Ben alleszins tevreden .

Ben antwoordt op 30 mei 2014:

@Frank dank voor info. welke gemiddelde echte snelheid?

Ben antwoordt op 30 mei 2014:

vergeten caravan? gewicht type?

Frank antwoordt op 30 mei 2014:

Ben,
De gegevens staan in mijn verslagje van 15 mei.

De snelheid is overigens steeds rond de 95 km per uur geweest.
De route naar het zuiden ging via: de Ardennen, de Vogezen, de Jura en het minder heuvelachtige Rhonedal (vv).

Bert.s antwoordt op 3 juni 2014:

misschien ook wel een leuke link 😉

http://www.autoweek.nl/video/4031/op-rollenbank-mitsubishi-outlander-phev

Anko antwoordt op 4 juni 2014:

Zie hier voor wat achtergronden mbt het tot stand komen van het filmpje en een vermogen / kmh grafiek:

http://www.outlanderphevforum.nl/forum/viewtopic.php?f=2&t=3279

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 12 juni 2014:

Het verslag van de Engelse towcar awards:

The Mitsubishi Outlander PHEV was probably the most eagerly awaited car of this year’s tests. With its combination of electric and petrol power, and the ability to complete journeys of 30 miles or so on electric power alone, everyone wanted to get their hands on the keys.

As a tow car, though, the Outlander has its limitations. The 1500kg towing weight is less than the 85% match figure, so the Mitsubishi can’t tow as much as you’d expect for a car of this size and weight. On the flat it had no trouble pulling a car weighted to the legal maximum, accelerating from 30-60mph in a brisk 12.7 seconds. Mind you, there’s a lot of noise from the petrol engine.

In a straight line, stability is good but without the solid, unshakeable feel of the very best tow cars. In the lane-change test the Outlander only started to struggle on the third and fastest run.

It’s the hill-start test that prevented the PHEV from finishing closer to the Jaguar XF and BMW 3 Series. The handbrake held with a firm pull, but the car only crept up the slope with the driver’s foot to the floor.

We shortlisted the PHEV for this year’s Green Award, so in addition to the usual tests the Outlander also tackled a route of A-roads and motorways while What Car?’s True MPG kit assessed the its economy. With a full battery the car achieved 40.6mpg. When repeating the route with the battery drained the car still achieved a reasonable 24.7mpg.

The PHEV makes most sense if you have a short commute and can run on electric power alone, in particular if you’re offered one as a tax-efficient company car. For regular towing, though, we prefer the diesel we tested last year.

Bron: http://www.thetowcarawards.com/tow-car/mitsubishi-outlander-5/

Elliot antwoordt op 13 juni 2014:

Again, no surprises there I would say
Gebruik de PHEV voor wat hij ontworpen is, dat doet hij prima!

Elliot antwoordt op 13 juni 2014:

40.6mpg = 8,74 l/km
24.7mpg = 14,37l/km

@Eric antwoordt op 13 juni 2014:

Best hoog verbruik Elliot.
8,74 liter per km.
Hoe groot is die tank die eronder hangt....

Elliot antwoordt op 13 juni 2014:

Erik ik mag veronderstellen dat uw vraag retorisch is? (45l)
Voor alle duidelijkheid, deze cijfers zijn uit een test mét caravan aan de haak.
Cijfers die voorheen ook al bekent waren op/of via het PHEV forum.
Tja wat het verbruik betreft valt wel mee eigenlijk, nogmaals deze wagen is ontworpen met heel andere doelstellingen dan het dorstige caravantrekken.
Zelf hebben we ook een Outlander, een dieseltje, als ik echt m'n best zou doen en niet harder dan 80km zou rijden dan zou het me ook lukken om 9L/100km te halen, daarentegen 14L dan moet er al echt gortig gereden worden.
Zelf draaien we met een Hobby 495 aan de haak tussen de 10.5 en 11.5 liter/100km (lange afstand door Frankrijk of Italië)

@Eric antwoordt op 13 juni 2014:

Nee Elliop, mijn vraag is niet retorisch.
Lees je antwoord van 12.29 uur nou nog eens goed door. 😉

Anko antwoordt op 13 juni 2014:

Elliot, je heb l/km genoemd, in plaats van l/100km. De reactie was denk ik als grap bedoeld.

Maar ook als je l/100km bedoeld lijken de waarden te hoog. Heb je misschien km/l bedoeld? Nee, dat past ook niet. Want meer MPG moet dan ook meer km/l zijn en bij jou is dat omgekeerd.

Uitgaande van Imperial MGP (het is tenslotte een Engels onderzoek) kom je m.i. op:

40.6 IMP mpg = 6.96 l/100km (in plaats van 8,74 l/100km)
24.7 IMP mpg = 11.44 l/100km (in plaats van 14,37l/100km)

Met US MPG lijkt het nog gunstiger dan voorgespiegeld:

40.6 US mpg = 5.88 l/100km
24.7 US mpg = 9.8 l/100km

Maar dat laatste lijkt me nauwelijks realistisch. Dus het zal idd wel IMP MPG zijn geweest. En die waarden lijken mij heel acceptabel.

Anko antwoordt op 13 juni 2014:

Snel opzoeken? Kijk bv. eens hier:

http://www.engineeringtoolbox.com/fuel-consumption-converter-d_850.html

elliot antwoordt op 13 juni 2014:

Erik , je hebt een slecht karakter 😉, is natuurlijk per 100km!

Elliot antwoordt op 13 juni 2014:

Nee Anko, 8.74L/100km met volle batterijen en 14,37L/100km op het benzinemotortje zijn realistische cijfers.
Ik heb wel degelijk én de gallon en de miles (UK) geconverteerd.

Sorry voor de tikfouten van daarnet ben mobiel bezig vandaar.

Anko antwoordt op 13 juni 2014:

Elliot,

Vul de bedragen eens in in dit formulier (aan de linker kant) en kijk waar je uit komt:

http://www.checkyourmath.com/convert/fuel_economy/imperial_mpg_liters_per_100km.php

Overigens heb ik zelf twee keer een rit over 250 gedaan met een c'van van 1500 kg aan de haak en kwam ik veel beter uit dan 14,4 liter / 100 km. Zie mijn bijdragen in dit draadje van 05 mei 2014 om 17:53 en 08 mei 2014 om 22:22.

Elliot antwoordt op 13 juni 2014:

Tjonge Anko waar ben ik mee bezig, mea culpa, gelijk heb je!
Ik had blijkbaar in mijn module, geconverteerd in x aantal kilometers per liter.
Dit zijn dingen die je beter thuis op de pc doet en niet op een diefje mobiel.
Nochtans wat het reëel verbruik betreft met caravan had men in de KCK ook over gemiddelde van 13l/100 km, indien ik me dat goed herinner.
Jij hebt je 250 km gedaan tussen Nederland en Belgie niet?

Anko antwoordt op 13 juni 2014:

Ach, die dingen gebeuren. Helemaal op vrijdagen 😉

Maar inderdaad. Ik ben vanaf Utrecht naar Oostende (Bredene, eigenlijk) gereden. En terug natuurlijk.

Het verschil tussen 12, 13 of 14 l/100 km lijkt niet heel veel. Maar als je het omdraait, heb je over het verschil tussen 8,3, 7,7 of 7,1 kilometer per liter. En an lijkt het al heel wat ....

Ben antwoordt op 14 juni 2014:

Het is een genoegen om dit alles te lezen... De antwoorden komen dichterbij... Mijn conclusie en verbeter mij als ik het misvat dat de de benzinetank van 45 liter redelijk klein is. Met een caravan aan de haak (1300-1500kg)kan men 300km rijden. Luxemburg haal ik dus niet op 1 tank vanuit huis... midden nl.
Ik reed gemiddeld 4 uur lang tussen de 90 en 100 km per uur. Dus 360-400km. Het verbruik tov conventionele benzineauto lijkt hoger. De rit die wij jaarlijks maken Gap-Utrecht wordt een uitgekiende tankroute. Met vier personen een volle auto en volle caravan van 1350 kg. Het blijft een lastige keuze. Menno,Eric, Anko, Bert, Elliot en alle andere dank voor de inbreng. Minimaal verbruikt de Plug-in-Hybride van outlander min 1,80l/100km gem 4,28l/100km en max 8,82l/100km zonder caravan (op basis van spritmonitor.de). Met caravan min ? l/100km gem 14,4l/100km en max ? l/100km. De grote vraag is en blijft : doet hij het of doet hij het niet (phev kopen)

Anko antwoordt op 14 juni 2014:

Houd er rekening mee dat Spritmonitor wsl. niet ingevuld wordt door mensen die maling hebben aan verbruik en milieu. Dus, als het verbruik zó belangrijk is, pin jezelf dan niet teveel vast op het gemiddelde dat je daar vindt, want dat is wsl. een beetje vertekend.

Steven antwoordt op 14 juni 2014:

ik val met het gemiddelde van mijn wagen ook in het gemiddelde van spritmonitor (solo dus). denk dat je daar wel een gewogen gemiddelde kan uithalen. ik ben er trouwens terechtgekomen (en op fuelly.com) door mensen die erg bezig zijn met motor tunen, en dus helemaal maling hebben aan het milieu en verbuik


Voor Ben: ik kom in het ongunstigste geval op een bereik op benzine van minstens 400 km, weet niet hoe je aan 300 km kwam? houd er rekening mee dat de eerst genoemde conversie van MPG naar l/100km met de verkeerde gallons gemaakt is.

zoals Anko schreef:
Uitgaande van Imperial MGP (het is tenslotte een Engels onderzoek) kom je m.i. op:

40.6 IMP mpg = 6.96 l/100km (in plaats van 8,74 l/100km)
24.7 IMP mpg = 11.44 l/100km (in plaats van 14,37l/100km)

Bert antwoordt op 14 juni 2014:

@Ben. Je hoeft natuurlijk niet per se in Luxemburg pas te tanken na een ca. 350 km. vanaf Utrecht, want dat gaat idd niet lukken... Ze schijnen overal tankstations te hebben in Europa. 😉

Even tanken bij de Carrefour (Shell) in Herstal (net over de Maas nabij Luik) en da's al goedkoop t.o.v. NL en vervolgens is Luxemburg zonder meer haalbaar. Mooie mogelijkheid om je manoeuvreer-rijvaardigheid eens op de proef te stellen daar bij die hypermarkt trouwens....

Ik ga er even van uit dat Steven in z'n laatste reactie het bij het rechte eind heeft met die (gemiddelde) verbruikscijfertjes? Dan is solo 7 l/100 km en met caravan 11,5 l/100 km toch best netjes voor een dergelijke relatief volumineuze en zware auto (op benzine)?

Anko antwoordt op 15 juni 2014:

Bert,

Die cijfers zijn niet solo versus met caravan, maar beide met caravan. De eerste een route gereden met volle accu, de tweede met lege accu.

Maar inderdaad, zonder meer mooie waarden. Hoewel, niet wetend wat de route was kun je niet veel zinnigs zeggen over het verbruik met volle accu. Als ik mijn caravan met volle accu uit de stalling ga halen, dan scoor ik makkelijk 0 l / 100 km. Maar dat is maar 10 km. Was het 20 km, dan zou ik dat wsl al niet meer halen. Je zult dus minimaal de lengte van de route moeten weten, om dat getal naar waarde te kunnen schatten.

Bert antwoordt op 15 juni 2014:

Ok, thanx voor de verduidelijking - niet iedereen neemt meer de moeite dit ellenlange draadje te beoordelen op z'n merites. Ik dus ook niet... ;(

Wachten op iemand die komende zomer met een beetje zuidwestenwind schuin van voren vanaf Utrecht via Luxemburg naar Zuidfrankrijk rijdt met de PHEV? Ja! En ook de terugreis administreert.

Sisat antwoordt op 6 juli 2014:

Beste allemaal,

Net terug van vakantie Kroatie met een Mitsubshi Outlander PHEV en Eriba Swing465 van 2004. Caravan gewicht ongeveer 1300kg. Met een volle tank vertrokken en volle batterij (op advies van een vriend vanaf km-1 op de "SAVE" mode) gaan rijden. Op de cruise-control voornamelijk 90Km/u als snelheid gereden.
Route heen; Amsterdam, Arnhem, Oberhausen, Keulen, Frankfurt, Wurzburg, Munchen, Salzburg, Villach, Ljubljana, Koper, Pula. Na 250km getankt 35 liter, na 274km 28 liter, na 289km 35 liter, na 248km 30 liter, na 259km 29 liter. Bij de laatste aankomst camping nog een halve tank over. Bij twee overnachtingen de batterij weer volledig opgeladen, de verbruiksmeter (batterij + brandstof) kwam niet boven de 12L/100Km. 1468km gedeeld door 186L is 1-op-7,9

Route terug Pula, Koper, Ljubljana, Villach, Salzburg, Munchen, Stuttgart, Frankfurt, Oberhausen, Arnhem, Amsterdam. Met resterende brandstof (halve tank) en volle batterij vertrokken. Na 155km 29liter getankt, na 333km 35L, na 216km 30L, na 273km 32L, na 279km 31L, na 301km 33L en met nagenoeg lege tank thuis. Gemiddeld is dit (1490Km op 184L) ruim 1-op-8

De auto heeft geen moeite met het gewicht van de caravan, ideaal is wel dat er altijd energie in de batterij aanwezig is voor hevige stijging. Tijdens het dalen kun je de auto opladen via de remregeneratie, dit gaat een stuk minder snel. Hier heb je lange dalingen voor nodig en moet je wel de cruise-control uitschakelen (spelen met de flippers). Na het tanken kun je de batterij opladen via de "CHARGE" mode. Alleen op de terugreis, vanuit Koper naar Ljubljana is een hele lange stijging, hier was de batterij leeg en gaf de auto een alarm "Limited Driving Mode" met een schildpad als plaatje. Evengoed trok de auto met een lege batterij de combinatie met 80Km/u omhoog. Wel goed de bandenspanning van zowel de auto als de caravan in de gaten gehouden (en juiste belading).

Al met al ben ik zeer tevreden, mijn vorige Renault Laguna 170Pk automaat was een stuk minder zuinig (1-op-5) !

Groetjes, Richard

MarkS90 antwoordt op 6 juli 2014:

Tja, ik heb geen batterijen nodig om boven te komen. Onze Volvo S90 loopt ook 1 op 8, heeft een 3 liter van 200 pk automaat en trekt zonder moeite een Hobby van 1350 KG.

Anko antwoordt op 6 juli 2014:

@MarkS90, als je niets nuttigs bij te dragen hebt, ....

Sisat antwoordt op 8 juli 2014:

@MarkS90;

Is natuurlijk waar, maar houdt er rekening mee dat dit de eerste hybride trek-auto is. Ik verwacht in navolging van de Mitsubishi Outlander PHEV dat andere merken snel zullen volgen (ik begrijp dat GM al bezig is). Tevens worden batterijen doorontwikkeld en dat zal echt het verschil gaan maken in de toekomst.

NB: dit was mijn rijervaring, niet met als doel te vergelijken.

Groetjes, Richard

MarkS90 antwoordt op 8 juli 2014:

Lees ik het goed Anko? Als je iets te melden hebt en JIJ bent het er niet mee eens, heet het dus "niets te melden"?

Die stelling kende ik nog niet ...

Steven antwoordt op 8 juli 2014:

een S90 met 3 liter motor komt niet in aanmerking voor leasewagen (via de baas), en dat is toch de reden om voor een PHEV te gaan. In België bvb kost zo'n PHEV 73 euro per maand aan VAA (onze versie van bijtelling)

Anko antwoordt op 8 juli 2014:

Mark,

Er zijn, zo blijkt, mensen geïnteresseerd in praktijkervaringen mbt de PHEV. Om die reden is dit draadje gestart. Jouw commentaar draagt daar niets aan bij. Dat is geen mening, dat is een feit. Dat is op zich nog niet zo heel erg, maar het sarcasme druipt er ook nog eens van af. Gelukkig maar dat Richard het zo sportief op vat. Misschien dat hij dan nog wel een keer een praktijkervaring met ons wil delen.

Anko antwoordt op 9 juli 2014:

Mark,

Mijn vorige reactie was misschien iets te "enthousiast". Sorry daarvoor. Helaas, geen edit functie.

ben antwoordt op 12 juli 2014:

heren lees dus gemiddeld 1 op 7,9 km met geladen auto. tja blijft lastige keuze... lees graag meer ervaringen.

@Eric antwoordt op 12 juli 2014:

Leesvoer:

http://www.autointernationaal.nl/artikel.php?id=23683

michiel antwoordt op 15 juli 2014:

Als je werkelijk denkt dat een plug-in hybride gemiddeld 1,9 liter per 100 km gaat gebruiken in een lease-setting ben je mijn inziens heel naief. Ik vind deze Mitsubishi een erg positieve ontwikkeling voor ons als caravanners. Een grote benzine gestookte SUV die gemiddeld bijna 1 op 20 rijdt (volgens dit artikel) is revolutionair. Je moet gewoon een realistische verwachting over deze auto als trekauto hebben. Het is een onblazen 2.0 automaat met accu en electromotoren als hulp. Accu's kunnen logischerwijs kunnen leegraken wanneer je de benzine motor langdurig vol aan de bak laat gaan. Maar wie rijdt er op deze wijze met zijn een eigen auto? Ik laat mijn auto doorgaans rustig, en met gevoel voor techniek zijn werk doen. Alleen voor inhalen, invoegen e.d. moet hij even vol aan de bak, en dat zal juist uitstekend gaan met accu-ondersteuning van de PHEV. Het enige serieuze minpunt voor mij is de kleine 45 liter tank. Een niet te vergeten pluspunt vind ik dat de uitstoot, naast CO2, van een PHEV duidelijk schoner is dan die van een diesel. De luchtkwaliteit vaart er wel bij, als de eigenaren hun hybride lekker inpluggen zodat de woonwijken gevrijwaard blijven van de fijnstof welke elke diesel, en veel direct ingespoten benzine-motoren uitstoten.

Reinier antwoordt op 15 juli 2014:

Reden te meer om ALLE voordeeltjes die de overheid aan electrische/'milieuvriendelijke' rijders geeft en alle belastingen die over auto's (bezit en gebruik) worden geheven te verrekenen in de brandstofprijs. Op die manier gaan de niet zo milieuvriendelijke 'milieuvriendelijke' rijders uiteindelijk zelf hun voordelen inleveren.
Ik weet het, het is niet on topic, maar moest het toch even kwijt.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 29 juli 2014:

Leesvoer voor geïnteresseerden:
http://www.practicalcaravan.com/blog/29839-going-on-a-hybrid-holiday

En van Mitsubishi:
http://www.benniewilmink.nl/uploadedfiles/CaravanrijdenPHEV.pdf

Peter antwoordt op 7 augustus 2014:

Auto vol beladen (2 volwassenen, 2 kids + volle bagage in kofferbak) op pad met Burstner Ventana Avantgarde, gewogen beladen gewicht 1470 kg, kogeldruk 80 kg bestemming Dordogne
Trekkracht prima,verbruik bij snelheid van ca 86 km op teller 1:8,5 ! Bij snelheden boven 90 km uur gaan we richting 1:6
Door rustig te rijden (hij kan overigens prima mee in het verkeer)is hetgeen probleem de beperkte tankinhoud te combineren met rustpauzes. Wel heb ik de duurste superbenzine getankt (98)
Auto rijdt heerlijk, navigatie bijna top stoelen zitten prima achter ook ruimte zat.Auto + caravan staan bijna in 1 lijn op de weg (geen overhellen)
Auto laadt met deze combinatie gedurende het rijden niet bij alle vermogen gaat naar het trekken van het geheel.
Even snel inhalen is geen probleem, lange steile hellingen wel, schildpad komt in beeld en je moet snelheid laten zakken tot ca 70 km uur wat overigens voor sommige auto's niet eens haalbaar is op dezelfde helling
Bij een wat langdurig lege accu werkt bv de automatische kofferbak opener niet meer.
Vooraf wel de spiegelinstelling zo aanpassen dat spiegels niet inklappen bij sluiten van deuren.
Nadelen ? Niet overdreven veel, het geluid van de motor bij acceleratie is aanwezig,het "zilverwerk" rondom de versnellingspook schittert hinderlijk, de airco werkt matig dan wel blaast veel te hard, de originele TOYO banden, tsja persoonlijk vind ik het niet de beste keus.
Al met al een positieve verrassing, ook gezinsleden zijn dik tevreden.
Lekkere ruime prettige vakantieauto.

Ben antwoordt op 10 augustus 2014:

Bedankt voor de info. Ben er blij mee. Nu op vakantie in de franse alpen. Natuurlijk phev rijders aangeschoten. Samengevat 80 km ca 1 op 8,0-8,5 ltr
90 km ca 1 op 7,5-8,0 ltr
100 km ca 1op 6,0 ltr

Berg op wanneer stijl, echt stijl is 70km/u verstandig schilpad in beeld.

Tank wordt als klein ervaren en twee phev hebben tank vergroot en zijn er blij mee met de 35 extra ltr.
Dat wordt een serieus gesprek bij de dealer na de vakantie

Maarten antwoordt op 12 augustus 2014:

Deze ervaring stond op het caravan-forum:

Zo, net terug van drie weken Frankrijk. Voor het eerst een lange caravanrit met beladen caravan en auto en 1050 kilometer voor de boeg.

Allereerst de caravan: Kip Sunline 44T van 1995. Dag voor vertrek beladen op de weegbrug gehad en de aslast was 1160 kilo. Daarnaast lagen stokken en koelkast in de auto en op het dak een koffer met de aerodynamica van een flatgebouw, gevuld met voortent en vloerkleden.
Bestemming: Vendeé, route vanaf Zwolle, bij Hazeldonk de grens over, daarna via Antwerpen, Lille, Amiens, Rouen (daar overnacht), Le Mans naar La Roche sur Yon, ritje van ongeveer 1050 kilometer in niet al te uitdagend (lees: relatief vlak) terrein.

's Ochtends van huis vertrokken met volle accu, benzine- en gastank. Ook gelijk de safe-stand geselecteerd(in deze stand houdt de auto de accu's op het huidige niveau en zal dus verbruikte stroom bijladen), dit is ook de stand die geadviseerd wordt door Mitsubishi. Er is door de dealer nog speciaal een bericht verstuurd naar de rijders m.b.t. het rijden met de caravan. Daarnaast werd ook geadviseerd om de Charge-stand continu aan te hebben. In deze stand gebruikt de auto de overgebleven koppel om de genarator aan te drijven om extra stroom in de accu te krijgen. Dit om extra power te hebben als je de bult op moet.
Zoals verwacht, trekt de auto de caravan probleemloos mee. Wat mij al vrij snel opviel was dat de accu-stand niet behouden werd op de safe-stand. Deze liep relatief snel terug en ik was al een mooi deel van de accu kwijt tijdens de eerste stop bij Hazeldonk. Dit verraste me wel een beetje, ik had op de vlakke Nederlandse wegen wel verwacht dat hij zijn accu-capaciteit wel vol kon houden. Wat mij in gedachten schoot was hoe je in godsnaam met volle accu de bergen in moet, als in het "voorterrein" de accu al leegereden is. Dan moet je dus onder aan de helling verplicht een tijdje stilstaan in de Charge-stand om met enige power in je accu aan de klim te beginnen. Ook nadat ik de charge-stand had geactiveerd werden de accu's niet bijgeladen. Er was dus geen koppel over om de generator mee te voeren en stroom in de accu's te krijgen. Alle koppel was nodig om de combinatie voort te bewegen.

Dit resulteerde dus in het feit dat de motor redelijk liep te loeien als je de bult op ging. Dit was het geval zodra de accu leeg was en er vermogen nodig is om heuvelop te rijden. De motor draait dan op 4500 toeren wat het gunstigste toerental is om zoveel mogelijk koppel te hebben. De auto wordt dan dus volledig electrisch aangedreven en al het motor vermogen wordt gebruikt om de generator 60kwh te kunnen laten produceren. Eenmaal boven aan de bult zakte het toerental weer terug naar "normaal" en was het weer heerlijk rustig in de auto. Dan was het echt heel erg aangenaam om de kilometers weg te vreten.

Gemiddeld zat ik qua verbruik rond de 1 op 8. dat viel mij dan absoluut weer niet tegen. Tweede voordeel is dan toch de combinatie gas en benzine. Toch langs de snelweg een keer meegemaakt dat de GPL niet beschikbaar was en dan gelukkig nog een hele actieradius aan benzine aan boord.

Op de overnachtinscamping gelukkig kunnen laden. Het blijft toch leuk om het gezicht te zien van de campingeigenaren als je bij de receptie komt met de vraag of er een "possibiltee" is om de "voiture" te "chargé". Eentje kwam al met een paar startkabels aanlopen. Op de eigenlijke camping waar we twee weken hebben gestaan weinig geladen. We hadden wel 12 ampere stroom maar mijn stroomhaspel met vier aansluitingen kon het niet trekken, er zat ook nog een koelkast en een complete caravan (met nog een koelkast) op aangesloten. Deze sloeg na een tijdje in de termische beveiliging bij het laden. Daarna ook tot twee keer toe geen stroom meer als ik de auto aan de stroom had, dus om de campingeigenaar verder niet te veel lastig te vallen maar niet meer geladen. Daarna nog een kleine week op een andere camping gestaan waar de eigenaar enorm hulpvaardig was m.b.t. het laden. Hij vod het ook best interessant allemaal. In eerste instantie een aantal keren op een "vrije plek" kunnen laden. Daarna op de camper-loosplek kunnen laden (zie foto). de laatste paar dagen nog een mooi plekje vlakbij de caravan waar ik bij een stroompunt kon parkeren.

Kortom, mijn conclusie is dat de auto de caravan prima trekt. Is het een goede caravantrekker: mijn idee: Nee, ik vindt de auto absoluut geen dikke caravantrekker, maar voor die paar ritjes per jaar met caravan kan ik me er meer dan goed mee redden. Had ik echt een caravantrekker moeten hebben had ik toch wat anders gekocht. Daar komt wel bij dat ik mijzelf nog niet echt als caravanexpert wil betitelen. Dit was het tweede jaar dat ik met een caravan op vakantie ben gegaan. Ook de combinatie dit jaar was compleet niet t.o.v. de combinatie van vorig jaar. Toen met een 900 kilo zware caravan en een getunde Ford Mondeo met 191 Pk en 407Nm koppel.
De "ergenis" zit toch een beetje in de hoge toeren bij lege accu alhoewel ik me wel bewust ben van mijn non-ervaring met andere benzineauto's die mogelijk ook in lagere versnelling redelijk in toeren moeten draaien om de bult op te komen. Daarnaast was, doordat ik een tijdje geleden met de rechter sidebar over een stoeprandje ben gegaan, de bevestiging hiervan iets verplaatst. Daardoor zat deze vlak naast de uitlaat, die elkaar af en toe raakten(blijkbaar veranderd de stand van de uitlaat echt als de charge-functie geactiveerd is) wat een heerlijk rammelconcert veroorzaakte. Niet fijn. Verholpen op de camping en daarna geen last meer gehad.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 12 augustus 2014:

Ervaringen van de Mitshubishi Outlander PHEV zijn nu samengevoegd bij de gebruikerservaringen op deze site: http://www.caravantrekker.nl/review/phev.php

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen