Vervallen 0% bijtelling

MD vraagt op 16 juni 2014:

Vandaag hoorde ik iemand zeggen dat het mogelijk is een "naheffing" te krijgen als je wordt aangehouden met je PHEV terwijl je daar een caravan mee trekt. Met als reden: je CO2 uitstoot is nu aantoonbaar te hoog. Hoewel mij dit klinklare onzin lijkt zou ik hier toch wel eens reacties / ervaringen over horen.

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 juni 2014:

Maak die iemand dan ook maar wijs je een naheffing krijgt als je je PHEV niet elke dag aan de stroompaal laadt of per dag meer dan 30 km aflegt.

Wat een onzin!

@Eric antwoordt op 16 juni 2014:

Nu alweer 1 april?

Anko antwoordt op 17 juni 2014:

Als dat zo was zou er nooit 1500 kg trekgewicht in het kenteken hebben gestaan. Een jaloerse kennis / collega?

Quirien Sengers antwoordt op 17 juni 2014:

Wat een grapjas.

Zouden alle auto's met A,B,C etc norm herkeurd moeten worden zodra er een trekhaak onder komt ofvdeze dan aan de categorie voldoet..

Maar misschien maken we "vriendje" overheid wel wakker.

Janka antwoordt op 17 juni 2014:

Haha! Als je er zo de nadruk op legt worden ze zeker wel wakker 😉

MarkS90 antwoordt op 17 juni 2014:

Van mag die boete er komen. Net als boetes voor al die idioten die met hun batterij-auto alleen maar links op de weg scheuren, nooit en te nimmer de verbruikscijfers halen en zo'n ding alleen maar vanwege de bijtelling hebben.

En nee, ik ben niet jaloers op die batterij-dingen.

Frans antwoordt op 17 juni 2014:

Dat van die naheffing is natuurlijk een onzinnige uitspraak.
De energielabels en daaraan gekoppelde 0% bijtelling zijn daarentegen ook discutabel. Minister Jacqueline Cramer heeft meer haar spaarlampjes politiek het elektriciteitsverbruik een CO2-gezicht gegeven. De besparing door verminderd verbruik per kWh was volgens haar 0,569 kg CO2. Neem daarbij het normverbruik elektriciteit van een Ampera (fabrieksopgave Opel) en die auto krijgt in het gunstigste geval een C-label.
De bijtellingsstrategie staat dus los van CO2-politiek en dient vooral het promoten van ‘E-‘ voor specifiek gebruik ten gunste van de directe omgeving.

Louis antwoordt op 17 juni 2014:

Ja Frans....dat bewust met energie en de Co2 uitstoot omgaan is me toch wat.
Vooral als je weer eens zo'n prachtig voorbeeld ziet als het fotootje in de krant van een krater ergens in "Turkweggiestan" waar: al 40 JAAR ACHTER ELKAAR! een fikse gasbrand woed wegens een nooit hersteld Russisch foutje destijds......
Nog een afbeeldinkje erbij van wat wegrottende kernonderzeeers waarvoor de politiek wereldwijd blind is en ik ben helemaal om.
Vooral als er weer eens ergens een milieucongres door mannen in pak gehouden word.
Maar snel eens wat energiebesparende ledlampjes in m'n caravannetje plaatsen om de wereld te helpen redden...ha,ha,ha.

Steven antwoordt op 18 juni 2014:

je redt er misschien wel de economie mee, en dat is waarschijnlijk de bedoeling van de meeste wetgeving in dit verband

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen