Tolheffing Duitsland

Quirien vraagt op 16 juli 2014:

Neen dit is geen enqu�te maar puur uit nieuwgierigheid.

Wat vinden de forumbezoekers van de eventuele invoering tolheffing voor alle wegen in Duitsland voor alleen de buitenlanders?

Moeten wij dan ook maar beginnen en b.v. het "Kwartje" van Kok aan ons terug geven( maar dan profiteren de buitenlanders hier ook van) of via een andere belastingmaatregel ons compenseren.

Reacties:

ruud antwoordt op 16 juli 2014:

Wat vinden de forumbezoekers van de tolheffing in frankrijk, Zwitserland en alle andere landen? Zo oud als de weg naar Rome en niets voor een caravan TREKKER forum.

Quirien antwoordt op 16 juli 2014:

Mijn vraag heeft een verdere strekking.
In die landen kun je nog om tol betaling te vermijden andere wegen kiezen.

En vergeet niet de inwoners betalen die ook als zij van deze wegen gebruik maken. Dat is niet de intentie in Duitsland voor de Duitsers.

Bert antwoordt op 16 juli 2014:

Tolheffing is wel iets waarmee wij als 'caravantrekkers' mee te maken hebben en steeds meer krijgen zo blijkt. Dus laat dit draadje maar exploderen hoor...

Mijn snele mening (hoop dat ik snel genoeg ben):

- het is van de zotte dat we iig binnen de EU hiermee te maken hebben, dit niet centraal geregeld kan worden
- 'buitenland' anders wordt behandeld als 'binnenland', ofwel (vanwege binnenlandse politieke belangen) gecompenseerd wordt
- ik begrip heb voor transit, maar zou dan wel eens studies willen zien die bijv. vracht- vakantie- en lokaal (interregionaal) verkeer t.o. elkaar afzet
- Ik vind dat een land moet zorgdragen voor fatsoenlijke (doorgaande) routes en dus onderhoud en aanleg (zoals in NL nu de laatste hindernis op de A2 in Maastricht)
- België en ook Duitsland eerst moeten zorgen voor berijdbare snelwegen, zonder gaten die klapbanden veroorzaken (B) en bruggen die dreigen in te storten (D)
- ik begrip heb voor tolheffing van extreem dure passages zoals dubbeltunnige doorsteken door de Alpen
- ik voorstander ben van de Franse methode al lang geleden: aanleg van snelle en perfecte onderhouden autoroutes en daarna tolheffing er van (maar dat grote land leende zich ook er voor, want voor die tijd hadden we alleen maar RN)
- grensverkeer er enorm gedupeerd mee wordt (Duits voorstel) en als België dat ook gaat doen is het hek van de dam in 'mijn' Zuid-Limburg.

Dat laatste argument is voor Caravantrekker best belangrijk omdat wij onze caravantrainingen deels ook in Duitsland en vooral België geven. Elke training 100 Euro er bovenop? Daggetnie... 😉

RobD antwoordt op 16 juli 2014:

Die kogel is nog niet door de kerk😉
Bert haalt aan dat we het maar centraal moeten regelen binnen de EU, en dat is nu net wat alle inwoners van de EU niet (meer) willen. De bemoeienissen zijn al te groot vind men.

Kijk eens naar de USA, waar de staten nog heel veel zelfbeschikking hebben, na 200 jaar eenheid. Rijbewijs bij 18j. maar ook bij 16j in diverse staten. Ook daar is b.v. tolheffing niet centraal geregeld.

Binnen de EU hebben we vrije doorgang van mens en goed wat al veel onkosten scheelt. Dat die vrije doorgang wat gaat kosten was te verwachten. Tolheffing, hoge(re) boetes enz.
Duitsland verliest veel aan inkomend goed (havens, vliegvelden) en wil dit gecompenseerd zien, eerst door heffing op transito vracht, nu op iedere auto. Hun goed recht. Argumenten als we zijn een EU gaat (gelukkig/helaas, voor de lezer persoonlijk) niet op!!

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 16 juli 2014:

Zolang je maar niet extra voor de caravan moet betalen (zoals in CH) en je wel gratis bundesstrasses mag rijden heb ik er geen probleem mee. Maar beter zou zeker zijn dit Europees te regelen. Toch maar een federaal Europa? 😉

Louis antwoordt op 16 juli 2014:

Heel jammer zoiets.
Iets dergelijks doet ook (alweer) afbreuk aan de zogenaamde intentie Europa tot een economisch sterker en soepel opererend (handels) gebied samen te smeden.
En dan verval je zoals zo vaak automatisch weer in de ongeloofwaardigheid van de politieke bedoelingen.
Zogenaamd ?...ja, helaas wel, anders zou men dergelijke onnodige irritatieopwekkende dingen vast en zeker vermijden.
Werk eens aan een gelijkwaardiger totaallastensysteem, waar bijvoorbeeld ook (procentueel) onderhoud van wegen in heel Europa uit bekostigd kan worden of iets dergelijks.
De lappendeken van regelgeving breid zich beetje bij beetje zelfs weer verder uit.
Bordje verplicht achterop de caravan in het ene, maar 180 graden andersom weer strafbaar in het andere land enz.
Dat zijn toch de simpelste dingen "die je in een dagje" als hamerstukken gelijk kunt trekken.....als men zou willen tenminste.
Maar goed, Nederland zal zoals steeds (heel foute eenzijdige regels zijn tenslotte ook regels die je na zult leven) stilletjes in de hoek gaan staan om de portemonee er nog wat verder leeg te laten schudden.
En ach,voor die enorme bijdrage word de aanwezigheid van een paar Nederlandse politici in Brussel er wel weer voor even gedoogd .
Als ze verder hun mond een beetje houden en braaf zijn natuurlijk .
(Het mag dus duidelijk zijn hoe ik er tegenaan kijk lijkt me)

Frans antwoordt op 16 juli 2014:

Tolheffing is op vakantieverkeer nauwelijks van invloed, zeker niet omdat het niet gaat om kilometerheffing. Op regionaal niveau in de grensstreek is het dodelijk voor de economie, vooral de Duitse. Hier in Brabant en Limburg hebben we ook zo onze �revenuen� van regionaal verkeer in de sector drugshandel; die wordt door tol in Duitsland buiten schot gelaten. Gooi de grens weer dicht en zeg het Schengen-verdrag op. De voordelen van Schengen worden zwaar overdreven en de nadelen worden stelselmatig weggewuifd.
Ik ben het eens met de meningen dat dit een toonbeeld is van EU-fiasco.

Tijs antwoordt op 17 juli 2014:

Naast alle extra kosten vind ik vooral de versnippering van al die systemen een punt. Straks heb je zoveel verschillende badges, stickers en transponders op je voorruit dat je de weg voor je niet meer ziet.

Jan@ antwoordt op 17 juli 2014:

Tja, het gevolg van de eeuwige geldhonger van onze overheden.
We moeten het zelf dan ook invoeren want Belgie gaat het dan ook doen. Die worden al jaren tegengehouden door de EU met hetzelfde systeem maar dan springt het licht op groen voor ze. Nu al heb je veel sluip vrachtverkeer over de A50 en A28 om de tol in Dld te ontlopen.
Bij de eenzijdige invoering van tol wordt dat er niet beter op en wordt het tanken in DLD en rijden in NL.
Ook invoeren dus en teruggeven aan NL-ers.
Betalen al die Oost-Europese werkers tenminste ook mee aan ons wegennet.

Ton Groenendijk antwoordt op 17 juli 2014:

Na de duistere middeleeuwen is tolheffing door roofridders langzaam maar zeker verdwenen, hoewel in het achterlijke Nederland van de 19e eeuw nog tolheffing plaats vond op basis van particulier grondbezit. Nu komt het terug op basis van financieel denken door overheden, dus wij zijn bijna terug in de middeleeuwen.
Al decennia wordt in het "verenigd" (haha) Europa subsidie gegeven aan landbouw, mijnbouw en als het zo uitkomt aan allerlei andere takken van dienst die een lokaal belang dienen. Daar gaat meer geld in om dan in het complete wegonderhoud. Kennelijk is w�l overeenstemming te bereiken over de landbouwsubsidies, maar niet over het minstens zo belangrijke en economisch onmisbare Europese wegennet. Dus: het zijn de lokale financi�le belangen die leiden tot de kortzichtigheid van lokale bestuurders. Tot zover over onze Europese machthebbers.
Echter, al jaren is een vervaging van grenzen gaande. Heel wat Nederlanders uit Twente wonen in Duitsland en plukken daar ook de vruchten van, dat zijn vaak de financi�le, en heel wat Polen rijden al jaren belastingvrij in Nederland rond met hun Poolse kentekens. Het zijn allemaal gevolgen van een idee, dat niet goed overdacht en uitgewerkt is. Voor ons, vakantiegangers is het enige gevolg dat we een paar tientjes meer kwijt zijn voor onze vakantie, maar ach, we horen toch al niet tot de armlastigsten, dus is het wel te overzien. Maar raar is het, alsof we niet genoeg betalen om de roofridders van de 21e eeuw tevreden te houden. Lokale potentaten, niet in staat of bereid samen te werken aan een welvarendheid die verder reikt dan hun eigen gebiedje. Terug bij af. Wij, vakantiegangers, zullen het wel overleven, maar tolheffing is z�� 1300!

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 juli 2014:

Er staat een goed stukje over in de NRC-next!

Elliot antwoordt op 17 juli 2014:

Poll's, referenda, enqu�tes, hebben vaak een populistische insteek, of dat die nu door de ANWB worden gehouden, eender welke organisatie of individu.
De resultaten of reacties op deze media zijn navenant.
Feit is dat een transitregio zoals de BENELUX wel de lasten draagt van het gebruik van hun wegen maar veel minder in de lusten deelt.
Bestemmingslanden, zoals Frankrijk, Spanje, Itali�, Duitsland,enz, waar onder meer het vakantiebudget wordt opgesoupeerd, rekenen ze je tol aan.(�n toeristenbelastingen)
Deze landen distribueren wel hun producten door heel Europa, voor een groot stuk over het BENELUX wegennetwerk, zonder tol.
Men kan hier toch wel over een discrepantie spreken.

dirk antwoordt op 17 juli 2014:

het is toch een beetje vreemd alle favoriete bestemmingen heffen tol of via vignet , behalve Ned het is toch 1 Europa beetje scheef allemaal .hoeveel toeristen komen hier jaarlijks naar onze kust ,dus prima tol in Duitsland maar dan hier ook maar eens invoeren .

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 juli 2014:

Als ik naar mijn situatie kijk kan ik me het Duitse standpunt goed voorstellen. Een paar keer per jaar gebruik ik de Duitse snelwegen maar geef in Duitsland geen cent uit. Tanken is (of was??) in NL goedkoper (bij de zelftank) dus rijdt ik vol Duitsland in en gooi hem pas in Oostenrijk of Zwitserland weer vol. Kortom de Duitse economie verdient niets aan mij...
Duitsers die hier komen voor vakantie spenderen hier tenminste nog geld....

Michiel antwoordt op 17 juli 2014:

1)@Elliot. Als je er naar streeft de grootste haven van Europa te hebben, moet je niet klagen als dat verkeer aantrekt.

2)Ik vraag me af of er dubbel betaald moet worden voor een combinatie. En zo ja, of dat voor alle combinaties geldt of dat lichte aanghangers (<750kg) vrijgesteld zullen worden.

3) Die tolheffingen zijn natuurlijk een flinke stap terug in de Europese eenwording. Misschien ben ik zo langzamerhand een minderheid, maar ik kan me nog goed herinneren dat er bij elke grens gestopt moest worden, er naar het paspoort en de groene kaart werd gevraagd en men moest verklaren niets aan te geven te hebben alvorens men kon doorrijden. Die tijd is gelukkig voorbij. Maar nu gaan we de grenzen weer opnieuw invoeren met al die tolheffingen. Straks rijden we met voor elk land een stikkertje op de voorruit. Belachelijk!

Dit is iets dat gewoon op Europees niveau geregeld moet worden. Ja, ik weet het, niet iedereen wil meer Europa. Maar het moet toch niet zo moeilijk in te zien zijn dat het voor iedereen veel beter is als je gewoon in je eigen land wegenbelasting betaalt en dat je dan door heel Europa mag rijden, dan dat ieder land weer aan de grens tol gaat heffen.

Gewoon iedereen in zijn eigen land laten betalen voor het gebruik van het hele Europese wegennet. En als dan zou blijken dat de bewoners van land A meer gebruik maken van de wegen in land B dan andersom, dan moet dat gewoon op Europees niveau gecompenseerd worden. Maar wentel het niet af op de individuele weggebruiker. Dat is een stap terug waar op termijn niemand beter van wordt.

4)Zo maar een voorbeeldje: Elk jaar is er in het laaste volle weekend van Augustus in Bad Bentheim het zogenaamde DNAT (Deutch Niederl�ndisches Amateur Treffen). Enige duizenden radiozendamateurs uit voornamelijk Nederland en Duitsland, maar ook andere anden, komen daar bij elkaar. Wij strijken met een groepje Nederlandse caravan- en camperbezitters altijd neer op een camping een paar km buiten Bad Bentheim. (Camping Am Berg) Er wordt al nagedacht over een alternatieve overnachtingsplaats aan de Nederlandse kant van de grens voor het geval die heffing doorgaat....

MV

Elliot antwoordt op 17 juli 2014:

@ Menno, gaat jouw stelling dan ook op voor de vakantiegangers die naar Frankrijk of Spanje gaan en geen cent uitgeven in Belgie? (laatste poll van de ANWB 91% tegen tolheffing in Belgie)

Louis antwoordt op 17 juli 2014:

Zolang overheden, politici, landsgebieden, maar ook ondernemers en particulieren alleen met tunnelvisie aan het "ik" effect van dergelijke dingen blijven denken word het toch echt nooit iets.
Dat lijkt op de simpele reactie van de dieselrijder die er geen problemen mee heeft als hij leest dat de benzine weer eens duurder is geworden.
Hij zal pas weer gaan piepen als z'n eigen kleine wereldje geschaad word door bijvoorbeeld het verhogen van de wegenbelasting voor diesels.
Ik zie meer in het stoppen van energie in het afschaffen van al die losse ongein in plaats van er dan "ook maar aan mee te gaan doen".
W��r een groep ambtenaren met de nodige faciliteiten erbij die hoe je het ook wend of keert nu eenmaal altijd een kostenpost voor de productieve maatschappij vormen hetgeen de economie nog verder en onnodig zal belasten ?
En wat moeten Nederland en Belgi� dan eigenlijk voor leuks bedenken ?...hun kusthavens voor alle vervoer buiten de eigen grenzen maar eens dichtgooien voor de gein ?
Niet dat het zin heeft, ....maar dan hebben we toch mooi even kunnen genieten van het terugpesten.
Dat soort onzin moet je niet willen.
Het spreekwoord "verdeel en heers" wat men (ook) in Brussel perfect heeft begrepen berust dus echt wel op de werkelijkheid.
Het zou fijn zijn als daar eens een paar mensen met visie en ruggengraad zouden komen te zitten.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 juli 2014:

@Elliot,
Ja. Als ik Belg was zou ik ook tol gaan heffen en dan daarmee tevens de wegen verbeteren. Laatst de A15 gereden wat een ramp.

Veder kan ik me goed vinden in de bijdrage van Michiel! Maar om voor 10 euro het kampje te verplaatsen?

@Louis
Het zou fijn zijn als daar eens een paar mensen met visie en ruggengraad zouden komen te zitten.
Dat heb je zelf in de hand want die kan je zelf kiezen.

Frans antwoordt op 17 juli 2014:

Het principe �de gebruiker van het wegennet betaalt� vind ik heel redelijk. Voor buitenlanders kan dat alleen via tol, want die tanken bijvoorbeeld niet. Toeristen hebben dus eigenlijk niets te piepen. Waarom zouden wij voor een goede Belgische autobaan geen bijdrage hoeven leveren� Het gastland krijgt echter een economische terugval als er daardoor geen bezoeker meer komt.
Daarom is het kortzichtig om tol ook uit te breiden tot Bundesstrassen, routes nationales e.d. waarmee je met name de grensregio�s treft: al die EurRegio�s die met (ander) overheidsgeld proberen de interactie en kleinschalige economische bedrijvigheid tussen de verschillende landen te stimuleren worden tot een farce gereduceerd.
Harmoniseren op Europees niveau kan nooit selectief voor alleen wegenfinanciering omdat die financiering verregaand is verweven met de nationale belastingstelsels.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 juli 2014:

Tol op de Bundesstrassen is een politiek ruilmiddel (of spel zo je wil). Duitsland laat zich van z'n goede kant zien en gaat dat niet doorvoeren onder druk van de Europese lidstaten maar hebben dan wel de tol op Autobahnen bereikt.

Frans antwoordt op 17 juli 2014:

Verstandig van die Duitsers, maar grenzen weer in eren herstellen heeft grote voordelen voor indamming van internationale criminaliteit. Via portalen kan er elektronisch een selectie worden gemaakt tussen auto�s/badges die okay zijn en die nog wat de dokken hebben. Handmatig kunnen verdachte weggebruikers dan verder gediscrimineerd worden. Schengen opzeggen en eigen eisen stellen aan grensoverschrijdend verkeer zou een weldaad kunnen betekenen voor Nederland. Tol is dan bijvangst.

Elliot antwoordt op 17 juli 2014:

@ Menno idd de weg van Luik naar Charleroi een ramp, een weg beheert door het Waalse gewest, en die zitten door hun centen heen. Tol zou daar welkom zijn!!!(indien ze de tol daadwerkelijk gebruiken om het wegennet te verbeteren.
Maar waarom zou je die weg nemen die loopt van oost naar west.

Quirien antwoordt op 17 juli 2014:

Menno,
Als ze gaan doorvoeren hoop ik dat je gelijk krijgt.(alleen autobahn)

Vraag me af als ze toch alles willen doorvoeren dat hier niet zover van mij vandaan; de ene kant van de straat is Nederlands en de andere kant Duitsland, hoe ze dat dan oplossen.
Zal dan wel weer ontheffing voor komen.

Grapje; of gaan we dan maar spookrijden?

Ik woon zelf ook tegen de grens. Door de kronkeling van de grens moet ik van A naar B soms 2x Duitland in/uit of ik moet wel heel ver omrijden.

En stel dat Belgie het overal zal doorvoeren hoe moet het dan met de belgische enclave in Brabant?

Moraal van het verhaal is als het geheel wordt doorgevoerd zal het mij en alle inwoners bij de grensstreek die een auto hebben ongeveer � 100,00 gaan kosten. Staffeling is nog niet bekend volgens mij.

Quirien antwoordt op 17 juli 2014:

Ik zag dat ik Duitland had getypt.
Moet uiteraard Duitsland zijn.
Of wordt Duitland een goed synoniem?

Janka antwoordt op 17 juli 2014:

Een Freudiaanse vergissing..😉

Louis antwoordt op 17 juli 2014:

Duitland..., die houden we erin Quirien als het er van komt.
(Ha,ha, maken we er ook meteen maar trolheffing van)
Het enige voordeel waar wij als burger direct mee te maken hebben is dat we met de euro (bijna) overal uit de voeten kunnen, en we door kunnen rollen bij een grensovergang.
Als d�t dan ook al weg zou vallen door stickers, poorten, naheffingen of ander geneuzel laat het "Europaproject" dan maar helemaal zitten.
Want al de andere aspecten van deze tot nu toe "fatamorgana" zijn me sowieso al veel te duur....
En de kinderziekten worden niet opgelost maar zelfs uitgebreid en verdedigd.
En over dat stemmen Menno,....op de caravantrekker dan maar, want dan weet ik tenminste redelijk waar ik aan toe ben.

RobD antwoordt op 22 september 2014:

laatste (idiote) nieuws: Nu alleen heffing op Federale wegen. Moeten we eerst een studie maken welke deze zijn. Ze worden achter de oostergrens steeds gekker😉

TheoS antwoordt op 23 september 2014:

Scheisse, sind das nicht die strassen mit der A von Abf�rmittel.

TheoS antwoordt op 23 september 2014:

Entschuldigung: Abf�hrmittel.

Robin antwoordt op 23 september 2014:

Eigenlijk vind ik het belachelijk. Maar dat woord is door ��n politicus al te vaak gebruikt 😉
Waar ik moeite mee heb is dat Duitsland idd een doelbestemming is voor velen en voor de '�r-doorheen-rijders' er onderweg vaak toch getankt, gegeten en soms zelfs overnacht wordt. Dat levert toch simpelweg wat op?
Als Belgi� tol zou gaan heffen voor de snelwegen zou ik dat beter kunnen begrijpen. Daar rijden we vaker zonder pauze doorheen (tegenwoordig tank ik wel lpg omdat dat daar veel goedkoper is) en geven wij niets uit.
Als Duitsland dankzij de jaarlijkse � 100,- van alle buitenlandse toeristen haar Autobahnen van dezelfde kwaliteit weet te krijgen als de Franse P�age, dan juich ik het zelfs toe.
Nu is het vaak hobbelen en kilometerslange werkzaamheden, mede daardoor rijd ik minder graag in Duitsland.....
Maar in principe (en vooral dat principe) is het van de zotte dat welke EU lidstaat dan ook zelf voor graaier gaat spelen en de idd Middeleeuwse tijden doen herleven. Op dit moment heb ik al stickertjes van Hongarije, Tsjechi�, Oostenrijk en Zwitserland en mag je in Frankrijk en Spanje flink de creditcard trekken.
En dan is er ook nog de lokale ergernis van de omhoogschietende toeristenbelastingen........

Benno antwoordt op 23 september 2014:

Het is een ordinair Duits politiek spelletje.
Wil je dat de mensen op je stemmen: verlaag de autokosten en houdt de regels soepel.
Snelheidsbeperking op Autobahnen bepleiten bijvoorbeeld is politiek gezien dodelijk.
In D. betaal je alleen BTW op je nieuwe koets en de wegenbelasting is in vergelijking met ons land belachelijk laag.
Wat doet meneer Dobrint, onze Beierse vriend van de C.S.U. dus: hij verlaagt voor de Landsleute nogmaals de wegenbelasting en laat het gat vullen door de Ausl�nder.
Succes verzekerd denkt ie.

Louis antwoordt op 24 september 2014:

En zo zie je keer op keer dat het politici niet om de economie van het algemene belang gaat.
Ego, inkomsten, en status onder deze groep zijn (helaas voor de massa) slechts de drijfveer zoals we aan de resultaten zien.
En diezelfde massa verdraagt kennelijk ook geen andere geluiden en koers, want stemt en keert zich steeds weer tegen iedereen met een andere aanpak en gerichte iedee�n .
De media hebben ook al geen belang bij eenheid en positieve berichten daar dit slechter verkoopt ,dus helpen ze vuurtjes altijd maar wat graag opgeklopt en wel aanwakkeren tenzij dit hun eigen broodschieters zou kunnen schaden uiteraard.
En zo heeft ieder landje z'n gestropdaste mensjes die weinig verder kijken dan het eigenbelang, en waar ze zelfs het Brusselse gedrocht voor hebben bedacht.
Maar ondertussen zijn de landen met dit soort bestuurders w�l allemaal chronisch platzak, en d��r kan hoe je het ook wendt of keert geen enkel verdedigend argument iets aan veranderen.
( Nog even en heel het Europese bestuur wijd het erbarmelijke resultaat voor het gemak met hulp van hun media ook maar weer aan de vergrijzing....)

Quirien antwoordt op 3 mei 2015:

Duitse Bondsdag heeft in ieder geval al in maart zijn instemming gegegeven voor ingang 1 januari 2016, dus dit jaar nog gratis als je in of via Duitsland rijdt of vakantie gaat.
Maar wat gaat het Europees Parlement er nog aan doen?

dirk antwoordt op 3 mei 2015:

Allereerst de houdersschap belasting koppelen aan de uitstoot dus niet met een oldtimer gratis rijden terwijl als hij voor je rijd je alles dicht moet houden , en dan alle verkeer met geen nederlands kenteken gewoon laten betalen voor de grote doorgaande wegen maar zoiets is sneller gezegd dan uitgevoerd natuurlijk ,maaaaaaaaaaaar wij mogen bij veel buurlanden gewoon betalen dus zou het toch normaal zijn als wij ook tol gaan heffen .

RobD antwoordt op 3 mei 2015:

Het EU parlement doet niets. Dit is een lokale wetgeving zoals in div. andere landen.

Quirien antwoordt op 3 mei 2015:

Ik vrees het ook RobD, ook hier in de grens regio met onze Duitse regio bewoners(die zien het dus ook niet zitten) is protest geweest en ook een eventuele 30 km zone in te voeren schijnt het niet gehaald te hebben.

zie verder nog een artikel onder http://nos.nl/artikel/2027166-bondsdag-stemt-voor Misschien toch nog (valse)hoop?

Louis antwoordt op 3 mei 2015:

Dirk, nu scheer je twee totaal verschillende groepen een beetje over één kam.
De oldtimerliefhebber is een totaal andere dan de "voor een kwartje op de eerste rang" categorie die slechts uit is op het zo voordelig mogelijk van APK tot APK rijden .
Dit heeft de regeling voor echte liefhebbers en houders van erfgoed juist om zeep geholpen.
Echt oldtimer rijden is al met al lang niet goedkoop...
Als milieu, lawaai en stankoverlast het motief zouden zijn, kun je beter alle slechts 50 cc scootertjes direct verschroten...
En verder..., lang leve Europa met z'n "open" grenzen, nog heel even en we ondervinden er alleen nog maar de gigantische nádelige gevolgen van.

dirk antwoordt op 4 mei 2015:

juist degene die voor een kwartje op de eerste rang willen zitten rijden een Mercedes diesel van minimaal 25 jaar oud geen afschrijving meer en wegenbelasting vrij en de mensen met een schone diesel mogen betalen .

ik rij trouwens een benzine .

fijne dag nog

TheoS antwoordt op 4 mei 2015:

En verder..., lang leve Europa met z'n "open" grenzen, nog heel even en we ondervinden er alleen nog maar de gigantische nádelige gevolgen van.

Inderdaad, lang leve Europa. Daarvan hebben we al vele voordelen. Deze overtreffen ruim en ruimschoots de nadelen.

Theo antwoordt op 4 mei 2015:

Rel omdat er tolheffing komt in Duitsland.

In Oostenrijk betalen we al heel veel jaar (sinds 1997). In CH al veel langer (1985). +-40€/jaar + hetzelfde bedrag voor de aanhangwagen, ook al gebruik je de autobaan maar eenmalig 5km. In Italië hadden we in 1970 al péage. Frankrijk idem.

In 2016 of 2017 komt België er bij voor vrachtwagens. Een kleine stap om ook de personenwagens er bij te nemen. In België zou het trouwens skyways zijn die de uitvoering gaat doen. 24% eigendom van het Oostenrijkse Strabag en 76% T-systems (Duitse Telecom). Kans is dus groot dat het Duitse mautsysteem ook in België kan gebruikt worden. Er wordt trouwens al zeer lang gesproken over rekeningrijden. Als dat werkelijkheid wordt zullen ook buitenlandse personenwagens in België moeten betalen.

Is dit een gevolg van Europa. Neen. Ook zonder EU zouden deze heffingen er komen. Misschien zelfs al sneller.

Sta ik te springen om te betalen? Uiteraard niet. We zullen het echter niet kunnen tegen houden. Prijzen vergelijkbaar met Oostenrijk vind ik rechtvaardig. Voor 25€ (3 X 10 dagen) kan ik er mijn winter- en zomerverlof probleemloos doorbrengen.

Komt ook Nederland er nog bij? Als dit ook eerlijke prijzen zijn, waarom niet. Nederland kan ik richting Oostenrijk nog makkelijk omzeilen via Eynatten. Duitsland omzeilen is al een stuk lastiger. 😉 2 keer per jaar maak ik een rit naar Holwerd. Betalen zal ik dus ook wel moeten.

Louis antwoordt op 4 mei 2015:

Ik bekijk het niet vanuit de ambtelijke kant die automatisch altijd voor méér kostenverhogende rompslomp voor het bedrijfsleven is, maar vanuit een wat meer praktisch hoek.
Dus daar waar men de inkomsten echt zelf moet zien te verdienen in plaats van krijgen ...met het een of andere product in welke vorm dan ook.
En ik zie tot nu toe al met al alleen nog maar meer kosten en als resultaat een Europese economie als bevroren stroop.
Heel veel bla,bla, en nóg maar weer meer van datzelfde, maar voor geen énkel serieus probleem een adequate oplossing op wat peperdure peanuts na.
Betreffende het dan óók maar invoeren van tolheffingen :
Dan ook maar als schapen in de sloot springen, met als enige reden "anderen doen het ook "?
Schapen verzuipen meestal als ze in een sloot terecht komen...
Sorry, maar ik blijf een totaal andere mening toegedaan .
(Misschien blijft er behalve een ontplofte staatsschuld dan weer wél eens iets over om een bejaardenhuisje zo hier en daar te laten staan)

johan antwoordt op 4 mei 2015:

Dirk,
Die MB diesel is pas na 40 jaar MRB vrij!

TheoS antwoordt op 4 mei 2015:

@Louis,
Het is niet eenvoudig aan dit verhaal een touw vast te knopen. Er lopen een aantal kwesties door elkaar heen en het bevat een aantal veralgemeningen en vooroordelen.

Laat ik toch proberen ergens, dat misschien het centrale punt is, een touw aan vast te knopen:

Dus daar waar men de inkomsten echt zelf moet zien te verdienen in plaats van krijgen ...met het een of andere product in welke vorm dan ook.

Is de vorm van het product misschien een goede snelweg? Zou het zo kunnen zijn dat men voor het gebruik van dit product - de goede snelweg dus - via de tol een prijs vraagt? Is dit principieel niet het zelfde als het vragen van geld voor een pak soep, voor het leveren van een krant, voor het bereiden van een maaltijd etc.?
Natuurlijk kun je vinden dat dit product - de goede snelweg - gratis dient te zijn. Dat is echter een heel andere discussie. Gratis zal dit product overigens nooit zijn, want als het niet via tol, via wegenbelasting of accijns betaald wordt, zal het uit de algemene middelen van de overheid moeten komen.
De vraag is dus eigenlijk niet of het gratis dient te zijn, maar hoe het bekostigd wordt. De centrale vraag is dus wie dit hoe betaalt. Daarover dient de discussie te gaan.

Benno antwoordt op 4 mei 2015:

Tussen de regels door lees ik een diep liggende woede in je betoog Louis.
Je bent echt kwaad. Terecht.

Louis antwoordt op 5 mei 2015:

TheoS,
Het gaat niet om "gratis" wegen. (Dit kan en boeit me ook helemaal niet..)
Het gaat om het steeds maar uitdijende aantal immorele bestuurders, met de door hen zelf aangenomen immorele wetten die dit gedrag vervolgens "wettelijk" beschermen.
Kijk eens goed naar hoe men zich in Brussel gedraagt en persoonlijk "wettelijk ingedekt" pleziert.
Ook nationaal tiert dergelijk gedrag welig en blijken excessen niet aan te pakken.
"Miljardenblundermakers" waarvan de gevolgen door tienduizenden werkers in het bedrijfsleven weer financieel opgevangen moeten worden blijven steevast ongemoeid wegens hun zorgvuldig opgebouwde netwerk en verplaatsen hooguit naar een andere voorbereide inkomstenbron.
Het bij wet zelfs bijna stimuleren van deze vorm van in mijn ogen "criminaliteit zonder sancties" maakt alles maar duurder en duurder en vernielen elke economie, maar op den duur ook...motivatie van het bedrijfsleven.
Dus vooruit maar,laten we nu wat extra tolwegen invoeren om zelf feesten te kunnen blijven vieren .
En als dat onvoldoende blijkt op te leveren voeren we gewoon een wet in waarbij "blauwe" auto's maar extra gaan betalen ?
Er zal in hebzucht gesneden moeten worden, anders géén sterke Europese economie maar slechts gesloten bejaardenhuizen enz.
(Benno heeft me aardig begrepen)
Wie werken er overigens weer niét op deze gedenkwaardige 5e Mei....of is dit een flauwe opmerking ?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 mei 2015:

Dit is geen politiek forum dus eigenlijk wil ik deze discussie wat beperken...... maar ik kan het niet laten toch een duit in het zakje te doen 😉

Vandaag vieren we de vrijheid! We leven in een vrij land waar iedereen mag zeggen wat hij/zij wil! Met elkaar bepalen we de regels en de koers die het land uitgaat. Ben je het daar niet mee eens dan heb je alle invloed die in een democratie van toepassing is. Dat begint bij de keuze van je eigen regering, maar ook bij het lidmaatschap van een politieke partij. Immers bij een democratische partij heb jij het zelf voor het zeggen en kan je zelf beleid maken! Er is maar een voorwaarde..... je hebt altijd een meerderheid van de bevolking nodig om dat beleid door te voeren!

Quirien antwoordt op 5 mei 2015:

Ik denk dat Benno in zijn antwoord van 23 sept. 2014 al min of meer heeft aangegeven wie betaald. De duitse inwoner wordt gecompenseert.
Het wordt dan de vraag is dit een faire zaak voor invoering van deze tolheffing en daar wringt de schoen. Discriminatie?

Overigens is bij deze tolheffing weer een nieuwe variant te vinden, 3 categorieën naar vervuiling.
Tjs, zo meteen barsten we van de stickers, vignetten , registrerende tolkastjes als je als toerist door verschillende landen rijdt.

En dan ook nog al die verschillende regels daar alcoholtesters, in Spanje bij 12 meter lengte of meer extra borden, in het andere land er weer van af, daar gele of oranje veiligheidshesjes, wel of niet bord bij fietsen achterop, extra bril bij je, brandblusser, 2 gevaren driehoeken pff,zucht ...etc.etc.
Natuurlijk zijn dit goede zaken maar eenduidigheid ho maar.

TheoS antwoordt op 5 mei 2015:

@ Louis,
Nog steeds blijft de centrale vraag hoe de wegen bekostigd worden.
Daarover hebben we geen eensluidende meningen en discussiëren we dus. Degenen die uiteindelijk besluiten hoe we dit gaan doen, zijn zij die we hiertoe gemachtigd hebben door ze te kiezen.

Is democratie - Menno spreekt hierover - een ideale regeringsvorm? Churchill heeft hierover gezegd dat het de slechtste regeringsvorm is, echter hij voegt hieraan toe dat alle andere vormen die we geprobeerd hebben nog slechter zijn. Met hem ben ik het eens dat er allerlei haken en ogen aan kleven, dat het geen ideale vorm van bestuur is. Niet zo vreemd overigens want aan alles wat wij als mensen bedenken kleven haken en ogen. De ideale samenleving bestaat alleen in onze hoofden, in onze idealen, in onze hoop. Die moeten we blijven koesteren.

We kunnen, omdat we de ideale samenleving niet realiseren, boos worden en op alles en iedereen schelden. Is onze opdracht niet veel meer om onze schouders er onder te zetten en om te proberen er van te maken wat er van te maken valt?
Dan kunnen we misschien met vallen en opstaan, met stappen vooruit en weer een stap terug, langzaam verder komen, wetend dat we het ideaal nooit zullen realiseren.

Louis antwoordt op 5 mei 2015:

Ik weet het, en ben niet zo naief als het hier misschien weleens overkom .
Maar wanneer ik twee berichtjes naast elkaar lees, waarbij de ene club de champagne voor zichzelf weer eens kan ontkurken, terwijl de andere club soms blind, doof en wezenloos aan het eind van zijn of haar leven de weg moet zien te vinden in een onbekend gebouw waarnaar ze gedwongen gedeporteerd zijn wegens "bezuinigingen" maakt me dat razend.
Temeer omdat het o zó makkelijk anders kan.
De altijd al belaste schouders er onder helpt dan ook niet voldoende meer...
Om op het tolheffen / caravannen terug te komen :
Al met al te duur maakt kamperen vroeg of laat onmogelijk voor een heel grote groep .
Even kort door de bocht zwart/wit :
Men gaat de hand op de knip houden om zelf uit het voorgenoemde gebouw te kunnen blijven.
Sterker nog, men mág er ter zijner tijd niet eens meer in en moet zelf maar wat regelen na een vaak zeer werkzaam leven.
Slecht voor de handel, campings, Caravantrekker cursussen en hun adverteerders om zomaar iets te noemen .
Niets staat los van elkaar, het werkt nu eenmaal in alles door.

Benno antwoordt op 5 mei 2015:

Democratie.
Meneertje Dobrint, democratisch gekozen, heeft een plan. Alle Duitsers iets rijker door tolheffing alleen voor buitenlanders.
Bijna 80 miljoen Duitsers zijn natuurlijk voor.
Bijna 200 miljoen (gokje) Europeanen tegen, maar die hebben weinig tot niets te vertellen.
Meneer Dobrint kan vast gaan nadenken over de realisatie van zijn droomhuis na zijn politieke carrière.
Bestuurder met ballen.

John antwoordt op 5 mei 2015:

Wat een gezeur over een paar euro's per jaar. Het overgrote deel van de vakantiegangers gaat richting F en E maar wel zeuren over tolheffing in D. En maar afgeven op de EU die hier compleet buiten staat.
Gaan we dadelijk ook nog zeuren dat de gemeente Utrecht mensen hun 15 jaar oude, en oudere, diesels verbied te rijden en zo opruimt? Vind ik persoonlijk schandaliger!

Janka antwoordt op 5 mei 2015:

Het gaat om het principe.
In geen enkel ander land worden de tolkosten teruggegeven aan hun inwoners via de belastingen.
En ik moet het nog zien dat deze belofte stand zal houden in de toekomst.
Niets is gemakkelijker voor de staat dan belastinginkomsten aan te passen.
Eerst is het teruggave, later, en dan is het al te laat, betalen de Duitsers net zo veel als wij. En dan is het ook voor hun niet meer terug te draaien.

fransvb antwoordt op 6 mei 2015:

Tolheffing in Duitsland zou wel eens voordelen voor de Nederlandse toeristen industrie kunnen hebben. men zal eerder geneigd zijn om in Nederland te blijven.

Quirien antwoordt op 7 november 2016:

In de verdere ontwikkelingen inzake tol heffing misschien wel interessant. www.rtlnieuws.nl ga ook even naar reacties of Van nos.nl

Tja, of we er voor in Nederland blijven?😉

Bob antwoordt op 7 november 2016:

We gaan niet meer via Duitsland. Wat een slap geklets. Het geldt alleen voor de autobahn, dus je kan er om heen. Kijk eens wat de tol kost en leg dat naast je vakantiebestedingen. Ook brandstof, afschrijving auto en caravan, campingtarieven etc. Dan is de tol een lachertje. Ja voor het vrachtverkeer, dat dagelijks of wekelijks via de autobahn gaat wordt het duurder.

Debouncer antwoordt op 7 november 2016:

Het gaat allemaal niet om wereldbedragen. Maar vignetten in Duitsland, Oostenrijk (zelfs gecombineerd met tol), Slovenië, etc, maken het wel duurder. En wat gaat er met het zondagsrijverbod gebeuren wanneer je wel en sticker mag kopen maar niet mag rijden (voor wie dat geldt). In ieder geval schuift Duitsland de kosten van jarenlang achterstallig onderhoud in de schoenen van de buitenlandse automobilist.

Louis antwoordt op 7 november 2016:

"Wat een slap geklets".
Slap geklets ?
Dat is exact de door regelgevers zo kortzichtige en gewaardeerde reactie.
Het kl......volk slikt het natuurlijk wel weer, want die kijken tóch niet verder dan hun kleine persoonlijke belangetjes en eigen neus lang is.
Zoiets als : IK kampeer toch altijd aan de Hollandse kust, dus IK heb er geen last van.
En daarom kan men prachtig blijven verdelen...en heersen.
Als je een béétje nagedacht had zou dit een toepasselijker reactie zijn: Belachelijk dat we ons scheel bijdragen aan die figuren om eenheid te krijgen, en ons gelaten nog eens éxtra laten naaien ook.

Quirien antwoordt op 7 november 2016:

Inderdaad kunnen we gelukkig binnendoor. Doe ik regelmatig ondanks dat ik op een steenworp van de 3 woont. Maar al die 70km borden schiet niet op. Ach, al die Baustelle ook niet en gelukkig heb ik de tijd.

Maar wat Debouncer zegt is natuurlijk wel zo. Al die kleine bedragen opgeteld naar een verdere bestemming visa versa loopt wel op.
En vergeet niet Regionaal gezien heeft het wel invloed zowel aan de Nederlands en Duitse zijde.
Er zijn al weer burgemeesters in de weer om het tij te keren.
Ben benieuwd wat de onze met de duitse collega ga doen. Toch maar een stukje vrije zone?

goh, misschien heeft het wel een goede kant, komen minder land genoten hier hun auto uitlaten op de snelweg. Ach, wat zeur ik nu, ben ook jong geweest.😉

ben antwoordt op 7 november 2016:

In nederland ook invoeren voor buitenlanders en wij geen wb meer betalen!
Maar dat zal wel weer niet....😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 7 november 2016:

Wie waren er ook weer tegen het rekeningrijden? Wordt tijd dat die plannen weer eens uit de kast komen.

Quirien antwoordt op 7 november 2016:

Als ik het goed heb. Staan de kastdeuren al niet op een klein kiertje?😉

Louis antwoordt op 7 november 2016:

Als dat rekeningrijden kan voorkomen dat er Europees gezien steeds méér in plaats van minder versnipperde regeltjes, extra (dure) bureaucratie, stickers enz. ontstaan zoals nu het geval is/dreigt ben ik niet tegen.
Maar dan wél over de hele linie : "gelijke monniken gelijke kappen".
En niet dat Nederland t.o.v. de anderen weer eens de eigen economie schaad door zoals we het al vaker kennen op de "en en en" toer te gaan.
(En de kastjes in de auto alléén voor deze functie gebruiken)
Kan Belgié waar ze als doorgangsland altijd al de klos zijn z'n asfaltgaten ook eens fatsoenlijk betaald gaan dichten.

ben antwoordt op 7 november 2016:

Heej Louis,afgelopen weekend zijn wij bij Maasstricht de grens overgegaan en wat denk je?..nieuw asfalt tot bijna aan dat verschrikkelijke knooppunt!!..echt een verbetering.

En ja,ben het Menno eens,rekening rijden invoeren.
Eerlijker kan haast niet?

Ik heb wel medelijden met al die buitenlandse chauffeurs,als zij voor ieder land een kastje tegen het raam gaan moeten plakken hoe kunnen ze dan nog iets zien?
Mischien middels een periscoop?..😉

Jan@ antwoordt op 7 november 2016:

Ja,nu gaan de Belgen ook, daar kan je op wachten.
Ik ben in principe voor rekeningrijden ipv (100%) wegenbelasting.Kosten neutraal voor de burger.De gebruiker betaalt. Alleen ik vraag me af of ze dit zo gaan invoeren. De inkomsten voor de staat uit deze bron worden dan heel onzeker. Het is niet in te schatten hoe veel/weinig ""wij"" gaan rijden. ( en dat met de vergrijzing!!)Het zal wel dubbel op worden.

Louis antwoordt op 7 november 2016:

Ha,ha Ben...Ik ga er maar van uit dat het dan één kastje wordt die automatisch "landcodes" op gaat pikken o.i.d., en middels de satelliet kilometers gaat registreren .
Zoiets als waarmee nu bedrijfswagens zijn uitgerust .
We gaan anno 20nogwat natuurlijk niet het hele wegennet vol portalen plaatsen.
(Maken we er meteen maar even een TomTom combinatie van)

dirk antwoordt op 7 november 2016:

Wij gaan elk jaar 1 x naar het buitenland de ene x naar Frankrijk en soms naar Kroatië , met de auto + C.V. retour Z.Frankrijk 200 tol. naar Kroatië ben je de helft kwijt maar in Duitsland staat om de haverklap dat ventje met die schop en schiet het niet op ik zeg tol ok maar dan ook het wegennet aanpassen. Als je terug komt uit Frankrijk kan je met je ogen dicht raden wanner je Belgie inrijd, pfffffffffff.
Rekenig rijden prima maar dan iedereen geen uitzondering wie veel rijd betaald veel , maar als dat tegenvalt en de mensen laten massaal hu auto staan hebben in en Den Haag een probleem enverzinnen ze weer wat anders.
Wegenbelasting afschaffen en iedereen b.v. 5 cent p km rij je 20.000 km ben je 1000 euro kwijt maar probeer het maar voor elkaar te krijgen want 1 Europa is er nog nooit geweest.

Debouncer antwoordt op 7 november 2016:

Als rekeningrijden ingevoerd moet worden omdat het buitenland de automobilist meer en meer als melkkoe ontdekt, ben ik tegen. De EU moet voorkomen dat verkeerde uitgaven afgewenteld worden op burgers van buiten het land. Enerzijds roept het een soort wraak op en anderzijds moeten regeringen fouten keuzes binnen het land zelf oplossen. Dat wil zeggen met geld van hun eigen ingezetenen. Nu lijkt het er voor mij op dat de woorden van Frau Merkel (Wir Schaffen Das) op mij afgewenteld worden. Ik wil er in Nederland niet voor betalen en al helemaal niet in een ander land. Bovendien is de Nederlandse automobilist al te erg uitgezogen. BPM, hoge houderschapbelasting, Provinciale opcenten, enorme accijnzen, en 21% op de verzekeringspremie maken dat het onzedelijk is om nog meer lasten door te voeren. En zou het dan toch moeten, dan moeten de transporteurs de beurs maar eens trekken. Die zijn de meest bevoorrechte gebruikers van het wegennet. Alleen in Nederland getankte diesel levert de schatkist nog wat op. Verder betalen ze niets en al helemaal niet als het bedrijf naar een prettig buitenland verhuist. Dus eerst maar een vrachtauto-tolheffing naar Duits voorbeeld, en de opbrengst daarvan gebruiken om de BPM af te schaffen en daarna de accijns af te bouwen. En dan mag die Duitser of Belg wat mij betreft gratis in Nederland rijden.

John antwoordt op 7 november 2016:

En dar die transporteurs de extra kosten aan jou doorberekenen, is niet erg? Want dat pakje boter, fiets, tv, of auto word wel duurder😉 en dat is exact gebeurd toen de BRD de tolheffing voor va's invoerde!

Jullie maken je druk terwijl er in principe niets bekend is. Ja er komt tolheffing! Hoe duur? Alleen Autobahn? Prijsonderscheid in schone of vervuilende auto's? Ook aanhangers?
Er is nog niets concreet maar wel al zeuren! Tijd teveel?

Debouncer antwoordt op 7 november 2016:

Werd alles goedkoper toen de transporteurs naar Polen verhuisden? En ik ben niet verplicht te kopen, maar wel verplicht te betalen voor een snelweg waar om de haverklap een vrachtauto voor rotzooi zorgt en er niet eens voor betaald.

Louis antwoordt op 7 november 2016:

Ah, eerst vooral wachten met denken en actie...tot een eenvoudig te voorzien probleem een feit is geworden en dan pas "zeuren" en oplossen ?
Moderne vorm van "werkvoorbereiding" waarvan we de gevolgen dan ook dagelijks ondervinden.
(Ná-denken wordt meestal duur en omslachtig omdat het te laat komt, dus ik sluit het hek liever vóór de koeien gaan wandelen, zo houd ik die tijd dus over...)

ben antwoordt op 7 november 2016:

@louis,beter hou je de koeien ook binnen vanacht,men zegt dat het gaat vriezen.😉
Ja ik verveel me eigen!..😉

Louis antwoordt op 7 november 2016:

Jij je vervelen Ben ?
Ga je Willy toch een beurt geven, of Dusty ?
Ze moeten er beiden nogal eens aan trekken dus verdienen ze wel wat aandacht.
(Oh,oh, wat moeten de mensen hier wel niet van denken)

Benno antwoordt op 7 november 2016:

Weten jullie welk bedrag men aan wegenbelasting voor een Golf 1.2 TSI in Duitsland betaalt? Nee? Ga zitten !
24 Euro per jaar. PER JAAR ! Dat is eigenlijk wel weinig dus beboeten ze de buitenlanders.
Die stomme tolheffing levert naar verwachting 500 miljoen op.
Een geringe verhoging van de wegenbelasting brengt al gauw een veelvoud daarvan op.
Stemvee tevreden houden heet dat.
In ons eigen landje gooiden we 6 miljard (6.000.000.000) belastinginkomsten over de balk met die idiote subsidie op (Japanse !) toneelstukjes.
Wie is hier gek?

ben antwoordt op 7 november 2016:

@louis,haha!..het zijn inderdaad wel de dingen die ik leuk vind om te doen,en hier reageren natuurlijk!
En wat de mensen hier van denken?
Ik denk dat de meeste bezoekers ons wel kennen en ook van wat onzin tussendoor houden.
Ik kwam toevallig midden in een woonwijk in Verviers afegelopen weekend een sloop willys tegen,maak je eigenlijk ook nooit meer mee.😉
Werd el wel erg blij van!

Jan@ antwoordt op 8 november 2016:

Je hebt helemaal gelijk Benno, voor 24 euro kom je met caravan in Frankrijk eenmalig niet verder dan halfweg Bordeaux.
Politici!$$$@%##

Quirien antwoordt op 8 november 2016:

Ach, vergeet Benno nog te vermelden wat de wegenbelasting is voor de diesels.😉
Tja, en ik kom wel eens bij Audi/VW dealer of andere merken, durf ik niet in de showroom te kijken naar de nieuw prijzen. Maar dat schijnt in Belgie ook te zijn
Ga de winterbanden er maar weer op laten zetten krijg ik daar in ieder geval geen last mee, want het gaat weer vriezen en dan geldt weer de term; winterse omstandigheden in bepaalde situaties.

Benno antwoordt op 8 november 2016:

Een 1.6 dieselauto met CO2 uitstoot van 120 gr kost in D 202 Euro per jaar.
De aanschafprijs voor auto's in België is aanzienlijk lager dan in ons land. Ook dat nog.

Quirien antwoordt op 8 november 2016:

Inderdaad Benno, wij zeggen hier ongeveer wat je in de drie maanden betaald ben je kwijt in Duitsland voor een heel jaar.

tja, ik zag dat mijn 2 alinea nogal op 2 manieren kon worden op genomen. Voor alle duidelijkheid zowel in eigen land als hier aan de andere kant.
Schieten de tranen in mijn ogen van het verschil. Ach, eerlijk is eerlijk profiteer natuurlijk ook nog wel van die gemiddeld 0,20 cent per liter lagere benzine prijs en dan heb ik het niet over de snelweg prijzen van Nederland want dan wordt het nog veel meer..
Zag trouwens dat jullie burgervader zich ook nogal inspant net als die in Losser. Zal het helpen?😉

En Belgie, dat wist ik wel hoor. En dat kwartje van Kok kunnen we wel vergeten want dat kwartje na de invoering van de Euro bestaat niet meer😉..

Louis antwoordt op 8 november 2016:

Kijk toch eens, nu komen er onder andere zomaar even 6 miljard redenen waarom wij wél lekker tot ons 126e mogen blijven werken.
En als beloning krijgen we de zwarte piet en mogen onze ouderen wel drie maal daags naar de w.c., nou, als dat geen leuk kinderfeest wordt...
Nog even geduld, want Sinterklaas blijft extra lang in Nederland schijnt het, en dan gaan hij en z'n makkers ons weer een schip vol cadeau's beloven .
Om gezeur en teleurstelling over de inhoud te voorkomen zijn het ook deze keer lege dozen hoorde ik al van vooruit gestuurde stemmingmakers pieten.
Maar het gaat tenslotte om de verpakking toch ?
Dat is nog eens "tolheffing".

Benno antwoordt op 8 november 2016:

Quirien,
In het voorbeeld VW Golf benzine geldt dat je voor de prijs van de wegenbelasting in NL. per maand in D. 2 jaar klaar bent.
In de grensstreek is er al jaren een trek naar Duitsland.
De vrijstaande huizen kosten er geen drol en het eerste wat ze doen is een dikke Benz kopen.
Voor de jongelui komt er nog bij dat de Duitse Mädchen alles doen om het naar je zin te maken. Best een leuk land.

Quirien antwoordt op 8 november 2016:

Benno,
Krijg geen verkeerd beeld van mij. Mag er graag komen kan goed met ze opschieten en heb zelfs een duitse zwager. En inderdaad de huizen kosten geen drol hoewel hier aan de grensstreek de prijzen niet veel meer in prijs schelen sedert de ineenstorting van de economie in 2008.

Je zegt het al, een kleine verhoging in hun wegenbelasting zou daar veel effectiever zijn, moet je maar niet op een verjaardag over beginnen😉.

dirk antwoordt op 8 november 2016:

Hoezo 1 EU de verhoudingen zijn al jaren helemaal zoek de meeste Duitsers en Belgen rijden dikke diesels zijn beresterk en kosten geen drol in WB en ook nog eens in aanschaf duizenden goedkoper ,en wij Nederlanders maar klagen maar we pikken het al jaren toch.
En dan de zakelijke rijders nog met hun bijtelling van 7 of 14% rijden een aso bak die niks bijdraagt nergens aan en ze betalen niks in vergelijking.

dabbertje antwoordt op 8 november 2016:

Dirk, de laatste opmerking is onterecht. Ik rijd in een 14% bijtelling "asobak" zoals jij dat noemt. Voor deze auto wordt gewoon MRB volgens Nederlands tarief betaald! Het bijtellingspercentage is alleen maar zogenaamd inkomen waarover inkomstenbelasting wordt geheven.

Gr. Daphne

dirk antwoordt op 8 november 2016:

Ok Daphne.

Maar dan nog kost zo,n auto jou een schijntje toch vergeleken bij de prive rijder die een dikke auto voor zijn c.v. moet hebben, en het elektrisch rijden is helemaal te gek voor woorden het draagt niks bij aan het millieu .

dabbertje antwoordt op 8 november 2016:

Ik begrijp niet wat het te maken heeft met de discussie over tolheffing of bijdragen aan de wegen. En waarom afgeven op leaserijders? Als ik geen leaseauto had gehad, dan had ik het bedrag van de auto als salaris gehad en dan kraait er geen haan om.
En wees gerust, wij hebben prive een dikke zware diesel om de caravan te trekken, dus ons steentje is bijgedragen 😉 En dan betaal ik ook nog eens netjes inkomstenbelasting over de bijtelling van mijn leaseauto omdat ik er ook wel eens prive mee rijd.

Wees blij dat er leaseauto's zijn. Zo blijft de tweedehands automarkt gevuld en de economie draaiende. Ik heb net een nieuwe leaseauto besteld en mag daarover volgend jaar 22% van bij m'n inkomen tellen en daarover inkomstenbelasting betalen.

Gr. Daphne

dabbertje antwoordt op 8 november 2016:

Btw, caravanbezit is een keuze. Een zware trekker, met bijbehorende kosten, is dan het gevolg van die keuze maar zeker geen moeten.

Beverwijk antwoordt op 9 november 2016:

Kijk ook eens binnen Europa , Spanje betaal je ook maar een schijntje wegenbelasting voor een diesel per jaar en wat een prima wegen ook veel tolvrij.
Over een Europa gesproken wat een kans om wat voor het gewone volk te doen wat betreft een tolsysteem voor alle landen!!
Een gasvulsysteem voor alle landen een een stekkersysteem voor alle landen gelijk Dat is een Europa voor de gewone man

Louis antwoordt op 9 november 2016:

Op vakantie gaan is ook een keuze Daphne, evenals een groter huis dan noodzakelijk enz.
Je kunt ook een basisleven proberen te leiden, maar zelfs dan kom je er niet want je krijgt de gelegenheid al niet eens omdat je geleefd wórdt, en daar draait veel om.
Het probleem is de systeemongelijkheid waar de één goed en de ander slecht mee weg komt.
Zowel nationaal als Europees gezien.
Dirk haalt nog even de electrische auto aan.
Deze worden nieuw gekocht door mensen met de betere inkomens toch ?...prima tot zover.
(De meningen over de electrische auto zelf even buiten beschouwing gelaten)
Maar waarom moet de wat kariger betaalde timmerman met z'n ondergewaardeerde twee rechterhanden dit dan óók nog eens fiscaal verplicht sponsoren ?
Het gaat niet om de auto's of wat dan ook, maar om de systemen .
In het Nederlandse geval : Waarom is Nederland zo duur om in te leven t.o.v. andere Europese landen terwijl we evengoed steeds weer op nóg hogere kosten worden getrakteerd zoals door dit soort tolheffingen.
(Vluchtelingen taalles geven is door de bevolking gefinancierd fiscaal ook al lucratief voor de "humane hulpverleners")
Er is gewoon geen enkele Europese vorm van evenwicht en er komt maar geen einde aan .

dirk antwoordt op 9 november 2016:

Geweldig verwoord Louis.

Anko antwoordt op 9 november 2016:

Louis,

Rijders in elektrische auto's krijgen geen geld van de belastingdienst. En dus ook niet van andere belastingbetalers. Ze krijgen hooguit een korting op hun eigen belasting aanslag. Maar die korting zal nooit hoger zijn dan de aanslag waar ze mee begonnen. Dat iemand met een hogere aanslag daardoor meer korting kan krijgen dan iemand met een lagere aanslag lijkt me vrij logisch en ook wel terecht.

Vergeet bijvoorbeeld ook niet dat als we het over bijtelling hebben, we het altijd over een bruto bijtelling hebben. Iemand met een hoger inkomen (hogere schijf in box 1) betaalt netto meer bijtelling voor dezelfde auto dan iemand met een lager inkomen.

Denk je serieus dat de door jou aangehaalde ondergewaardeerde timmerman zijn belastingaanslag zou willen verruilen voor die van een beter verdienende medemens? Natuurlijk niet, want dat zou hem klauwen met geld kosten. Ook ná een eventuele belastingkorting ivm elektrisch rijden. Ik zou daarentegen graag mijn uiteindelijke aanslag verruilen met die van iemand met een (veel) lager inkomen. Ondanks dat ik nu nog van 0% bijtelling profiteer 😉

Er is maar één oplossing voor de 'ongelijkheid' die jij meent te zien. En dat is iedereen exact hetzelfde netto loon geven, ongeacht wat ze doen. Dat is al eens geprobeerd, in communistisch Rusland. Is niet echt een succes geworden, geloof ik 😉

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 9 november 2016:

Geweldig verwoord Anko 😉

En zeker zou het handig zijn als er eenheid in Europa is op dit soort zaken. Dus stem allemaal op de partijen die voor meer Europa zijn en meer macht aan Europa willen geven!

TheoS antwoordt op 9 november 2016:

Rijders in elektrische auto's krijgen geen geld van de belastingdienst. En dus ook niet van andere belastingbetalers. Ze krijgen hooguit een korting op hun eigen belasting aanslag.

Is dit niet wat kort door de bocht? De overheid wil de pot vullen. Als de een korting krijgt, zal het tarief voor de ander hoger worden.

Dat is al eens geprobeerd, in communistisch Rusland.

In Rusland - en andere communistische landen - zijn er altijd inkomensverschillen geweest. Er waren verschillen in de hoogte van het salaris en emolumenten, zoals auto's😉

dabbertje antwoordt op 9 november 2016:

Goed verwoord Anko! Thumbsup 😉

dabbertje antwoordt op 9 november 2016:

Als we naar de landen om ons heen kijken naar de voordeeltjes, kijk dan ook eens naar de rest van het leven in dat land. Hebben de Duitse, Belgische, Franse, Spaanse burgers het zoveel beter omdat zij minder wegenbelasting betalen tol heffen en hun huizen goedkoper zijn? Is de ontevredenheid en de ongelijkheid bij de bevolking niet hetzelfde of zelfs erger dan hier?

Louis antwoordt op 9 november 2016:

Momentje !
Nu lijkt de indruk te ontstaan dat ik inkomensverschillen afkeur en de consequenties daarvan niet zie.
Foute conclusie...
Initiatieven en werkgelegenheidsstimulerende maatregelen en ondernemende personen moeten gesteund worden.
Maar leg me dan maar eens uit waarom Nederland steevast voor "twee kwartjes nut" uit een hele euro haalt ?
En hoe komt het dat het steeds de in verhouding enkelen zich daar te goed aan kunnen doen ?
Kennelijk loont het over de linie nog steeds de moeite om in box 1 te zitten.
Dat is óók een keuze die je zelf maakt of niet ?
Mag allemaal, maar praat er dan niet over dat je een verenigd Europa voorstaat terwijl je eigenlijk bedoeld dat het je eigen belang dient in plaats van de gehele bevolking.
Om daar dan het communisme maar bij te halen vind ik wat minder sterk .

Anko antwoordt op 9 november 2016:

""Rijders in elektrische auto's krijgen geen geld van de belastingdienst. En dus ook niet van andere belastingbetalers. Ze krijgen hooguit een korting op hun eigen belasting aanslag."

Is dit niet wat kort door de bocht? De overheid wil de pot vullen. Als de een korting krijgt, zal het tarief voor de ander hoger worden. "

Ik zou heel graag mijn 0% bijtelling opgeven in ruil voor een een vlaktax: iedereen dezelfde netto aanslag (en als dat niet lukt, dan toch op zijn minst iedereen hetzelfde tarief). Dus nee, dat is niet kort door de bocht.

Ik hoef echt geen vlaktax hoor, want ik heb ook nog wel een klein beetje sociaal moraal in mijn donder. Maar als ik kijk hoeveel belasting ik onder de streep wél moet betalen, dan denk ik niet dat ik me ongemakkelijk hoef te voelen over dat ene kleine beetje wat ik nu eens een keer niet hoef te betalen 😉

dirk antwoordt op 9 november 2016:

o% bijtelling inleveren voor vlakke taks ?
Dab ga je waarschijnlijk van de hoogste groep er 2 omlaag zeker hahahaha .
De mensen die in de hoogste groep zitten hebben ook het meeste voordeel bij aftrek dus wat is kort door de bocht .

dabbertje antwoordt op 9 november 2016:

http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/09/barkruk-economie-nederlands-belastingsysteem/

😉

Gr. Daphne

Anko antwoordt op 9 november 2016:

Daphne,

Echt een geniaal stuk! Heel verhelderend voor veel mensen. Maar ik ben bij voorbaat bang dat het niet bij iedereen over zal komen ....

Debouncer antwoordt op 9 november 2016:

Het is in principe onzedelijk om salaris anders dan in geld uit te betalen. Net als dat het onzedelijk is dat het huidige systeem er toe leid dat (uiteindelijk) slechts de particuliere automobilist voor gebruik van het wegennet betaald.Zoals gezegd zijn de belastingen en accijnzen op mobiliteit veel te hoog. Een vlaktax zie ik niet zitten. Een hoog inkomen heeft zoveel voordelen t.ov. een laag inkomen dat daar best een hoger tarief tegenover mag staan. Ik ben er zelfs voor om de bedrijfswinsten te gaan belasten aan de hand van het aantal werknemers. Hoe meer in dienst, hoe lagere belasting.

dabbertje antwoordt op 9 november 2016:

@Debouncer, waarom denk je dat alleen de particuliere automobilist voor het wegennet betaalt? Alle Nederlands gekentekende auto's betalen voor het wegennet. Wat maakt het uit of de gebruiker via werkgever, leasemaatschappij of de eigen rekening betaalt?

@Anko, ik weet wel zeker dat het stuk of niet wordt gelezen of wordt begrepen. De komende reacties zullen het misschien vertellen 😉

ben antwoordt op 9 november 2016:

Ha,heb het zojuist gelezen,erg leuk en vooral herkenbaar.
En ja,ik bergrijp wat er bedoeld word,echter zie/verwacht ik ook weer reacties van mensen die het toch niet begrijpen of niet willen?

Ik blijf het volgen,leuk draadje!

Louis antwoordt op 9 november 2016:

Hij is nog steeds leuk Daphne...ik kon hem al.
Maar wie wél en wie niet, of weinig belasting betaald, (of het onrecht hierin want daar gaat het wanneer we deze richting inslaan toch over, zoals de meesten van ons hun belasting "komsiekomsa" niét af kunnen kopen bijvoorbeeld) was niet zozeer de kernvraag.
Europa en z'n uitbreidende (steeds tijdelijk want er komen altijd weer contra maatregelen door andere landen) éénzijdig voordeel opleverende verschillen zoals in dit geval deze domme tolheffing.
Dát kan nooit de bedoeling van het Europa idee zijn geweest, althans...niet volgens de financierende massa die deze olievlek van deze als door een magneet aangetrokken ambtenaren van een riant inkomen voorzien, maar vervolgens geen enkele inbreng meer hebben zoals we dan ook zien.
Nederland die onder andere het eigen zorgstelsel, pensioenen, pensioenleeftijd, leger, een redelijk goed functionerend politieapparaat en rechtssysteem versneld om zeep helpt, waar boeven weer steeds vaker vrij rondlopen...en évengoed platzak mét een enorme staatsschuld...dan doe je toch iets erg verkeerd of niet dan ?
Onder andere dus door veel teveel "contributie" te betalen aan een vereniging met een niet te verzadigen honger naar geld en macht ten opzichte van het rendement en ééwordingsresultaten.
Al blut door aankomende vergrijzing ?...kul !...verkeerde uitgaven waarvan men heel goed, en de bevolking weinig of totaal niet wisten al komt er dagelijks meer boven water.
Het wél of juist geen werkgever/werknemer willen/kunnen zijn staat daar los van en zal altijd blijven met de daaraan klevende voor en nadelen.
(Kijk een paar keer naar de rijdende rechter en je ziet dat leiden en kiezen niet voor iedereen weggelegd is)
Maar het zou de stropdassen geloofwaardiger maken en sieren als zij wat lef tonen en hun energie ten gunste van het geheel in zouden zetten.
Frau Merkel en gelijkgestemden zouden eens flink persoonlijk (!) en uit eigen zak tol moeten gaan betalen !
Wees eens eerlijk...het is toch een duur en onsamenhangend kinderlijk zootje geworden .
(En Quirien : Als je nóg eens zo'n mooie vraag weet...ha,ha)

Debouncer antwoordt op 9 november 2016:

@Daphne. Kijk eens na wat een vrachtauto van 40000 kg moet betalen per jaar. En de BTW voor de brandstof kan verrekend worden en mogelijk de rest nog als bedrijfskosten afgetrokken. IK betaal met mijn Navara € 144 per maand!! Dergelijke voordelen zitten geheel of gedeeltelijk ook in een leaseauto. En anders worden de kosten wel weer doorberekend aan de klant die uiteindelijk toch weer betaald. Dus mijn opmerking dat vrijwel alleen particulieren de weg betalen houdt stand.

dabbertje antwoordt op 9 november 2016:

Sorry, debouncer, dat de bedrijfskosten kunnen worden afgetrokken doet niets af aan het feit dat voor een heel wagenpark gewoon MRB wordt betaald.
Als het wegennet alleen door particuliere rijders zou worden betaald was het snel klaar met de Nederlandse wegen.
En ik vind het ook niet fijn dat er elke maand �136 MRB wordt afgeschreven voor onze prive-auto maar het is nu eenmaal het gevolg van een keuze.

De een heeft voordeel van een aftrekbare bedrijfskosten, de ander geniet van hypotheekrente aftrek, huur- of ziektekostentoeslag, kinderkorting, kinderopvangtoeslag etc maar iedereen wijst naar leaserijders met hun asobakken........

Anko antwoordt op 9 november 2016:

"Dus mijn opmerking dat vrijwel alleen particulieren de weg betalen houdt stand."

Tsjonge.... Als er geen particulieren waren om producten te kopen of diensten af te nemen, dan zouden er helemaal geen bedrijven zijn. Dus ja natuurlijk, alles in dit land wordt direct of indirect door particulieren betaald, inclusief de bruto winst van bedrijven waar zij hun vennootschapsbelasting van betalen. Door wie zou je het anders willen laten betalen? De overheid? Die wordt ook 100% gefinancierd door de particulieren.

Overigens zal het je misschien verassen, maar alleen bedrijven die BTW over hun inkomsten (moeten) afdragen aan de fiscus mogen de BTW over hun autokosten aftrekken. Als jij bereidt bent 21/121 van je bruto salaris (zeg maar 1/6de deel) als BTW af te dragen aan de fiscus en daarna nog inkomstenbelasting te betalen over wat er over blijft, dan mag jij van de fiscus ook vast wel de BTW over je autokosten terug vragen. Denk niet dat je daar heel blij van zou worden.

Het is zo simpel als wat: als opbrengsten belast zijn voor de vennootschapsbelasting (of in box 1 voor een eenmanszaak), dan zijn kosten die met die opbrengsten gepaard gaan aftrekbaar. Als over opbrengsten BTW afgedragen moet worden, dan mag over de kosten die met die opbrengsten gepaard gaan de BTW terug gevraagd worden. Logisch en eerlijk.

Over het privégebruik van zakelijke autos (lease of geen lease heeft er helemaal niets mee te maken) mag overigens geen BTW worden afgetrokken door bedrijven. De ondernemer krijgt hierover aan het eind van het jaar een (forfaitaire bepaalde) correctie op zijn BTW aftrek.

Debouncer antwoordt op 9 november 2016:

@Daphne je hebt mij het woord aso-bakken niet zien gebruiken of negatieve opmerkingen horen maken over de gebruikers van leaseauto's. Ik vind alleen dat het gebruik van de weg neergelegd moet worden bij de gebruiker en dan volgens een gekozen manier. In Nederland is dat gewicht en dus moet een ieder hetzelfde betalen naar rato van het gewicht. En die kosten horen gewoon van de nettowinst betaald te worden. Of iemand dan zijn prijzen om die reden verhoogd zullen we dan wel zien.

@Anko Hoewel ik de discussie wil beperken tot het gebruik van de weg wil ik wel wat zeggen over hypotheken. Er is een tijd geweest dat een villa in Bloemendaal netto evenveel kostte als een rijtjeshuis in Purmerend. Simpel wanneer je zelf maar 28 cent hoefde te betalen van je hypotheekrente. Nu is daar 48 cent van over maar nog steeds worden de heel hoge inkomens stevig in de watten gelegd. Van al die andere toeslagen heb ik alleen weet op grond van algemene kennis. Niet door het ontvangen daarvan.

Anko antwoordt op 9 november 2016:

"En die kosten horen gewoon van de nettowinst betaald te worden. Of iemand dan zijn prijzen om die reden verhoogd zullen we dan wel zien."

Je stelt dus een maatregel voor terwijl je geen idee hebt wat het effect zou zijn? Er gebeuren wel gekkere dingen, vandaag 😉

"Er is een tijd geweest dat een villa in Bloemendaal netto evenveel kostte als een rijtjeshuis in Purmerend. Simpel wanneer je zelf maar 28 cent hoefde te betalen van je hypotheekrente."

Dus als ik je goed begrijp denk jij dat je huis goedkoper wordt wanneer je meer belasting moet betalen. En de mensen in Bloemendaal hebben gewoon pech gehad dat het hoogste inkomstenbelastingtarief over de jaren heen zo gedaald is. Want daardoor zijn hun huizen veel en veel duurder geworden. Zoiets? Dan hoop ik voor je dat je maar heel veel belasting mag betalen..... Of toch maar liever niet?

Bekijk het ook nog eens zo: waarom wonen al die onfortuinlijke sloebers uit Purmerend dan niet in Bloemendaal, als het daar zo goedkoop wonen is? Dat is denk ik omdat de huizen daar alleen zo 'goedkoop' zijn als je eerst heel erg veel belasting moet betalen. En dat doen 'ze' niet in Purmerend. Bottom line dragen ze per persoon in Bloemendaal veel meer bij aan de staatskas dan in Purmerend. Is het dan heel erg dat ze een keer een mazzeltje hebben met de hypotheekrente aftrek?

(Ik ken overigens niemand uit Purmerend en weet ook niet of mensen daar arm of rijk zijn. Ik borduur maar even voort op het voorbeeld van Debouncer)

Debouncer antwoordt op 10 november 2016:

Die sloebers, zoals jij ze noemt, waren wel de mensen die het eigen woningbezit in Nederland tot werkelijkheid gemaakt hebben. Werden door hun omgeving als durfal of totaal gek gezien. Dus een beetje meer respect zou je passen. En waar denk je dat de bulk van de zwartspaarders in Zwitserland of Luxemburg woonde? Verder komt de grootste bijdrage aan de Rijksinkomsten sowieso uit de zak van Jan Modaal. In plaats van te reageren had je voor je ontwikkeling beter je tijd op Wikipedia door kunnen brengen.

Louis antwoordt op 10 november 2016:

Ik ben er uit.
WE zijn al vergeten, en IK alweer lijdend voorwerp.
Dan de tolheffing in Duitsland maar snel op 15 euro per kilometer, en 23 voor auto's zwaarder dan 1200 kg.
Plus caravan betekend 50% extra.
Nederland voert dezelfde heffing ook voor eigen inwoners in, maar houd tevens WB, BPM, enzovoort in stand.
Files opgelost, en geen kosten meer voor nieuw aan te leggen asfalt.
De totaalopbrengst voeren we op gebruikelijke wijzen af.
Pensioenen vanaf 226 jaar, dus vooral dóór blijven Ikken.
(Laatste zinnetje kon je voorspellen natuurlijk)

Anko antwoordt op 10 november 2016:

@Debouncer,

Mijn ontwikkeling? Kijk even op http://www.encyclo.nl/begrip/sloeber. Daar zie je dat een sloeber (behalve een Belgisch biertje) iemand is die er slecht aan toe is. Wikipedia zegt er helaas niet heel veel over 😉.

Meer respect? Volgens mij was jij zelf degene die aangaf dat ze het in Purmerend maar erg slecht getroffen hadden, ten opzichte van de in de watten gelegde geluksvogels in Bloemendaal. En vandaag voeg je daar nog eens aan toe dat sommigen door hun omgeving ook nog eens voor gek werden versleten. Daarmee bestempel jij ze toch tot sloebers? Niks mis mee, maar had ik niet aangegeven voort te borduren op jouw voorbeeld over Purmerend?

"Verder komt de grootste bijdrage aan de Rijksinkomsten sowieso uit de zak van Jan Modaal."
Dus het feit dat mensen in Bloemendaal veel belasting betalen speelt nauwelijks een rol want het zijn er toch maar een paar. Maar het feit dat ze tegelijkertijd veel hypotheekrente aftrek genieten ... O jongen, dat kan natuurlijk niet, want dat is niet eerlijk!

En nee, ik woon niet in Bloemendaal. Ik kan de huizen daar niet betalen. Zelfs niet met de maximale hypotheekrenteaftrek ... 😉

@Daphne,

Je schreef: "@Anko, ik weet wel zeker dat het stuk of niet wordt gelezen of wordt begrepen. De komende reacties zullen het misschien vertellen "

Je krijgt uiteraard gelijk 😉

Remco antwoordt op 10 november 2016:

Sow..... Ondertussen m'n bak met popcorn half leeg gegeten en een paar notities gemaakt.

# we zullen wel zien wat het gaat kosten de Duitse tol..
# sommige mensen zijn gewoon geboren als zuur pruim

dabbertje antwoordt op 10 november 2016:

Om terug te gaan naar de oorspronkelijke vraag van TS:
Wat vinden de forumbezoekers van de eventuele invoering tolheffing voor alle wegen in Duitsland voor alleen de buitenlanders?

Oneerlijk binnen een verenigd Europa. Tolheffen ok�, maar dan voor iedereen die van de wegen gebruik maakt.
Maar ik zou er geen meter voor omrijden naar m'n (vakantie)bestemming. Dat doe ik ook niet als ik door Oostenrijk, Frankrijk, Itali�, Spanje, Hongarije, Sloveni� etc rij. Geen idee of de inwoners daar worden gecompenseerd. Daar hou ik me ook helemaal niet mee bezig.
Duitsland kom ik vaker omdat wij redelijk dicht aan de grens wonen en daar een paar keer per jaar boodschappen doen, maar daarvoor hoeven we niet op de snelwegen te zijn.

Gr. Daphne

Quirien antwoordt op 10 november 2016:

Tjonge, tjonge wat een ophef toch allemaal. Tja Louis over die mooie vraag, ik had me niet gerealiseerd wat dit zou los maken.
Ik meen dat toen ik dit draadje weer los trok toch maar simpelweg heb verwezen naar een artikel met daarbij de pausible vraag; tja, of we er voorin Nederland blijven?😉 Kijkend naar al die stof hier voor is daar nog maar heel weinig tot niets over gezegd.

Ik weet natuurlijk nu wel dat Anko zijn mits nog heeft met
dat " spoilertje". Ach ik gun hem dat voordeeltje wel.
Vroeger heette mijn caravan voor de de belasting aftrek altijd studie ruimte. tja jaren hem ik naast vakantie houden erin (stond in mijn tuin) in gestudeerd met de nodige verdiepings modules.Realiseer je wel, alles kan soms zomaar in een klap weg zijn.

Tja, nu we toch aan het afdwalen zijn er zijn de afgelopen jaren een hoop Nederlanders die al wel flink tol betalen. Landelijk gezien houden de gemeentes zomaar ruim 1 miljard over en waar een hoop leed en schrijnende gevallen mee bestreden had kunnen worden.
En maak je over mij maar geen zorgen, ik heb het voorrecht om weer voldoende mondig te zijn en kan op een nette manier tegen dit onrecht flink van mij af bijten.
Gisterenmiddag had ik weer een lang gesprek met een van mijn specialisten gelukkig wijs de hersenscan uit dat voor iemand met een 7 ervoor het er niet zo slecht uitzag. De voorspelling dat er een hele boel na een jaar of langer weer terug gaat komen komt wel uit. De rest zal maar niet zeggen hoewel niet verslechterd en kunnen je alleen maar in begeleiden ook positief is.
Sorry, kon het weer niet laten.

Janka antwoordt op 10 november 2016:

Landelijk gezien was rond eind 1980 de wijk Overhere 2 in Purmerend de wijk waar de meeste VVD stemmers woonden.
Nu is deze wijk meer gemeleerd. Maar nog steeds wonen er veel mensen met een eigen bedrijf of met een zeer goed betaalde baan.
En ik weet haast wel zeker dat arme sloebers niet op de VVD stemmen.

Janka antwoordt op 10 november 2016:

@debouncer, die vergelijking over dat rijtjeshuis in Purmerend en de villa in Bloemendaal...leuk bedacht als voorbeeld..maar de vergelijking gaat volledig mank tenzij je het wel in de juiste verhouding plaatst.
En ja ik woon in Purmerend.
En nee, ik ben ook niet blij met het plan van die Tolheffing en de terugbetaling aan de Duitse burger.
Maar ik zal er niet voor omrijden richting Oostenrijk.

ben antwoordt op 10 november 2016:

@Janka,je kunt hoogstens binnendoor rijden,doen wij ook al jaren in frankrijk.
Niet om de kosten te sparen,ik krijg immers ieder jaar wel een bekeuring voor 1km te hard rijden,maar om van de omgeving te genieten!
Wel raar dat het tolrijden in frankrijk zo "vanzelfsprekend" is.

Janka antwoordt op 10 november 2016:

Dat komt waarschijnlijk doordat het sinds mensenheugenis al het geval is.
Men is er al zo aan gewend dat het gewoon ingecalculeerd wordt.
En de voorzieningen zijn er doorgaans beter, veel beter dan langs de RN wegen waar je soms wel erg lang je plas moet ophouden omdat er weinig tot geen parkeergelegenheid is.
Maar dat dan "ins Blaue hinein" de Duitsers komen met plannen dat valt even rauw op hun dak. En dan heb je ook nog die Belgen..
En ook in Duitsland pakken we wel eens een stukje binnendoor, het als in Frankrijk. Gewoon omdat het even weer wat anders is.

Anko antwoordt op 10 november 2016:

Landelijk gezien was rond eind 1980 de wijk Overhere 2 in Purmerend de wijk waar de meeste VVD stemmers woonden.

@Janka,

Zoals ik al schreef: “(Ik ken overigens niemand uit Purmerend en weet ook niet of mensen daar arm of rijk zijn. …)” 😉

Debouncer antwoordt op 11 november 2016:

@Janka Purmerend was zo'n beetje de eerste groeigemeente van Nederland. Er werden ruime huizen met tuin gebouwd voor "Jan Modaal" Vaak zat er een premie op dat huis. Bijna geheel werden deze woningen gekocht door Amsterdammers. Dat was nog voor 1970. Amsterdam had op dat moment voor arbeiders uitsluitend huurwoningen en een groot gebrek aan woningen voor zoekenden. De Bijlmer stond nog in de planning. Vaak waren de woningen in bezit van particuliere eigenaren die het met het onderhoud niet zo nauw namen. De koopprijs van de huizen in Purmerend was denk ik destijds zo rond de 65000 gulden. Ongeveer 3 jaarsalarissen van de kopers. Nu gaat men vrij gemakkelijk om met de aanschaf van een koopwoning, maar destijds was het een heel grote stap. Met de 2 hypotheekvormen die er destijds waren kwam je aanvankelijk voor hoge woonlasten te staan. En het was daarom dat kopers in de omgeving nogal eens voor volkomen roekeloos of zeer dapper werden aangezien. We hebben de prijsontwikkeling gezien op de woningmarkt en het is gebleken dat de kopers van toen het gelijk aan hun zijde hadden. Ik denk dat de betreffende woningen in Purmerend inmiddels zo maar 10 x meer waard geworden zijn. Nederland was in die tijd nogal verzuild. De kopers van destijds zullen zo rond 1930 geboren zijn geweest, en dus valt aan te nemen dat de politieke gezindheid in de richting ging van KVP, PvdA, CHU en en GPV. Ik denk niet dat er destijds veel VVD-ers tussen zaten. Die zaten toch meer in de villa-dorpen als Bloemendaal, Overveen en Aerdenhout. Het maximale belastingtarief was destijds 72% en er bestond al hypotheekrenteaftrek. Met een passend inkomen kon je dus voor netto-kosten een veel duurder huis kopen zonder daarvoor meer te betalen. En zo kon het dus zijn dat het huis in Bloemendaal evenveel kostte als het huis in Purmerend. Gezien het grote aantal zwartspaarders dat de afgelopen jaren is opgespoord en waar ik destijds al van hoorde valt aan te nemen dat na aftrek van de woonlasten bij die 72% er weinig meer te belasten viel en het geld een beetje buiten beeld gebracht is. Het verschijnsel negatieve rente was toen al in Zwitserland bekend. Verder is het logisch dat wanneer de koopprijzen van, aanvankelijk, goedkope woningen zo hoog worden en de maatschappij een voorkeur voor een liberale politiek heeft het aantal VVD-stemmers in Purmerend (en vergelijkbare gemeenten)hoog is. Kortom: je moet alles in het tijdbeeld zien en mogelijk eens in de geschiedenis duiken om een onderbouwde mening te hebben. Dat is niet aan jou gericht maar wel aan anderen die mensen een mening ontzeggen.

ben antwoordt op 11 november 2016:

@debouncer,wat wil je met dit verhaal nu bereiken??
De vraag gaat over tolheffing!!
Hou hier nou gewoon mee op joh.

Debouncer antwoordt op 11 november 2016:

Het verhaal gaat over tolheffing en belastingmaatregelen in het verleden. Maar ook over eerlijkheid. Met het verhaal gaf ik aan hoe bijvoorbeeld Purmerend werd tot wat het nu is. Ik vind dat wie de openbare ruimte gebruikt om geld te verdienen er daar flink voor moet betalen. Het is dus gewoon een onderbouwt weerwoord op eerdere reacties. En dan om iets over tol in het buitenland te zeggen: Traditionele tollanden als Frankrijk, Italië en Oostenrijk kennen een hoog tarief voor zware vrachtauto's terwijl in Nederland dezelfde auto's zo goed als geen belasting betalen.

Janka antwoordt op 11 november 2016:

Debouncer, ik kan dit niet op een andere manier maar toch wil ik dit nog even kwijt. Mocht het te veel off topic zijn merk ik het wel.
Ons rijtjeshuis 8 onder 1 kap, gekocht in 1985 was gebouwd in 1971.
De prijs die we er toen voor betaald hebben is omgerekend naar Euro's 4 x over de kop gegaan. En dat geldt voor de meeste woningen hier uit die tijd.
We konden het kopen omdat we ons huis in Alkmaar redelijk goed hadden verkocht en dus een aanzetje hadden. Die 10 % is erg gechargeerd en volgens mij alleen gebruikt om uw betoog kracht bij te zetten.
Wij zijn zijn geboren begin en half 50er jaren en kochten het van de eerste eigenaars die inderdaad geboren waren in de jaren die u aangeeft.
Maar de reden waarom er hier meer VVD stemmers waren kwam niet doordat de huizen zo duur waren. Die waren juist in verhouding toen niet zo duur.
Nee, het kwam voornamelijk door de locatie.
En mocht die tolheffing er wel komen dan betaal ik het gewoon zonder morren maar wel met de gedachte dat onze Duitse buren het grotendeels terug krijgen dmv belastingverlaging.
En zelfs dat zal in de loop der jaren verwateren dat gevoel.

Anko antwoordt op 11 november 2016:

Het verhaal gaat over tolheffing en belastingmaatregelen in het verleden. Maar ook over eerlijkheid. Met het verhaal gaf ik aan hoe bijvoorbeeld Purmerend werd tot wat het nu is. Ik vind dat wie de openbare ruimte gebruikt om geld te verdienen er daar flink voor moet betalen.

@Debouncer,

Je kunt de zaken niet zomaar hun verband trekken en dan los van elkaar bekijken.

Wanneer een bedrijf zakelijk meer wegenbelasting betaalt, dan betaalt dat bedrijf daardoor vanzelf minder vennootschapsbelasting. Bedrijven dan maar wegenbelasting laten betalen uit de netto winst gaat natuurlijk nergens over. Want anders ben je uiteindelijk omzet aan het belasten, in plaats van winst en daar is de BTW al voor.

Ook hypotheekrente aftrek kun je niet los zien van de rest van de inkomstenbelastingaanslag in box 1. Er zijn heel veel mensen met allerlei toeslagen en kortingen, waar ik geen recht op heb. Moet ik dat dan ook maar oneerlijk vinden, zonder verder naar de omstandigheden van omstandigheden te kijken?

BTW: Je hebt niet meer gereageerd op mijn toelichting op het gebruik van het woord ‘sloebers’. Toch hoop ik dat je mij niet langer respectloos en onderontwikkeld vindt. 😉

Quirien antwoordt op 11 november 2016:

Weet je wat mij nu zo leuk lijkt, zullen we een Caravantrekkers.nl weekend organiseren.😉 Mocht dit niet genoeg zijn en toch een succes zijn, plakken we er nog een achteraan. Voorwaarde is natuurlijk wel een juiste toonzetting .

Trouwens als ik de prijzen zie in het midden of het westen en ik bij verkoop uit die omgeving ontving kun altijd hier nog naar de mooie achterhoek verhuizen krijg je bijna 2x waar voor je geld. En caranaval, schuttersfeesten, aardige mensen haast geen file en vergeet vast nog heel veel.oh, ook nog Obelink in de buurt.
En op reis, vlakbij het Sauerland, Harz, Teutenburger wald etc. Al dan niet met tol of zonder tol goed te bereiken.😉
tja; hoewel .......
Vergeet ik nog de wijnbouw, nog een paar jaar verder en je behoeft er niet meer voor naar Duitsland of Frankrijk

ben antwoordt op 11 november 2016:

@Quirien,zat ik vandaag ook aan te denken!

Debouncer antwoordt op 11 november 2016:

@Anko. Het woord "sloebers" is niet van mij afkomstig. Dat jij dat door jou gebezigde woord gaat zoeken in Wikipedia is jouw zaak. En is per definitie zaken uit zijn verband rukken. Dacht dat jij wel begreep dat het de historische ontwikkeling werd bedoeld in verschillende woongebieden. Dat bleek dus niet zo te zijn.
Wat ik aan houderschapsbelasting betaal gaat van mijn netto loon af. Ik zou graag zien dat het bij bedrijven ook zo zou gaan. Dus van de netto winst. Het zou echter al mooi zijn als de tarieven voor vrachtauto's drastisch omhoog gaan en er ook een kilometerheffing komt voor buitenlandse vrachtauto's Overigens werd gisteren nog op TV gezegd dat de winstbelasting voor bedrijven in de laatste jaren sterk is gedaald en dat de kosten daarvan hoofdzakelijk bij de burger zijn neergelegd.

Louis antwoordt op 11 november 2016:

In de vorm van een cursus zijn ze daar onmiddelijk voor denk ik Quirien.
Maar ze zitten vast niet op mijn eeuwige gez... in natura te wachten vermoedt ik, ha,ha.
En dan nog een paar anderen er bij die bijna op de vuist gaan...of iederéén uit de slaap gaan houden met discussies die tot twintig cijfers achter de komma gaan.
Dat jou kant op verhuizen kan ook al niets worden...m'n hypotheek loopt al te lang, dus kan alleen maar achteruit, en je hebt te weinig groot open water in de buurt.
Op vakantie e.d.: Uit de kunst, dus volgend voorjaar maar weer eens die hoek in !
(Hoeveel tol rekenen ze tegenwoordig eigenlijk bij jullie ?)

ben antwoordt op 11 november 2016:

Ach Louis.ik denk dat wij het best kunnen vinden met elkaar,voor sommige andere huren we dan van die grote summo pakken,zou best eens vermakelijk kunnen zijn!..haha!

Remco antwoordt op 11 november 2016:

@ debouncer..
Jij typte :
Wat ik aan houderschapsbelasting betaal gaat van mijn netto loon af. Ik zou graag zien dat het bij bedrijven ook zo zou gaan...

Je zou ipv die grote bak van jouw ook een klein koektrommeltje kunnen rijden...
Misschien hou je dan meer geld over om de tol in Duitsland te kunnen betalen.

Als ik het zo lees blijf je reacties uitlokken en je draait het zover om dat de originele vraag amper meer wordt behandeld...

Open zelf een discussie onderwerp en leef je daarop uit.

Succes Debouncer met je hobby.

Louis antwoordt op 11 november 2016:

"Misschien hou je dan meer geld over om de tol in Duitsland te kunnen betalen"
Of je het met hem eens bent of niet : Dit was dus wat mij (als azijnpisser) betreft de "slimste" reactie in deze tol discussie .
(Toch weer humor gelukkig)

Debouncer antwoordt op 12 november 2016:

@Louis. Inderdaad de slimste reactie. Zo slim dat hij zonder probleem in het programma "Lekker Slim" past.

Quirien antwoordt op 2 december 2016:

Ik heb even overwogen het maar niet aan te kaarten maar toch maar besloten het te vermelden.
Uit de laatste berichtgeving blijkt het nu wel/daadwerkelijk actueel te worden.
Vanmorgen las ik dat Belgie en Denemarken ook willen volgen. Tjsa, Nederland en Oostenrijk willen het weer aanvechten, of dat gaat lukken?

Oh, mocht er iemand behoefte hebben om nog te reageren dan liever bij het onderwerp blijven, hoewel ik de discussie over rekening rijden wel interessant vind maar dan ook voor buitenlanders😉

Louis antwoordt op 2 december 2016:

Natúúrlijk wordt er weer gereageerd Quirien .
Dat Europa is als een duin bij storm aan het afkalven, alleen heeft het duin nog een goed excuus .
In tegenstelling tot Europa waar alsmaar een (duurdere) bril met sterkere glazen aangeschaft wordt maar het beeld toch verslechterd .
Net "voordeurdelers" met alleen het belang van het eigen voordeel...dus daar gaan we dan letterlijk de tol voor betalen.
Iedere hobbyregering mag apart z'n eigen potje koken, maar zonder de juiste vrienden toch ook weer niet, en ja, dan is het natuurlijk vaak niet meer te eten .
De één is dom maar kan studeren...de ander is verstandig en krijgt toch geen poot aan de grond.
Ik wacht wel weer op "de onderste steen","gepaste maatregelen", "geschokt","niet als het aan ons ligt" enzovoort.
Ha,ha, het is net onkruid...door dat pappen en nathouden gaat het alleen hárder groeien en woekeren, dus zonder zwaardere middelen krijg je het niet uitgeroeid en betalen we straks nog voetgangerstol of wegenbelasting ook.
Hoe dan ook, de weegschaal zal al met al genomen (als dat al niet het geval is) naar de negatieve kant doorslaan.

Tijs antwoordt op 2 december 2016:

En als er dan toch tol geheven moet worden, dan graag op 1 manier. Al dacht ik dat via accijns op brandstof al gedaan werd. Ik weet niet meer hoe ik straks door de voorruit moet kijken met al die verschillende stickers en tolkastjes.

Robin antwoordt op 5 december 2016:

Oh, maar dat is hier geen probleem. Er wordt gewoon gebruik gemaakt van kentekenherkenning. Dus geen sticker, maar via internet betalen voor jouw kenteken. En omdat de diverse portalen op de snelwegen alle kentekens al 'lezen' is het feit of je tol hebt betaald hier makkelijk aan te koppelen.
Dus geen sticker erbij.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen