Breekkabel caravan

M.Rodijk vraagt op 26 juni 2007:

Ik hoorde op een camping dat de breekkabel van de handrem (caravan) niet aan het opzetstuk dat aan de trekhaak is gemonteerd gehaakt mocht worden maar aan het vaste oog dat deel uit maakt van de trekhaak moet worden gelust. Ik heb een nieuwe auto met een nieuwe trekhaak en een caravan van 2006. Als dat zo is waarom heeft iedereen
dan zon opzetstuk aan de trekhaak zitten.

Reacties:

Josf antwoordt op 26 juni 2007:

Kijk eens op onderstaande topic, de meneingen zijn verdeeld.

Onderwerp: noodkabelbevestiging van caravan aan trekhaak
Van: andre
Datum: 09 May 2007 om 16:09

Bert antwoordt op 26 juni 2007:

Er zijn ook trekhaken die zo'n vast oog niet hebben. Een voordeel van zo'n hulpstuk is dat je de losbreekreminrichting om de kogel kan lussen en via dat hulpstuk terug aan het kabeltje kan haken. Het probleem van een te korte of te lange kabel los je dan meteen op. Het vaste oog is vaak letterlijk een oog, waar de kabel niet doorheen gevoerd kan worden. Je maakt dan het kabeltje vast met het musketonhaakje. Dat schijnt niet goed te zijn vanwege de geringe sterkte bij de meeste van die dingen. Ze buigen open voordat de handrem volledig is aangetrokken. Een 'vast' gemonteerde 'goede' musketonhaak (heten ze anders??) is dan aan te raden. Ook veel makkelijker bij het bevestigen.

Zie http://www.caravantrekker.nl/algemeen/breekkabel.htm voor een paar plaatjes, het verhaal moet nog steeds volgen...
Plak ook even deze link in je browser: http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=7106

Lex M antwoordt op 27 juni 2007:

"Dat schijnt niet goed te zijn" moet zijn: "Dat blijkt niet goed te zijn".
Er is een verhaal gepubliceerd in het periodiek van de NCC en van een of ander politieblad, waarin staat dat uit testen gebleken is dat het vastmaken van de musketonhaak direct aan het oog niet voldoet. Het beste is vernakerd lussen om de trekhaak. De test mag blijkbaar niet openbaar gemaakt worden om mij duistere redenen.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 juni 2007:

Hoezo 'blijkbaar' ? Ik zou niet weten waarom dat stuk niet openbaar gemaakt mag worden (behoudens auteursrecht). Binnenkort zullen wij er wel een pagina aan besteden....

Lex M antwoordt op 27 juni 2007:

Citaat: "Het artikel van de breekkabel geplaatst in de caravan van mei 2007 mag NIET gebruikt worden door anderen. Het is een eenmalige publicatie"

Jan@ antwoordt op 27 juni 2007:

Lekker, de breekkabel aan mijn caravan is absoluut niet lang genoeg voor een lus. Overigens moeten we hier vlgs mij niet al te dramatisch over doen. Wanneer een caravan losschiet van de auto gebeurt dat altijd na maximaal een meter of 25 rijden omdat ie niet goed is aan/opgeklikt.Bij het eerst kuiltje of bochtje is dat al zover. Dus in je straat of nog op de camping. De kans dat het op de grote weg gebeurt (met hogere snelheden) en/of dat een kogel afbreekt is volgens mij maar uiterst klein en volledig hypothetisch.

Michiel antwoordt op 27 juni 2007:

Sja, ik heb mijn combinatie eens aangeboden voor een zogenaamde vrijwillige keuring. De beambte van de KLPD die aanwezig was keurde de wijze waarop de breekkabel was bevestigd af. Ik had hem om de haak geslagen. Argument: als de kogel afbreekt...

Nu vraag ik me trouwens af wat er zou gebeuren als die kogel echt af zou breken op de snelweg en de breekkabel doet zijn werkt wèl goed. Dan staat daar ineens een caravan vol in de remmen op de snelweg. Zonder remlicht...

Het wordt hoe dan ook een zooitje.

Berggeit antwoordt op 27 juni 2007:

Je merkt dus al dat de KLPD geen caravanner is, hij weet niet eens waar i het over heeft... Kogel afbreken, ha, daar heb ik nou nog nooit van gehoord!

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 27 juni 2007:

Wettelijk is in NL bepaald dat de breekkabel aan een vast punt aan de auto bevestigd moet zijn.

Zie: Artikel 5.18.34 lid 2:
"Indien de aanhangwagen is voorzien van een losbreekreminrichting, moet deze zodanig met een vast deel van het trekkend voertuig of met een daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak daarvan zijn verbonden, dat de inrichting slechts in werking treedt na het losraken van de aanhangwagenkoppeling."

Argumenten van 'als de kogel breekt' is natuurlijk onzin, en theoretisch zou een lus om de kogel natuurlijk los kunnen schieten......(heeeeeel theoretisch....). Belangrijker is dat het wettelijk niet mag omdat de handrembreekkabel niet aan een vast punt van de auto is verbonden. Juridisch zou je daar overigens nog wel van mening over kunnen verschillen indien de lus zo strak is dat de lus niet over de kogel kan (bijvoorbeeld met een dubbele lus of knoop).

Caravan fabrikanten echter schrijven in hun handleiding (bijvoorbeeld van Sprite) dat er juist wel een lus van de handrembreekkabel gemaakt moet worden omdat dan de kracht op de haak kleiner is. Die haak is dan ook het zwakste punt. Volgens het onderzoek (dat we dus niet mogen publiceren) zijn er veel haken in de handel die te snel open gaan waardoor dus de handrem onvoldoende aangetrokken zou worden.

Het lijkt er dus op dat de Nederlandse wet een gebruik voorschrijft dat afwijkend is van wat fabrikanten als norm aannemen. Wellicht is hier dus een probleem?? We gaan er achteraan.....

Tot die tijd zou ik me maar "braaf" aan de Nedrlandse wet houden en de haak vastklikken aan een vast onderdeel van de auto en bij het aankoppelen even goed controleren of de caravan echt vast zit. De kans dat die losbreekt is klein....
Overigens kan bij een rustige rijstijl de caravan eenhele tijd los op de kogel liggen voordat die er af valt...(eigen ervaring).

Bert antwoordt op 28 juni 2007:

Ik heb zo'n aangelast oog niet aan mijn auto of trekhaak. Ik heb daarom bij de Halfords een hulpstuk (zie de foto linksboven) aangeschaft en leidt m'n breekkabeltje én keurig óm de kogel en via dat hulpstuk terug naar de kabel. Is dus altijd goed en makkelijk...

(Ze zoeken het maar uit, ik voldoe aan beide voorwaarden)

Bert antwoordt op 28 juni 2007:

Benieuwd of we een vervolg krijgen op die 'eenmalig aangekaarte publicatie'. Vreeeeemd.

Michiel antwoordt op 28 juni 2007:

Menno, je schreef:

Me> Caravan fabrikanten echter schrijven in hun handleiding
Me> (bijvoorbeeld van Sprite) dat er juist wel een lus van de
Me> handrembreekkabel gemaakt moet worden omdat dan de
Me> kracht op de haak kleiner is.

Klinkt op het eerste gezich logisch, alleen jammer dat het niet klopt. Als de lus wrijvingsloos om iets heen geslagen is, is de trekkkracht in de kabel overal even groot. En dus ook bij de haak. Alleen als er wrijving is, zou dat de kracht op de haak bij lussen doen afnemen tov rechtstreeks aan een oog.

> Die haak is dan ook het zwakste punt.

Dat kan ik bevstigen. Na aankomst op de camping bij afkoppelen afgeleid door de campingbaas. Koppeling was al los en de stekker was er uit, maar de kabel zat nog met de haak aan het oog. Bij wegzetten van de auto was het dus krak.. En inderdaad bleek de haak het zwakste punt. Niet dat ik me daar zorgen over maak, want hij stond wel vol op de handrem. Ik heb me na dat incident overigens aangewend om bij afkoppelen de kabel voortaan als eerste los te nemen...

Me> Volgens het onderzoek (dat we dus niet mogen
Me> publiceren) zijn er veel haken in de handel die te snel
Me> open gaan waardoor dus de handrem onvoldoende
Me> aangetrokken zou worden.

De oplossing ligt voor de hand: Stel een norm vast voor breekkabels, incusief de haak, en neem alles wat niet voldoet uit de handel respectievelijk van de weg. Maar ja, dat gaat natuurlijk geld kosten en wie moet dat betalen? Mogelijk hangen er zelfs schadeclaims in de lucht en dat zou wel eens de reden kunnen zijn voor het publicatieverbod...

Aldo antwoordt op 30 juni 2007:

Er moet altijd een lus in de kabel worden gemaakt de musketonhaak is niet sterk genoeg ,dit kun je dan doen doormiddel van een karabijn haak ( te koop in iedere ijzerwinkel).Aan je trekhaak zit wel een oogje waar de bouten door moeten en daar gaat dan deze karabijn haak door.
en dan is het wel goed. uit het vakblad van de fokwa gehaald.

eric antwoordt op 1 juli 2007:

kan jullie vertellen dat dat haakje van de losbreekkabel echt wel breekt en vol de remmen van de caravan erop gooit.

dit weet ik uit eigen ervaring omdat ik met mijn stomme kop vergeten was de koppeling vast te zetten door hem er niet goed op de trekhaak te klikken.

gert antwoordt op 1 juli 2007:

die breekkabel dus de naam zegt het al moet zo sterk zijn dat hij de rem {handrem dus} aantrekt en meer niet en dan dus afbreekt.
het is echt niet de bedoeling dat hij de hele caravan op sleeptouw neemt of zo als zomige denken hahaha een kogel afbreekt hij moet dus zo sterk zijn dat hij alleen de rem aantrekt en dan BREEKT

Lex M antwoordt op 1 juli 2007:

De naam 'breekkabel' is geen officiële naam, maar wordt desondanks vrij algemeen gebruikt. De officiële naam is 'noodremkabel'. Als hij op de juiste manier bevestigd is, zal bij het losraken van de caravan de kabel niet breken, maar de ring die kabel en handrem verbindt, zal open getrokken worden nadat de handrem aangetrokken is,.

@Eric antwoordt op 1 juli 2007:

Is het niet zo dat die "sleutelring" (die je altijd zo moeilijk door dat oogje krijgt) waarmee je de kabel aan de handrem bebestigd opengetrokken moet worden in geval van problemen?

@Eric antwoordt op 1 juli 2007:

@LexM: ik geloof dat wij beiden op hetzelfde moment ongeveer hetzelfde probeerden te vertellen....

Kees antwoordt op 2 juli 2007:

Ik neem aan dat het haakje van de losbreekkabel ook tot de keuringspunten van de toelatingskeuring horen, evenals het oog van de trekhaak.
Dus inderdaad Menno, Art 5.18.34 lid 2 En klaar is kees.
Ze komen er verder wel uit, die KLPD,ers

Evert antwoordt op 15 oktober 2008:

Hoe dan ook zorg dat het voor elkaar is!
vorige week bekeurd!

Breekkabel om de trekhaak hangen.... €150.00...

@Eric antwoordt op 15 oktober 2008:

Uhhh, niet slim dus....

J.H. Vis antwoordt op 16 oktober 2008:

Het afbreken van de kogel komt wel degelijk voor als ook afgebroken bouten van de bevestiging van de trekhaak. Ook is het niet ondenkbaar dat een afneembare kogel slecht gemonteerd is en loskomt.
Ik vind het geen slechte optie om de kabel aan een onderdeel van de auto te monteren dat niet aan stress onderhevig is zodat de kabel onder alle!!! "losbreek" situaties zijn werk doet.

antwoordt op 16 oktober 2008:

Het afbreken van de kogel(knop) is doemdenkerij. Bedacht van achter een bureau.
Bij verscheidene ongevallen kwam het voor dat de dissel als spaghetti werd gedraaid of de koppeling het zwakst bleek (afgebroken van de dissel) maar niet van de kogelknop was. De kogelknop breuk komt niet voor in dit soort ongevallen statistiek. Pertinente kolder als je het mij vraagt, maar dat kom je wel meer tegen in de Nederlandse eis en regelgeving.
Een afneembare kogel heeft geen vast oog en daarom is men aangewezen op een ‘hulpkoppeling’, een uit twee helften bestaande haak die tegen elkaar in op de kogelhals wordt gemonteerd. Een dan verloren afneembare haak stelt ook de losbreekreminrichting niet meer in werking.
Een niet aan stress onderhevig vast oog is op de meeste auto’s niet te vinden en zal achteraf moeten worden aangebracht. De best denkbare plek is aan het frame van de trekhaak zelf, vlak bij de kogel zodat bij het zwenken niet ongewenst de losbreekreminrichting wordt geactiveerd.
Het nadeel is echter dat de moderne auto is volgehangen met laaggemonteerde kunststof bumperdelen waardoor het chassis of trekhaakframe geheel aan het zicht wordt ontrokken en er weinig mogelijkheid bestaat de losbreekremkabel ergens rechtstreeks doorheen te lussen.
De hulpkoppeling is dan vaak de enige oplossing.

Lex M antwoordt op 16 oktober 2008:

Evert schreef: "Breekkabel om de trekhaak hangen.... €150.00..."

Ik zou dit 'voor laten komen'.
De wettekst is wazig en multi-interpretabel.

Michiel antwoordt op 16 oktober 2008:

Voorkomen.. Daar moet je maar net zin in hebben. Maar Evert zou de caravanners er wel een dienst mee bewijzen. Dan krijgen we misschien een duidelijke uitspraak over wat wel en niet mag...

MV

janka antwoordt op 16 oktober 2008:

De kabel los over de trekhaak lussen is niet toegestaan dus doe maar geen moeite.

Michiel antwoordt op 16 oktober 2008:

De wet is niet geheel eenduidig en dan is het de rechter die uiteindelijk beslist. Ik zou het wel eens willen zien hoe dit uitpakt.

MV

antwoordt op 16 oktober 2008:

@®oel

Geachte Roel,

Met het eerste deel van je betoog ben ik het helemaal eens. Een trekhaak is gemaakt van niet-gehard staal en kan dus prima torderen (gehard staal zou afbreken).
Met de rest van je verhaal ben ik het niet helemaal eens.
Een afneembare trekhaak heeft wel degelijk een paar ogen (jawel 2 zelfs), dit komt de laatste plm 5 jaar steeds vaker voor. Ze zitten op dezelfde plaats als bij een vaste haak, nl zijn ze ovaal geboord (niet aangelast) in beide platen waartussen het vaste kogeldeel of de vierkante bus van het losse kogeldeel is bevestigd. Onder de twee bouten en moeren. Inderdaad een aardig stukje onder de auto, dus zien veel mensen ze niet. Maar heb je ze eenmaal ontdekt dan kunnen zowel linkse als rechtse rakkers makkelijk op gevoel aan- en losklikken.
Nog een tipje: is de breekkabel aan de lange kant, doe dan een postelastiek om de kop van de caravan en doe de breekkabel hierdoor. Je voorkomt dat hij op de grond (drempels) komt en in geval van nood geeft dat elastiek echt wel de geest, of zou de wetgever daar ook anders over denken????
vr. gr.
JT®

J.H. Vis antwoordt op 16 oktober 2008:

@ Roel. Afgebroken kogel komt toch wel voor:

http://www.flitsservice.nl/phpBB/viewtopic.php?t=43004&highlight=afgebroken+kogel

Ria antwoordt op 16 oktober 2008:

Ja hoe duidelijk kan de wetgever het maken.
Wat Roel een hulpkoppeling noemt is volgens mij de "hulphaak" op de trekhaak.
De wetgever noemt de dikke staalkabel welke ongeremde aanhangers verbonden houdt met de auto de hulpkoppeling.

Nog steeds worden er dergelijke hulphaken gemonteerd op een afneembaar deel van de trekhaak, dit is niet toegestaan.
Op de website "flitsservice" getoonde foto van de blauwe auto is dus een foutief voorbeeld.

Wetgever zegt duidelijk dat breekkabel of hulpkoppeling aan een vastdeel van de auto moet worden bevestigd.
Het antwoord aan M.Rodijk is dus "men weet het niet" of je ziet trekhaken uit één stuk waarop de hulphaak is bevestigd.

Volgens mijn man is de kogel op de trekhaak een smeedstuk welke op de haak wordt "geklonken" Dit en de twee bouten van de afneembare trekhaak zijn de "zwakste" schakels.
Het komt voor dat de eigenaar de bouten kwijtraakt en vervangt door mindere kwaliteit onder het mom "bouten zijn bouten"

antwoordt op 16 oktober 2008:

Quote: “……Afgebroken kogel komt toch wel voor:
http://www.flitsservice.nl/phpBB/viewtopic.php?t=43004&highlight=afgebroken+kogel”
»
Nou, niet in deze link. Wel een verhaal over een versleten kogelknop waar de aanhanger koppeling van zou losschieten. (Hoe verzin je het?) Ook een verhaal over, een over de lengterichting opengescheurde kogel. Ik kan mij daar helemaal niets bij voorstellen, helaas.

Een afgebroken kogel als een van de trekhaakhals gebroken kogelknop is een angstbeeld van o.a. de politie. Men heeft bedacht dat het simpel om de haak leggen van de hulpkoppeling (staalkabel) geen zin heeft wanneer de knop eraf breekt. De staalkabel glijdt er dan zonder ergens achter te blijven kunnen haken, zo vanaf. En daar heeft men helemaal gelijk in. Als……

Bij de APK moet worden vastgesteld dat de trekhaak deugdelijk is bevestigd en de slijtage van de kogelknop beperkt blijft tot 1mm (van 50 naar 49 mm).
Wat is deugdelijk, is dan de vraag. De keurmeester is een geschoold en gecertificeerd vakman en met zijn beoordeling zullen we het moeten doen. Ik twijfel niet aan zijn oordeel en wanneer dat wel het geval is kan je een herkeuring bij de RDW aanvragen.


JT® schrijft: “Een afneembare trekhaak heeft wel degelijk een paar ogen (jawel 2 zelfs), dit komt de laatste plm 5 jaar steeds vaker voor. Ze zitten op dezelfde plaats als bij een vaste haak, nl zijn ze ovaal geboord (niet aangelast) in beide platen waartussen het vaste kogeldeel of de vierkante bus van het losse kogeldeel is bevestigd.
»
Klopt, een afschroefbare (2x 10.1 M12 bout) heeft vaak deze ovale stansgaten. Echter niet allemaal en dit zijn niet echt afneembare haken zoals men dat placht te noemen met bijbehorende montagevoordeel. Dit noemt men tegenwoordig een vaste haak ondanks dat deze geschroefd is. In deze gaten is prima een D-sluiting of harpje te monteren waarna de losbreekremkabel erdoor kan worden gelust. Die gaten zijn niet bedoeld op de musketon haak rechtstreeks erin vast te maken.
Over het algemeen is een afneembare haakkoppeling één geheel met het trekhaakframe en is niet apart tussen platen met stansgaten gebout. Maar zoveel haken zoveel soorten, het kan best zo zijn.
Waar het vaak wel problematisch is zijn de weg klapbare haken waar je helemaal niets van ziet indien weg geklapt. Een hulpkoppeling (haakgedeelte Ria) monteren gaat niet.

@Ria: De trekhaakknop is één gedeelte met de trekhaakhals en die wordt, zoals eerder vermeld, tussen twee schetsplaten (met gaten) geklemd met 2x M12 bouten.
De knop wordt niet erop ‘geklonken’ maar wel gehard en de hals niet. De knop verkrijgt daardoor een harde slijtlaag terwijl de hals relatief buigzaam blijft.
Een complete hulpkoppeling bestaat uit een beugel met gesloten staalkabel op de dissel en de uit twee helften bestaande haken die op de trekhaakhals worden geschroefd.

antwoordt op 17 oktober 2008:

@®oel, je schreef:
"Een afneembare kogel heeft geen vast oog en daarom is men aangewezen op een ‘hulpkoppeling’, een uit twee helften bestaande haak die tegen elkaar in op de kogelhals wordt gemonteerd. Een dan verloren afneembare haak stelt ook de losbreekreminrichting niet meer in werking".

Uit je antwoord trek ik de conclusie dat je me niet helemaal goed begrepen hebt, daarom nog een keer in andere woorden:

Je spreekt jezelf tegen, want vanwege je laatste bovenstaande zin is het dus, zoals Ria ook al schreef, VERBODEN om die hulpkoppeling/hulphaak te gebruiken.
Een afneembare haak (= sleuteltje,draaiknop,klik) heeft om die reden dus WEL ogen. Ze zitten aan het VASTE deel van de trekhaak, helemaal verscholen onder de auto en je bent volgens de instructie bij mijn trekhaak verplicht deze te gebruiken en dat mag wel rechtstreeks dus ook zonder extra D-sluiting. Al kan ik me wel vinden in de gedachte dat de kleine musketonhaak in een aantal gevallen niet sterk genoeg is gebleken en een extra D-sluiting of karabijnhaak dus zeker aan te bevelen is.
Bij vaste(=geschroefde) haken is het wel toegestaan om de breekkabel aan de hulpkoppeling/hulphaak te bevestigen.
vr.gr
JT®

a.vos antwoordt op 17 oktober 2008:

ik heeft een westvalia trekhaak afneembaar maar geen enkel punt waar ik mijn breekkabel aan kan doen

Roy antwoordt op 17 oktober 2008:

Van: a.vos
Datum: 17 October 2008 om 16:47

ik heeft een westvalia trekhaak afneembaar maar geen enkel punt waar ik mijn breekkabel aan kan doen

Dan heeft jij een probleem......!

antwoordt op 17 oktober 2008:

@JT®,

Dezelfde tegenspraak kom je ook tegen in deze stelling; ‘een dan verloren vaste trekhaak stelt ook de ook de losbreekreminrichting niet meer in werking’. Of lees voor vaste trekhaak, achterkant auto,
Het gaat hierom, waar leg je de grens. De wetgever stelt de trekhaak gelijk aan een “vast deel” van de auto, ook een afneembare kogel. De kabel van de losbreekreminrichting mag niet los over de trekhaak worden gehangen maar wel door de haken van de hulpkoppeling. Dat is geenszins verboden. Elke bekeuring die je daar voor krijgt kan je gerust voor laten komen, die win je. Mede doordat de wetgever daar (te) vaag over blijft.

De instructie verstrekt bij de trekhaak dat men verplicht is deze stansgaten te gebruiken is moet m.i. een interpretatie verschil zijn. De fabrikant van de trekhaak kan dat niet stellen omdat deze niet kan weten wat waar de trekhaak voor kan worden ingezet.
Een fietsendrager hoeft daar namelijk geheel geen voorziening voor te hebben.
Een ongeremde aanhanger (750kg) heeft echt een hulpkoppeling nodig waar de ononderbroken staalkabel tussendoor gehaakt kan worden. Daarbij mag men zelfs geen losbreekremkabel monteren, kan zelfs niet.
Deze staalkabel moet een zodanige lengte hebben dat bij loskomen van de koppeling de dissel de grond niet mag kunnen raken. Indien deze laag en ver onder de auto gestanste gaten moeten worden benut wordt aan deze eis al niet meer voldaan buiten het feit hoe die kabel eraan moet worden vastgemaakt.

Een aanbeveling is echter de stansgaten te gebruiken in combinatie met een D-sluiting of musketon sluiting zodat de karabijnhaak van de losbreekremkabel daar doorheen met zichzelf of aan de hulpkoppeling kan worden gehaakt.
Dit is immers niet verplicht omdat de wet voorschrijft: “aan een vast deel van de auto”, maar niet op welke manier. Rechtstreeks met de karabijnhaak vasthaken zal resulteren in een onvoldoende kracht de (hand/nood)rem te spannen van het getrokken materiaal. De karabijnhaak zal te snel openbuigen. Een geluste bevestiging resulteert in een twee keer zo grote spankracht.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 oktober 2008:

Ik heb ook een Westfalia afneembare trekhaak (waarvan je niet snapt dat die vast blijft zitten maar dat terzijde). Omdat de wet niet voorschrijft hoe exact de handrembreekkabel vast moet zitten heb ik het opgelost door met een tyrep een musketonhaak vast te zetten aan de trekhaak. De breekkabel lus ik dan om de trekhaak en door de musketonhaak. Volgens de wet zit die dan toch aan een vast deel van de auto vast en voor een goede werking zit die gelust om de trekhaak.

Tijs antwoordt op 20 oktober 2008:

In aanvulling op de laatste 2 reacties schrijft de "vraagbaak" van het KLPD het volgende:
"De losbreekreminrichting hoort met een vast deel van de auto verbonden te zijn. Soms is hiervoor een apart bevestigingsoog aan de achterzijde van de auto aangebracht in de nabijheid van de trekhaak. Meestal zit er een vaste voorziening die is bevestigd aan de trekhaak zelf. De kabel die aan de onderkant van de handremhefboom is bevestigd moet daaraan - of aan het zojuist genoemde en daarvoor gemonteerde oog - worden vastgemaakt en mag niet los over de kogel worden gehangen."

Het maakt dus inderdaad niet uit of je de kabel bevestigt aan een oog van de auto of aan de een vast punt op de trekhaak, als het maar vast zit. Dus tyrep zou moeten volstaan voor de wet. Maar bij een afneembare trekhaak hang ik de kabel toch liever aan de auto dan aan de trekhaak, maar dat is persoonlijk. Was nog wel even zoeken naar dat oog: zelfs de monteurs in de garage konden het eerst niet vinden. Diep achter de bumper werd het oog uiteindelijk gevonden waardoor een additionele musketonhaak bij mij noodzaak is.

antwoordt op 1 november 2008:

In de topic over rijbewijs BE geeft Pierre onderstaande link:

Van: Pierre
Datum: 31 October 2008 om 22:30

http://www.infopolitie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=764&Itemid=31

Wie daar gaat kijken en naar beneden scrollt, leest dit:

Technische eisen
Aanhangwagens of caravans, waarvan het ledig gewicht plus laadvermogen boven de 750 kilogram ligt, moeten beremd zijn.Bovendien moeten aanhangwagens of caravans waarvan het ledig gewicht plus laadvermogen boven de 1500 kilogram ligt, een losbreekreminrichting hebben.


Staat daar echt wat ik denk te lezen????:

Hoeven aanhangwagens/caravans met een TMM van minder dan 1500kg geen breekkabel te hebben????

Mensen die nog een proces hebben lopen over een verkeerd bevestigde breekkabel kunnen wellicht hier iets mee.

Want als we geen breekkabel hoeven te hebben kunnen we ook niet bekeurd worden voor een zgn verkeerd bevestigd exemplaar.

Daar gaan we weer................

Goed weekend allemaal en keep smiling.

vr.gr.
JT®

Lex M antwoordt op 1 november 2008:

Helaas denken velen dat infopolitie een 'officiële' stek is.
Dat is niet zo.
Het is een forum als dit.
Waar dus ook veel onzin uitgekraamd wordt.

@Eric antwoordt op 1 november 2008:

Ik ben inderdaad bang dat het een "slip off the pen" is en dat 1500 kilo gewoon 750 kilo moet zijn.

Ed antwoordt op 1 november 2008:

Er staat dat er voor een aanhanger tot 1500 kg gekozen kan worden tussen een permanente verbinding dmv een staalkabel (de zg hulpkoppeling) of een breekkabel welke de rem aantrekt.
Aanhangers met een TTM > 1500 kg altijd de breekkabel.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 1 november 2008:

Wat er staat klopt wel maar is onvolledig. Caravans onder de 1500 kg mogen ook een hulpkoppeling hebben (of dus een breekkabel).

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 1 november 2008:

Ed, je was me net voor, maar wat jij schrijft klopt dus precies.

antwoordt op 1 november 2008:

JT® schrijft: “Mensen die nog een proces hebben lopen over een verkeerd bevestigde breekkabel kunnen wellicht hier iets mee.

Want als we geen breekkabel hoeven te hebben kunnen we ook niet bekeurd worden voor een zgn verkeerd bevestigd exemplaar.”
»
Artikel 5.12.40
1. Bij het verbreken van de verbinding tussen de aanhangwagen en het trekkende voertuig moet de reminrichting van de aanhangwagen automatisch in werking treden.
2. Bij het koppelen van de reminrichting van de aanhangwagen aan die van het trekkende voertuig moet de reminrichting van de aanhangwagen automatisch in de bedrijfstoestand komen.
3. De in het eerste en tweede lid gestelde eisen gelden niet voor middenasaanhangwagens met een toegestane maximum massa van ten hoogste 1500 kg.
4. Indien de aanhangwagen is voorzien van een losbreekreminrichting, moet deze goed functioneren.


Speciaal voor jou is er lid4 gemaakt. 😉

antwoordt op 2 november 2008:

@®oel,

Roel, ik zal me er met plezier aan houden. Sterker nog: Ik heb vorige week een rvs-karabijnhaak gekocht op advies van deze topic om zodoende een lus te kunnen leggen in de breekkabel. Ik maak-em niet meer rechtstreeks vast aan het vaste oog.
Zo zie je maar weer: nooit te oud om te leren.
vr.gr
JT®

Tijs antwoordt op 2 november 2008:

Ter aanvulling op Roel en JT voor technisch minder onderlegden onder ons (ik ook dus) een artikel met plaatjes en minimale sterkten van karabijnhaken etc. Al moet ik bekennen dat ik de haak nog steeds rechtstreeks aan de haak koppel ipv er doorheen te lussen.

Zie: http://members.chello.nl/d.wools/Documenten/VerkeersKnooppunt106artikel.pdf.

Theo antwoordt op 2 november 2008:

Tijs,
Aardige verwijzing. Alleen dan krijg ik "De pagina die je zocht is helaas niet (meer) beschikbaar."

antwoordt op 2 november 2008:

Theo,

kijk hier eens. Is hetzelfde artikel:

http://caravantrekker.nl/algemeen/breekkabel_nieuw.php

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 2 november 2008:

De link doet het bij mij nog wel, denk alleen even er om dat je de laatste punt niet in de url zet.
Het artikel op onze site is in principe hetzelfde artikel van Theo Gerrits.

Tijs antwoordt op 2 november 2008:

Precies: bij mij doet de link het ook mits geen laatste punt. Toch weer eens over de site gaan bladeren: ik had niet gezien dat het artikel hier ook al was meegenomen. Wel zo handig zonder PDF.

Theo antwoordt op 2 november 2008:

Bedankt voor de reacties. Zonder punt inderdaad geen punt. Op de site van de caravantrekker is het overzichtelijker.

antwoordt op 3 november 2008:

Onderstaande komt van de site van compass24.nl :

Karabijnhaak, set van 2 Ø in mm: 10, E in mm: 100, Breuklast in kp: 1.450 - 12.95 EUR
Karabijnhaak, set van 2 Ø in mm: 11, E in mm: 120, Breuklast in kp: 1.550 - 17.95 EUR
Karabijnhaak, set van 2 Ø in mm: 5, E in mm: 50, Breuklast in kp: 400 - 3.95 EUR
Karabijnhaak, set van 2 Ø in mm: 6, E in mm: 60, Breuklast in kp: 600 - 5.95 EUR
Karabijnhaak, set van 2 Ø in mm: 7, E in mm: 70, Breuklast in kp: 900 - 5.95 EUR
Karabijnhaak, set van 2 Ø in mm: 8, E in mm: 80, Breuklast in kp: 1.150 - 8.95 EUR

Het artikel van dhr Theo Gerrits spreekt van een minimaal vereiste breuklast van 500kg=5000N
Is dat hetzelfde als de hierboven genoemde breuklast in kp?

Dan zou de hierboven genoemde haak van 6mm dus voldoende moeten zijn.
Zoals ik op 2-11 om 0100u schreef heb ik ook zo'n haak gekocht. Hij is ook 6mm rvs, maar er staat op: WLL 120kg.
Nu snap ik het even niet meer. Is mijn haak van inferieure kwaliteit en daarom zo zwak? Hij kostte plm E 4,-- dus ging ik er vanuit dat het geen conservenblikkwaliteit zou zijn.
Ik heb hem nog niet gebruikt en heb de bon nog.
Het oog in de trekhaak is groot genoeg om er een dikkere haak doorheen te doen, bv 8mm, maar ik ben bang dat er dan iets op zal staan van WLL 180kg.
Wie weet (dus niet denken of vermoeden) precies wat bg. getallen en afkortingen betekenen?
Bedankt voor de medewerking
vr.gr.
JT®

antwoordt op 3 november 2008:

Aanvulling op bovenstaand bericht.
Ik vind net via Google:

RVS karabijnhaak 5 mm, lengte 50 mm, breeksterkte 570 kg, SWL 140 kg.

Is SWL hetzelfde als WLL?

Dan zou mijn haak van 120kg ongeveer kielekielekantjeboord zijn.
Maar ga hem voor de veiligheid toch ruilen voor een maatje sterker.
Wie weet raad met al deze afkortingen?

vr.gr.
JT®

Ed antwoordt op 3 november 2008:

Kp= kilopond een wel hele oude aanduiding voor het werkelijk gewicht van 1 kilo op aarde. = 9.8 N

WLL = work load limit = max te belasten kracht
SWL = Shear Load limit het moment waarop het materiaal gaat "insnoeren"

Jouw haak zal beslist de handrem aantrekken geen probleem

Ed antwoordt op 1 september 2009:

Allereerst, als dhr. Gerrits inderdaad een minimale breeksterkte van 500 kg aanbeveelt vraag ik mij af waar hij deze kracht op baseert, niet op benodigde aanhaalkracht voor de handrem. Deze trek je immers met twee vingers aan. Ik besef wel dat de arm dan 5X groter is maar nog. Bovendien hebben de moderne remmen tegenwoordig een veerhulp die over een bepaald punt de rem zelf strak trekt.
Kortom 500 kg lijkt mij behoorlijk overtrokken en daarmee ook dat lusverhaal.

Zal het verhaal van dhr. Gerrits dan toch uit de oude doos komen?

rene antwoordt op 4 september 2009:

IK zie dat Roel nogal veel reactie,s plaatst.
Maar in je reactie van 16 oktober 2008 sla je de plank geheel mis
Afneem bare trekhaken hebben wel een vast oog, eerste fout
En al zou de trekhaak losgaan ( in jaren nog nooit gebeurd) dan zit de kabel nog vast aan de auto aan het vaste oog. Fout twee
Dus wees voorzichtig met uitspraken

antwoordt op 5 september 2009:

Eerder schreef ik op 16 October 2008 om 20:11

JT® schrijft: “Een afneembare trekhaak heeft wel degelijk een paar ogen (jawel 2 zelfs), dit komt de laatste plm 5 jaar steeds vaker voor. Ze zitten op dezelfde plaats als bij een vaste haak, nl zijn ze ovaal geboord (niet aangelast) in beide platen waartussen het vaste kogeldeel of de vierkante bus van het losse kogeldeel is bevestigd.
»
Klopt, een afschroefbare (2x 10.1 M12 bout) heeft vaak deze ovale stansgaten. Echter niet allemaal en dit zijn niet echt afneembare haken zoals men dat placht te noemen met bijbehorende montagevoordeel. Dit noemt men tegenwoordig een vaste haak ondanks dat deze geschroefd is. In deze gaten is prima een D-sluiting of harpje te monteren waarna de losbreekremkabel erdoor kan worden gelust. Die gaten zijn niet bedoeld op de musketon haak rechtstreeks erin vast te maken.
Over het algemeen is een afneembare haakkoppeling één geheel met het trekhaakframe en is niet apart tussen platen met stansgaten gebout. Maar zoveel haken zoveel soorten, het kan best zo zijn.
Waar het vaak wel problematisch is zijn de weg klapbare haken waar je helemaal niets van ziet indien weg geklapt. Een hulpkoppeling (haakgedeelte Ria) monteren gaat niet.

Goed lezen helpt.

Ventje antwoordt op 5 september 2009:

@Rene

Mijn auto is voorzien van een echte afneembare trekhaak en dan bedoel ik dat ik de trekhaak er zonder gereedschap in één beweging af kan halen en terug kan zetten. Is nodig omdat anders de parkeersensor niet goed werkt. Aan die trekhaak zit geen oog maar een geschroefde beugel en trekhaak weg betekent beugel weg.

Tijs antwoordt op 5 september 2009:

@Ventje: ik ken je autop natuurlijk maar kijk nog eens goed achter de bumper. Bij mijn auto zitten de ogen zo goed verstopt dat zelfs de monteurs (die verder bewezen hebben hun vak te verstaan) ze in eerste instantie niet wisten te vinden. Is op tijd goed gekomen maar ik heb nu zo'n karabijnhaak moeten bevestigen aan het oog omdat ik anders nooit zonder kapotte vingers mijn breekkabel kon bevestigen.

Die ogen zitten gewoon vast aan het vaste deel, dus zelfs als het losse deel loslaat blijft dat oog aan de auto.

Rene antwoordt op 16 september 2009:

Thijs heeft gelijk
Mijn afneembare trekhaak haal je in een beweging in 2 seconden eraf.
wat dan over blijft is een oog (geen bevestigingspunt maar speciaal voor de breekkabel gemaakt) onder de auto,goed verstopt maar wel aanwezig daar kan de breekkabel aan bevestigd worden

renaat antwoordt op 18 april 2010:

Vandaag gehoord: in Nederland krijg je zonder pardon een boete van 150 € als je breekkabel gelust is rond de trekhaak, ook als er een ringetje zit op de hals, zodat de breekkabel niet over de kogel kan geraken.
Enkel een bevestiging aan het vaste deel van de trekinrichting voldoet.
De bevestiging d.m.v. lussen + ring rond een afneembare trekhaak, zou je de facto een bon van 150 € opleveren. En dat is de wet.
Wat hier en in het caravanhandboek als beste oplossing wordt voorgesteld - lussen + zekeren - aanvaardt de politie niet.
Is dat idd zo?

@Eric antwoordt op 18 april 2010:

Van: renaat
Datum: 18 April 2010 om 18:01

Vandaag gehoord:

Ik ben dol op bronnen! 😉
Van wie heb je 't gehoord?

renaat antwoordt op 18 april 2010:

gehoord van de uitbater van onze caravanberging
hier staan ± 20 nederlandse campers/ caravans gestald 😉

Frans antwoordt op 18 april 2010:

Sinds ik er getuige van was dat een caravan achteruit een 10% helling af reed met aangekoppelde kogel, zwanenhals, 'hulpkoppeling' en bevestigde breekkabel, voel ik wel wat voor het argument om de breekkabel aan een vast deel te bevestigen.
Een raadsel blijft dat de ambtenaren van de RDW een bruikbaar bevestigingspunt niet opnemen in de typegoedkeuring van de trekhaakinrichting. Het is nu blijkbaar een kwestie van mazzel als je aan de wet kunt voldoen, omdat maar de helft van de goedgekeurde installaties geschikt is. De autobranche zou hier eigenlijk het initiatief moeten nemen.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen