Volkswagen 1.4 TSI motoren

Cor vraagt op 18 oktober 2016:

Ik overweeg een nieuwe Tiguan 1.4 TSI van 110kW te kopen als caravantrekker(1300kg)
Kan ik aannemen dat de problemen met de distributieketting en de turbo goed zijn opgelost en dus alleen nog incidenteel voorkomen?
Graag hierop een onderbouwde reactie. Alvast mijn dank.

Reacties:

John antwoordt op 18 oktober 2016:

Gebruik de zoekkolom, genoeg leesvoer

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 18 oktober 2016:

Dat is allemaal oud leesvoer.

Is de 1.4 TSI met cilinder uitschakeling? Die heeft geen distributieketting meer maar een riem. Hoe dat bij de andere nieuwe versies is weet ik niet.

Benno antwoordt op 18 oktober 2016:

Alle TSI 1.4 en 1.2 motoren hebben tegenwoordig een hightech riem.
Mijn dealer zegt dat ze minimaal 200.000 km meegaan. Een precies kilometrage geven ze niet. Bij elke grote beurt (30k) wordt gekeken hoe het ding er uit ziet.
Turbo problemen zijn er niet (meer).

willem antwoordt op 18 oktober 2016:

En als je de 1.4 met 125pk laat tunen naar 150pk. Is het dan beter om dit gelijk te doen als hij nieuw is. Of kan je er eerst beter mee tot de bouwvak mee wachten en het dan te laten doen?

Benno antwoordt op 18 oktober 2016:

Ik weet niet of je dat aan mij vraagt Willem, maar ik reageer wel.
Mijn advies is om tuning alleen door de VW dealer te laten doen, anders vervalt de garantie. Vrienden hebben een SEAT Altea 1.4 direct bij aankoop in 2010 bij de dealer laten tunen naar iets van 160 pk. Ze zijn stapel verliefd op de koets. Geen problemen.
Zelf zou ik eerst gewoon met 125 pk gaan rijden. Kiek'n wat` word.

ben antwoordt op 18 oktober 2016:

Anno 2016 doet vw volgens mij niet meer aan tunen.
Ik zelf zou voor tunen naar Vag techniek in nuenen gaan,deze hebben net iets meer kennis in huis dan de gemiddelde vw dealer.

Ruud antwoordt op 18 oktober 2016:

Beste lezers,

ook Volkswagen heeft eieren voorz'n geld gekozen.
Alle 1.4 tsi motoren na half 2013 zijn weer met een distributieriem.
Zelf rijdt ik met een golf 1.4 tsi 122pk (nu165pk)en een Kip starline 440tbd beladen 1300 kg. Dit geeft geen probleem, rijdt gewoon in 6e versnelling 95 km tegen 5% hellingen op.

henkie antwoordt op 18 oktober 2016:

Ja, lijkt me goed voor de motor om met 1500 toeren omhoog te gaan. Succes verder met je getjoende VW ...

ben antwoordt op 18 oktober 2016:

Ruud,een beetje ongeloofwaardig hoor!

Gunst antwoordt op 19 oktober 2016:

Ik rij nu 2.5 jaar in een Seat Leon 1.4 tsi act met 150 pk (zelfde motor als in Tiguan). Fantastische en probleemloze caravantrekker. Geen technische problemen ondervonden. Van de 60.000 km zo'n 14.000 met caravan van, naar en door Italie/Oostenrijk. altijd ruim voldoende trekkracht. Verbruik gaat met caravan wel fors omhoog (zo'n 1 op 8.5) bij +/- 100 kmpu.

@ Ruud, met zo weinig toeren de berg op sleuren is niet al te best voor je motor.

Kees antwoordt op 19 oktober 2016:

"lijkt me goed voor de motor om met 1500 toeren omhoog te gaan. Succes verder met je getjoende VW"
De motor draait dan ruim 2000rpm henkie.

"met zo weinig toeren de berg op sleuren is niet al te best voor je motor."
Het maximum koppel komt vrij bij 1500rpm. De motor heeft dus bij dit toerental de meeste kracht beschikbaar. Dit toerental is juist het meest efficiënt en totaal niet schadelijk, integendeel zelfs.

"Verbruik gaat met caravan wel fors omhoog (zo'n 1 op 8.5) bij +/- 100 kmpu."
Waarschijnlijk agv een hoog toerental. 😉

Sjef Bertens antwoordt op 19 oktober 2016:

@ Ruud,

Hoe geloofwaardig kun je zijn als je schrijft dat jouw Golf met 265 pk en een koppel dat zal liggen tussen 230 - 250 Nm in 6e versnelling een helling op gaat van 5% met 95 km/h

Ruud kijk nou eens naar de trekkracht en helling grafiek en je zult tot de ontdekking komen dat de 5e versnelling niet eens mogelijk is.

Overigens is het ook nog zeer onverstandig bij dergelijke omstandigheden in een zo hoog mogelijke versnelling te rijden.
Het was verstandiger geweest aan te geven hoe hoog het koppel is bij div toerentallen.

Kees antwoordt op 19 oktober 2016:

"Hoe geloofwaardig kun je zijn als je schrijft dat jouw Golf met 265 pk en een koppel dat zal liggen tussen 230 - 250 Nm in 6e versnelling een helling op gaat van 5% met 95 km/h "
Dat schrijft hij niet. De motor zou 'slechts' 165 pk kunnen produceren.
Het koppel is slechts te raden maar als dat in de buurt van 350Nm komt dat is er geen woord van gelogen.

"Overigens is het ook nog zeer onverstandig bij dergelijke omstandigheden in een zo hoog mogelijke versnelling te rijden."
En waarom zou dat zo zijn?
Zoals bij voorgaande onheilsmeldingen ik al aangegeven heb is er motortechnisch geen vuiltje aan de lucht. Of doel jij ergens op?

Sjef Bertens antwoordt op 19 oktober 2016:

@ Kees,
Heel goed gezien Kees foutje maar je begrijpt het toch wel net als Ruud hopelijk want dat is het belangrijkste.

Het rijden bergop in een zo hoog mogelijke versnelling geeft bij enige verhoging van de weerstand het continu terug en daarna weer opschakelen.
Gun jezelf de rust en zorg dat je wat reserve hebt.

En Kees het is helemaal niet slecht om op een toerental te rijden waarop het koppel "maximaal kan" zijn. Maar dat is heel iets anders dan dat het koppel max is.
Zoals jij dient te weten is dat in een bepaald toerental gebied bij volledig geopende gasklep.

Dus Kees ik vind het niet verstandig met een volledig geopende gasklep bergop te gaan als je nog terugschakelmogelijkheden hebt.

Gunst antwoordt op 20 oktober 2016:

@Kees

Ik kan op de boardcomputer het actuele verbruik zien. Als ik in de 6e versnelling rij, is dit (fors) hoger dan in de 4 of 5 omdat ik dan veel meer gas of zelfs plankgas moet rijden. Zeker in heuvelig/bergachtig terrein of met een beetje tegenwind. Ik rij daarom meestal in de 4e versnelling (+/- 3000 tpm) en op de vlakke weg met weinig wind in 5. Ik hoef dan maar weinig gas te geven omdat de motor het dan makkelijk trekt. Een helling van 5 % omhoog lukt mij met mijn kleine caravan van 1100 kilo beladen (Weinsberg caraone 390 QD) echt niet in 5 of 6 met 150 pk/ 250 nm koppel bij 1400 tpm) maar wel makkelijk in 4.

Kees antwoordt op 20 oktober 2016:

" Ik rij daarom meestal in de 4e versnelling (+/- 3000 tpm) en op de vlakke weg met weinig wind in 5. Ik hoef dan maar weinig gas te geven omdat de motor het dan makkelijk trekt."
Gunst, zoals ik al zei. Het hoge toerental zorgt voor het hogere verbruik.
Het weinige gasgeven zorgt voor veel pompverlies. De motor moet hard zuigen om mengsel binnen te krijgen en dat kost energie. Het hogere toerental zorgt eveneens voor een hogere inwendige weerstand. Het kost meer energie de motor een hoger toerental te laten draaien. De veelheid van verbrandingen bij dat hogere toeretal zorgt er niet voor dat er veel verbrandingsdruk zijn weg naar de wielen vindt maar wel voor veel warmte en dat wordt weer weggekoeld. En dat kost weer onnodig energie. Al die energie moet uit de brandstof komen en daardoor is het brandstofverbruik dus hoger.
De kunst zit hem juist in meer gasgeven ipv hoger toerental draaien. Een hoger toerental is onlosmakelijk verbonden met een hoger brandstofverbruik.

" Het rijden bergop in een zo hoog mogelijke versnelling geeft bij enige verhoging van de weerstand het continu terug en daarna weer opschakelen.
Gun jezelf de rust en zorg dat je wat reserve hebt. "
Jij reageert op de stelling van Ruud. Ruud heeft het over 95 km/h bergop in de hoogste versnelling. Dan gaat het over een snelweghelling en daar komt het niet voor dat een automaat gaat pendelen of dat je zelf op en terug blijft schakelen. Het is een constante belasting.
Ik ben met je eens dat het in een beklimming met haarspeldbochten en onoverzichtbare stukken soms makkelijker en relaxter kan zijn om wat reserve onder het gaspedaal te houden om adequaat te kunnen reageren als er zich een situatie voordoet. Daar heb je bij een snelweg geen last van.

" het is helemaal niet slecht om op een toerental te rijden waarop het koppel "maximaal kan" zijn. Maar dat is heel iets anders dan dat het koppel max is. "
In de situatie van Ruud is dat dus wel het geval. Eigenlijk zeg je hiermee dus dat het onverstandig is om het (max) koppel van een motor te gebruiken.

" Dus Kees ik vind het niet verstandig met een volledig geopende gasklep bergop te gaan als je nog terugschakelmogelijkheden hebt."
Dat heb je al eerder gezegd maar wat is daar dan onverstandig aan? Dat was mijn vraag en daar heb ik van jou nog geen antwoord op.

Sjef Bertens antwoordt op 20 oktober 2016:

@Kees,

Ik heb al div autobaanhellingen gereden en het komt zelden voor dat het hellingspersentage constant is. Bovendien kunnen de windvlagen nogal eens draaien in heuvelachtig terrein.
Maar ik vind het net als Gunst prettig om wat over te houden.

En Kees ik vind het niet onverstandig om het max koppel aan te spreken,want je hebt inderdaad gelijk ,dan is het rendement maximaal maar er bestaat ook zoiets als comfort.
Bovendien als je met cruise control door accentuerend terrein rijdt is het ook wel prettig dat er wat reserve is.

En dat kleine beetje rendements winst is ook weer weg te strepen tegen de iets grotere mechanische slijtage.
We hebben het wel over turbo motoren waarbij die verschillen kleiner zijn als bij atmosferische vulling.

Kees antwoordt op 20 oktober 2016:

" We hebben het wel over turbo motoren waarbij die verschillen kleiner zijn als bij atmosferische vulling."
Welke verschillen heb je het dan over?
De moderne turbomotoren hebben een hoog en vlak koppel dat reeds bij 1500rpm zijn maximum bereikt en dat tot 80% van het maximum toerental aanhoudt. Het verschil met een atmosferische diesel is derhalve enorm, ook in rendement.
Bij deze motoren is het totaal onnodig om deze te bedrijven op en rond 3000rpm wanneer het koppel bij 1500rpm in een hogere versnelling voldoet. Dat geeft onnodig hoog brandstofverbruik en slijtage.
Niet zozeer de belasting maar het toerental is van invloed op de slijtage. De winst in rendement is direct te herleiden tot het afrekenen bij de pomp en vooral hoe vaak je dat doet. En dat kan nogal schelen, zeker niet iets om weg te strepen.

Gunst antwoordt op 20 oktober 2016:

Allemaal mooie theorie 😉. In de praktijk rij ik in de 6 echt onzuiniger als in zijn 4 of 5 met caravan. Mijn koppel is beschikbaar tussen 1400-3500 tpm. Bij 5000 tpm heb ik pas max vermogen. Bij 1400 tpm heb ik dus veel minder pk's ter beschikking dan bij 2500-3000 tpm waardoor de motor makkelijker trekt en minder inspanning levert en dus zuiniger is. Ik rij wel ruim 100 km pu dus dan valt 1 op 8.5 nog wel mee 😉

Benno antwoordt op 20 oktober 2016:

Daar gaat ie weer. En Cor zit al bij de dealer.

Sjef Bertens antwoordt op 20 oktober 2016:

@ Kees,
Soms heb ik het idee Kees dat je alles weet en dan weer ben je niet in staat een beetje tussen de regeltjes door te lezen.
Als jij schrijft een hoger toerental veroorzaakt een hogere weerstand dan is dat een onjuiste conclusie, je geeft dan later wel aan dat daardoor meer vermogensverlies ontstaat wat wel juist is.

Weinig gasgeven zorgt voor veel pompverliezen is jouw uitspraak.
Dit is een typisch verschijnsel van een benzine motor zonder turbo.
Samen met een lagere compressieeinddruk veroorzaakt dat rendementsverlies.
Een turbo benzine motor heeft dat probleem niet.
Bij de uitlaat turbo verbetert het rendement met verhoging van de zuigersnelheid. ( uitlaatgassnelheid ) Je weet het nog kinetische energie.

Het is praktisch onmogelijk om altijd vol- gas te rijden, probeer het maar eens.

Kees antwoordt op 21 oktober 2016:

"Als jij schrijft een hoger toerental veroorzaakt een hogere weerstand dan is dat een onjuiste conclusie"
Nee dat is een feit en dat is ook vrij logisch. Een hoger toerental betekent voor veel onderdelen een grotere afgelegde weg binnen dezelfde tijd. Voor de zuigers, lagers, kleppen, noem maar op. Vergelijk het dan ook eens met een fiets waarvoor eveneens geldt meer afgelegde weg vraagt meer kracht.

" Weinig gasgeven zorgt voor veel pompverliezen is jouw uitspraak. "
Yep. Neem alleen al het smoorklepverlies. En of een gasstroom nu weerstand ondervindt bij een vacuum zoals bij atmosferische ademhaling of bij druk door oplading. Het inlaatgas moet toch voorbij de gasklep om in de cilinder te komen. De weerstand blijft hetzelfde.

"Bij de uitlaat turbo verbetert het rendement met verhoging van de zuigersnelheid."
Nee niet door de zuigersnelheid, wel door de hogere gemiddelde zuigerdruk. En de energie daarvoor komt uit de uitlaatgassen die anders verloren zou gaan en die nu bijdraagt aan de prestatie van de motor. Rendementsverbetering.

" Het is praktisch onmogelijk om altijd vol- gas te rijden, probeer het maar eens."
Met het Nieuwe Rijden wordt er oa gebruik gemaakt van de voordelen die dit met zich meebrengt.

Durk antwoordt op 21 oktober 2016:

Hallo, vol gas bij het nieuwe rijden? Dat lijkt mij een "contradictio in terminis"

Hé Kees,Sjef en Gust, Hebben jullie ook nog andere hobby's of familie of zo. Het lijkt me mooi geweest deze wedstrijd "ver p*ssen"
Ga lekker appen of zo of samen naar de kroeg.

Doei!!!!

Durk

Gunst antwoordt op 21 oktober 2016:

heren excuses voor het veroorzaakte ongemak 😉

@ Cor, geen enkele reden om die Tiguan niet te kopen qua motor, dat was de vraag oorspronkelijk.

Anko antwoordt op 21 oktober 2016:

"Nee dat is een feit en dat is ook vrij logisch. Een hoger toerental betekent voor veel onderdelen een grotere afgelegde weg binnen dezelfde tijd. Voor de zuigers, lagers, kleppen, noem maar op. Vergelijk het dan ook eens met een fiets waarvoor eveneens geldt meer afgelegde weg vraagt meer kracht."

Mooi feit / mooie logica. De kracht die nodig is om te fietsen hangt volgens mij van heel veel zaken af:
- snelheid
- gewicht
- zithouding / luchtweerstand
- stijgingspercentage
- wielmaat
- aantal tanden op de kettingbladen (voor / achter)
- lengte van de cranks
- etc.

(Waarbij de eerste vier ook gevolgen hebben voor het te leveren vermogen. Het één kan het ander ook compenseren: meer stijging bij kleinere versnelling is evenveel kracht, etc.)

Maar als de benodigde kracht van één ding beslist niet afhankelijk is, dan is het wel de hoeveelheid afgelegde weg.

De rijweerstand neemt bij fietsen niet toe naarmate er meer afstand is afgelegd / af te leggen (of je banden moeten langzaam leeg lopen). Laten we wel zijn, hoe zou die fiets moeten weten hoeveel afstand je af het gelegd of nog af gaat leggen? Wel neemt de afstand waarover die weerstand overwonnen moet worden toe bij een langere af te leggen weg. Dat betekent dat er, over de totale afstand, meer energie verbruikt wordt. Maar niet dat er ook meer kracht nodig is.

Op dezelfde manier zie ik ook niet in waarom het meer kracht zou kosten om een motor sneller rond te draaien dan langzaam. Wel meer vermogen / energie per tijdseenheid, maar da's wat anders.

Sjef Bertens antwoordt op 21 oktober 2016:

@Anko,

Jij hebt em door Anko maar Kees zit meteen in de aanslag om erin te vliegen.
Het bekende probleem weerstand ( Kracht ) en vermogen door elkaar halen. Bovendien neemt de wrijvingskracht niet toe met het toerental, maar wordt door de lagere belasting zelfs lager.

En inderdaad Gunst de Tiguran is met de 1.4 Tsi een prima keus.

ben antwoordt op 21 oktober 2016:

Ben het met Sjef eens,meer toeren is mi een betere koeling,ollie temp loopt niet zo hoog op etc etc.
Voorbeeld:mijn daas heeft een levert een koppel van 200nm bij 2000-2200 toeren,helling op vindt ik dit echter niet gezond klinken,ga ik iets hoger zitten(25oo toeren)klinkt en voelt het allemaal wat gezonder.Heel simpel:gaat een motor "brommen"dan versnellen of terug schakelen.

En wat betreft Cor,kopen dat ding!mooie wagen,tis natuurlijk geen dacia duster!..😉,Natuurlijk zijn de problemen al lang opgelost!In het wit is het trouwens een hele mooie wagen!

Kees antwoordt op 21 oktober 2016:

Anko, vergeet de fiets!
Neem een blok hout of zo. En vergeet de tijdsfactor niet.
Waar de heren Anko en Sjef op doelen is de weerstand coëfficiënt die niet veranderd met het toerental. Alhoewel ik van Sjef nu niet zeker meer ben als hij stelt dat de wrijvingskracht dan zelfs lager wordt.

"Dat betekent dat er, over de totale afstand, meer energie verbruikt wordt. Maar niet dat er ook meer kracht nodig is."
Wel als dat in dezelfde tijd moet gebeuren en daar gaat het om. Immers,
Kracht in Newton is de oorzaak van verandering van beweging.
Arbeid = kracht x afgelegde weg.
Vermogen = Arbeid/Energie per tijdseenheid.
De eenheid van Energie is Joule en is het vermogen om arbeid te verrichten en kan alleen worden omgezet in een andere vorm. 1 joule is nodig om een kracht van 1 Newton 1 meter lang op een voorwerp uit te oefenen en staat gelijk aan 1 Nm.
Ja, het blijft moeilijk.

Benno antwoordt op 21 oktober 2016:

Arme Janka, die moet al die tekst weer uitpluizen op zoek naar taalfouten !

Kees antwoordt op 21 oktober 2016:

Je bent aardig aan het zenden Benno maar waar slaat dat nou op?

Sjef Bertens antwoordt op 21 oktober 2016:

@Kees ,
Wederom wil je iets wat recht is krom praten met heel veel woorden.

Voorbeeld: Een auto op een vlakke weg.
Als je deze vooruit wilt duwen moet de rolweerstand overwonnen worden ( wrijving ) Deze kracht drukken we uit in Newton.

Verplaatsen we de auto over 10 meter dan hebben we arbeid verricht ( Nm of Joule )
Doen we daar 5 sec over dan kunnen we berekenen hoeveel arbeid of energie per sec geleverd wordt. Nm/sec of. J / sec. of. watt. Dit is vermogen.

Zetten we vier mensen in de auto dan wordt de kracht om hem vooruit te duwen groter. Omgekeerd dus lager...........lage belasting lagere kracht.

Zo wil je ook niet begrijpen dat de turbo druk sterk oploopt bij hogere toeren.

Benno antwoordt op 21 oktober 2016:

Sorry Kees, maar Janka klaagde hier eens dat er zo veel taalfouten worden gemaakt dat zij (hij?) soms moeite had met lezen.
Dr bgrp k nks vn mr w bn k?

Louis antwoordt op 21 oktober 2016:

Benno heeft een gezond gevoel voor humor Kees .
Je moet ook eens bijdragen op ander gebied gaan volgen, dan snap je het wel .
(Lachen is veel gezonder dan uitlaatgas bij een te laag toerental)

Anko antwoordt op 21 oktober 2016:

@Kees,

"Anko, vergeet de fiets!"
Nou ja zeg, dat was jouw eigen voorbeeld. Dat kun je toch niet zomaar opzij schuiven omdat het anders uit pakt dan je gehoopt had? 😉

"Kracht in Newton is de oorzaak van verandering van beweging."
Mooie gezegd, maar wat heeft verandering van beweging er nu weer mee te maken? We hadden het toch over het ronddraaien van een motor met een bepaald toerental, en niet het verhogen of verlagen van dat toerental?

"Arbeid = kracht x afgelegde weg."
Precies zoals ik al zei. Kracht blijft gelijk, afgelegde weg wordt meer. Als de motor vaker rond gaat moet meer arbeid worden geleverd om de inwendige weerstand te overwinnen. Maar niet meer kracht.

"Vermogen = Arbeid/Energie per tijdseenheid."
Precies zoals ik al zei. Als de motor sneller draait is er meer vermogen nodig om de inwendige weerstand te overwinnen. Maar dat wil niet zeggen dat de weerstand (of de benodigde kracht) groter is geworden. Alleen de afgelegde weg per tijdseenheid. En dus de benodigde hoeveelheid energie (of geleverde arbeid) per tijdseenheid. En dus het vermogen.

"De eenheid van Energie is Joule en is het vermogen om arbeid te verrichten en kan alleen worden omgezet in een andere vorm. 1 joule is nodig om een kracht van 1 Newton 1 meter lang op een voorwerp uit te oefenen en staat gelijk aan 1 Nm."
Knap hoor, dat jongleren met eenheden. Maar wat hebben we er precies aan?

"Ja, het blijft moeilijk."
Je zegt het zelf 😉

@Sjef, prima uitgelegd! Misschien kan Kees hier wat mee, nu zijn fiets voorbeeld niet lijkt te werken.

dirk antwoordt op 21 oktober 2016:

hebben jullie niets beters te doen , wat een slap gezeik zeg fijn weekend .

Anko antwoordt op 21 oktober 2016:

Dirk ... Durk ...,

NIEMAND hoeft dit draadje te lezen. Dus als het je niet boeit of als je het niet snapt, dan hoef je dat echt niet aan iedereen te melden.

BTW, als je kennelijk niets beters te doen hebt dan zeuren over mensen die geen leven hebben, wat zegt dat dan over je eigen leven? 😉

Kees antwoordt op 21 oktober 2016:

"Nou ja zeg, dat was jouw eigen voorbeeld. Dat kun je toch niet zomaar opzij schuiven omdat het anders uit pakt dan je gehoopt had?"
Het gaat ook niet om dat verkeerd uitpakken maar om de niet ter zake doende argumenten als zithouding en cranklengte die de boel troebel maken. Het voorbeeld fiets is genomen om duidelijk te maken dat hoe verder je fietsen moet in dezelfde tijd je harder op de trappers moet staan om dat voor elkaar te krijgen.
Dat weet jij ook wel maar zoals je wederom doet met een verandering van beweging in het verhaal kracht. Je slaat aan op irrelevante zaken en veegt de vloer aan in de keuken terwijl het een rommeltje is in de woonkamer.
Neem daarvoor dus ipv de fiets een blok hout en verplaats dat over twee keer zoveel afstand binnen dezelfde tijd. Heel knap dat daarvoor dezelfde kracht nodig mocht blijken. Een soort perpetuum mobile.
Voor de rest laat ik het afvangen en verdraaien van uitlatingen voor wat het is. Niets wat nog bijdraagt aan iets zinnings en louter voor wie het verst kan pissen. Het zal mijn pis niet lauwer maken dan het is.
Iedere motortechnicus weet dat met het toenemen van het toerental de inwendige weerstand lineair toeneemt.
Ook wanneer de turbodruk toeneemt neemt de weerstand toe. Hetzelfde als met het opompen van een fietsband. Hoe harder de band hoe moeilijker het pompen.
Maar ja, daar zal ook wel weer een volledig onderbouwde andere visie op verschijnen.

Benno antwoordt op 21 oktober 2016:

Kort samengevat Louis: lachgas is gezonder dan uitlaatgas.

Anko antwoordt op 22 oktober 2016:

Kees,

Feit waar we het volgens mij over eens zijn: Wanneer een motor 3 x zo snel draait is de afgelegde weg per tijdseenheid (van verschillende onderdelen in de motor) een factor 3 hoger.

Je stelt:

“Arbeid = kracht x afgelegde weg.”

Ben ik het ook mee eens. Gevolg is wat mij betreft dat wanneer een motor 3 x zo snel draait en de afgelegde weg per tijdseenheid dus een factor 3 hoger is, dat dan ook de verrichtte arbeid per tijdseenheid (vermogen) een factor 3 hoger is.

“Iedere motortechnicus weet dat met het toenemen van het toerental de inwendige weerstand lineair toeneemt.”

Gevolg hiervan zou zijn dat de kracht om de motor rond te draaien ook lineair toe neemt met het toerental van de motor, want die kracht is tenslotte bedoeld om de inwendige weerstand te overwinnen. Wanneer een motor 3 x zo snel draait zijn zowel de afgelegde weg per tijdseenheid als de benodigde kracht dan een factor 3 hoger. En daarmee is de verrichtte arbeid per tijdseenheid (vermogen) een factor 9 hoger. Ik kan me niet voorstellen dat het 9 keer zoveel vermogen kost om een motor 3 keer zo snel te laten draaien.

Net zo goed als ik me ook niet voor kan stellen dat het vrijwel geen kracht kost om een motor heel erg langzaam te laten draaien …. (als ik iedere motortechnicus moet geloven is de inwendige weerstand van een motor tenslotte vrijwel 0 als de motor vrijwel stil staat).

Zou het niet moeten zijn:

“Iedere motortechnicus weet dat met het toenemen van het toerental de arbeid per tijdseenheid (of vermogen) benodigd om de motor te laten draaien lineair toeneemt.”