Slingeren van de caravan

J. van Dam vraagt op 1 juli 2008:

Ik rijdt met een suzuki grand vitara van 2006 met daarachter een hobby 500 kmfe (max draagvermogen 1500 kg) Zo op het oog een mooie combinatie waarbij auto en caravan goed op elkaar lijken afgestemd. Ondanks al mijn aandacht voor het netjes beladen van de caravan (kogeldruk 75 kg), bandenspanning op orde enz. toch last van een slingerende caravan (vanaf 80 km/uur) Nu heb ik zelf het idee dat het wellicht te maken heeft met de abnormaal lange trekaak van de auto (om de afstand vanwege het achteropgemonteerde resevewiel te overbruggen. Er xit een brink trekhaak onder met afneembare kogel. Nu had ik het idee opgvat oom een 'kortere' kogel te monteren, waardoor de afstand van de kogel tot de achteras mel wel 15 cm kan worden teruggebracht echter 'dit wordt afgeraden door brink vanwege het daarmee vervallen van de typegoedkeuring. Mijn vraag is: zou het slingeren te maken kunnen hebben met de abnormaal lange trekhaak?, zijn er dan wellicht alternatieve mogelijkheden voor het 'korter maken' van de 'arm' of zijn er wellicht andere suggesties om het slingeren te verminderen
(niet harder rijden dan 80 kan ik daarbij zelf wel bedenken) Het gaat me vooral om de lange afstanden op de 'autoroute', ik hoor graag

Met vr gr

Reacties:

Tino2L antwoordt op 1 juli 2008:

is dit het model met een stapelbed ??.
in de reviews hier bij de suzuki's alleen maar lof over stabieliteit.
misschien zou u de caravan wielen eens appart moeten wegen
zonder en met belading.
de zware spullen boven de achteras leggen.
arno

Jan@ antwoordt op 1 juli 2008:

Fietsen achterop de caravan???

Jan@ antwoordt op 1 juli 2008:

Vaste watertank (die bij mij achterin zit) niet vol. Zag afgelopen weekend op TV dat bij controle in Belgie sommige watertanks tot de nok gevuld waren. Bij mij zou dat 44 liter oftewel 44 kg achter de as zijn.

Ger antwoordt op 1 juli 2008:

Het zou kunnen dat je voor evenwicht moet gaan zorgen. maw evenveel gewicht op de linker en rechterband.

Mogelijk een domme vraag maar gebruik je de stabilisatorkoppeling ook? Zo ja, zijn de remblokjes mogelijk versleten of is de kogel van de trekhaak te dun?

Indien goed/juist beladen moet de caravan stabiel zijn en heb je eigenlijk, althans dat is mijn ervaring, geen stabilisatorkoppeling nodig. O.k. o.k. als een touringcar met 100 km/h langszij komt is het wel lekker.

Jan antwoordt op 1 juli 2008:

Dat het aan de trekhaak van een Vitara van 2006 ligt lijkt mij niet voor de hand te liggen.
Een gok:
Bij mijn Forester moet ik volgens het instructieboekje met een caravan de achterbanden extra hard oppompen. Normaal is de bandenspanning 2.0 bar, met caravan moeten ze naar 2,8 bar.
Mogelijk heeft de Vitara ook zo'n voorschrift?

antwoordt op 1 juli 2008:

De kogeldruk mag dan wel in orde zijn maar hoe zit het met de verdeling van het gewicht? Is de caravan niet een rijdende balansweegschaal? Is ook de verdeling li re evenredig verdeelt.
Al eens 100 kg kogeldruk geprobeerd?
De stabi koppeling zal geen oplossing bieden daar het probleem al bij zo'n lage snelheid voor komt zit de grondoorzaak in de combinatie zelf. Zijn er banden gewisseld en hebben deze de goede balastingindex en (Breedte)maat.
Lo(o)p(t)en de (oploop)rem(men) vrij? Volgt de caravan de auto in rechte lijn. (asuitlijning oke? Sporing/vierkantuittlijning)

Staat de auto op de goede banden (geen winterbanden) en bandenspanning. Geen veren gebroken van de voor/achteras. geen speling op wieldraagarmen.
Overhang verkorten door een kortere kogel verbetert de stabiliteit maar deze moet van origine al beter zijn als die je nu beschrijft dus dat zal de oplossing niet zijn.
En misschien is het wel iets heel simpels als de spoorvorming in de weg die voor onstabiliteit zorgt. 😉

peter e antwoordt op 1 juli 2008:

bezit zelf een XL-7+Knaus 500 (stapelbed achter, vast bed+wc voor, met 2 volle gasflessen, 2 fietsen op dissel, voortent onder vast bed, kogeldruk 95 kg, met een korte trekhaak, (helaas het achterwiel....) tot 130 km p/u zonder dat ik het merk (ik weet het, sorry), zeer stabiel, al heb ik dit verhaal bij meerder eigenaren gehoord (hobby), let wel L+R gelijke belasting van de wielen

Tijs antwoordt op 2 juli 2008:

Ik heb geen ervaring met Suzuki, maar ik weet wel dat er bij mijn Hobby (540 UK) onbeladen een behoorlijk verschil in gewicht zit tussen links en rechts zit (60 / 70 kg). En dat verschil voel je. Dus als je dat nog niet hebt gedaan, probeer dan eens links en rechts afzonderlijk ter wegen zodat je het verschil weet en kunt compenseren.

Geert antwoordt op 2 juli 2008:

ik heb ook een hobby 500. Wij hebben de kogeldruk iets naar beneden gedaan, rond de 60kg, dit rijdt een stuk relaxer. De stabiliteit is dan een stuk beter ook heb ik andere banden erop gedaan, hierdoor wordt de stabiliteit ook een stuk beter.

Jan@ antwoordt op 2 juli 2008:

Suggesties en ideëen genoeg. Inmiddels ben ik wel benieuwd wat de weledele Hr. J. van Dam van dit alles vindt. Heeft hij ""gezondigd"" tegen de elementaire beladingsprincipes??

Maarten antwoordt op 2 juli 2008:

Ik denk dat de afstand niet veel uitmaakt van de trekhaak. Onze trekhaak is ook enorm lang en hebben totaal geen last van. Het zal toch aan de belading liggen. Een kogeldruk van 75kg kan, maar is aardig veel, wij houden het meestal rond de 55/60kg.

Jerry antwoordt op 3 juli 2008:

Tja het kan van alles zijn en 1 voor 1 alles uitsluiten lijkt mij het beste.
Ik ben het wel met de vraagsteller eens dat een 15cm kortere trekhaak beter is.
Een langere overhang ten opzichte van de achteras is ten slotte minder stabiel.
En verder zoals al eerder aangegeven werd, controleer de rubbers van de wielophanging voor en achter en de bandenspanning.

Job antwoordt op 6 augustus 2008:

Sidewall flex in de banden van de Vitara?

Andreas antwoordt op 7 augustus 2008:

Kan het niet aan de Grand Vitara zèlf liggen? Ik ken iemand die noodgedwongen z'n Toyota Avensis inruilde v.e. Grand Vitara ivm. het hogere trekgewicht. Qua rijden geen succes. Weinig stabiliteit, beetje kwispelen v.d. auto; misschien te korte wielbasis v.e. Fendt van 1700 kg? Kan natuurlijk niet nagaan of de caravan wel zo goed beladen was.

JW Jolink antwoordt op 7 augustus 2008:

Gezien de positieve reacties (en eigen ervaring) van alle andere Grand Vitara rijders tav het trekken van een (zware) caravan, zal het inderdaad niet aan de auto of trekhaak liggen. Uiteraard is bandenspanning en gewichtsverhouding erg belangrijk, maar niet minder belangrijk is de stabilisator. Deze moet uiteraard goed functioneren, wat daarbij vaak vergeten wordt is het verf-vrij maken van die mooie zwarte kogel. Op deze laklaag werkt de stabilisator niet goed, gewoon even iets opschuren. Let op: ook geen vet aan de kogel smeren! Suc6

Ed antwoordt op 7 augustus 2008:

In alle antwoorden is de meest voor de hand liggende vergeten.
Als je een andere auto jouw caravan laat trekken krijg je dan hetzelfde effect? Mocht je iemand bereid vinden dan kan ook de proef jouw auto versus andere caravan.
De lengte van de trekhaak gaat pas meespelen bij het in bedwang houden van een "onrustige" caravan. Jouw probleem is dat de kritisch snelheid erg laag ligt meestal alleen op te lossen door de bepalende factoren een voor een uit te sluiten.
Wordt gelijk de caravan weer eens opgeruimd 😉)

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 7 augustus 2008:

Het achterhalen van de oorzaak is erg lastig. Veelal is het een combinatie van factoren die onstabiliteit veroorzaken. Feit is dat 1500 kg (en misschien wel wat meer?) best een hoog gewicht is voor een auto die leeg ook ongeveer zoiets weegt. Daarnaast is een Vitara een echte terreinwagen met een onderstel dat niet op snelheid en stabiliteit is gemaakt.
Ik verwacht niet dat alleen de trekhaak inkorten voldoende positief effect zal hebben. Beter zal het zijn een lichtere caravan te nemen of een zwaardere auto.

Mich antwoordt op 7 augustus 2008:

Ik heb eigenlijk hetzelfde als de topicstarter. Tot een maand geleden trok ik mijn Hobby 520 met een mazda 6met een 1.8 benzine motor er in. Probleemloos en de caravan lag als een blok achter de auto, geen slingering of ander ongemak. De auto was qua verhouding toch wat te licht voor de caravan en ik had ook bagaruimte tekort. Daarom een Seat Altea XL gekocht die 150 kilo zwaarder is als de mazda. Meer bagagruimte, een zuiniger motor en de opties waren voor mij een reden tot aanschaf. De caravan heb ik eind juni naar de stalling gebracht met de Mazda en nergens last van. Echter bij het ophalen van de caravan uit de stalling met de nieuwe Seat voelde ik de auto ook deinen. Niet heftig, maar wel ongemakkelijk. Zeker omdat ik met de mazda nooit last heb gehad.

Morgen de caravan maar helemaal leeg en en weer laden en goed op verdeling letten en dan de zaterdag het grote examen.

Ben benieuwd hoe de car zich dan gedraagt.......

John antwoordt op 7 augustus 2008:

Mich,
Ik heb zelde ervaring met mijn Octavia Combi. Van slingeren is geen sprake maar het voelt gewoon wat minder zeker dat met mijn vorige auto.
Zal het aan die VAG onderstellen liggen?

Job antwoordt op 8 augustus 2008:

Zowel de octavia als de Altea XL hebben een vrij lange overhang achter.
Vorig model mazda 6 had een wielbasis van 2.68m en was 4.69m lang (sedan). De octavia huidig model en altea xl hebben zelfde bodemgroep met een wielbasis van 2.58m en 4.57 lang.

En bandenspanning van het trekkende voertuig. Niet vergeten

Jo antwoordt op 8 augustus 2008:

geachte heer Van Dam,
graag deze reactie op je artikel.
Ik rijdt ook met een grand vitara 5 deurs diesel met een dubbelas boottrailer van 1700kg. Ik heb ook dit fenomeen gekend van een slingerende trailer. Ik heb de kogeldruk verhoogd met 20kg en het probleem was van de baan. Vitara rijdt als een trein over berg en dal. en geeft hierbij geen krimp.
Een kortere kogel gaat nu eenmaal niet met het reservewiel op de achterdeur. Veel succes! Jo

Rinus antwoordt op 11 augustus 2008:

Al heeft U een kogeldruk van 100 kg, en er zit teveel gewicht
achterin de caravan, fietsen, koelkast,bedden enz. gaat de
caravan slingeren. Dus zware lading op en voor de as.
Advies; gebruik "C" (comercial) banden. (verhouding van hoogte en breedte van de band nagenoeg 1 op 1)
Die zijn stugger, hebben meer bandenspanning en meer laadvermogen.
Zie meer voor banden verder in deze site.
succes, Rinus.

Ad van Munster antwoordt op 15 september 2008:

Ls,

Ik zelf heb dit probleem nl nu ook momenteel.
Ik trek met mijn vitara diesel van 2007 en Kabe caravan
type ametist met een totaal gewicht van 1600 kg.
Ik had de combinatie laten keuren TUV voor 100km in
duitsland. Echter bij meer als 90 km /uur gaat de caravan
slingeren ,meestal op een mooie vlakke weg.
Bij rijden door belgie waarbij er over slechte wegen wordt
gereden doet het probleem zich vreemd genoeg niet voor?
Ik heb mijn kogel druk gemeten die was 90 kg,
mijn bandenspanning was 4,5 bar van de caravan en
en van de auto 2,5 bar.
en ik heb ook zwaardere vering onder mijn vitara laten zetten
echter zonder resultaat tot nu toe.
Met mijn vorige auto (het oude model vitara diesel) had
ik geen enkel probleem met deze zelfde caravan bij 100 km/u,
Ik heb nu een afspraak over twee weken bij de caravandealer
om met mijn beladen combinatie langs te komen voor een
onderzoek waar het aan kan liggen.
Ik hou je op de hoogte van hun bevindingen .

groed Ad

Job antwoordt op 15 september 2008:

Ander type banden op de Vitara?

Ik heb gehad dat de banden die ik gemonteerd kreeg op mijn Opel Frontera, te veel sidewall flex hadden. Hierdoor een onrustig rijgedrag. Na vervang van de banden, probleem opgelost.

Bert antwoordt op 15 september 2008:

@Ad van Munster. 2.5 bar in de banden van de auto. Is dat niet veel te laag?

Andreas antwoordt op 15 september 2008:

2.5 bar in de autobanden te weinig? Da's óók het maximum in mijn Outback-met-aanhanger vlgs de sticker

Mich antwoordt op 15 september 2008:

Na mijn bericht van 7 aug. dus op vakantie gegaan. Welliswaar in NL gebeleven maar toch een kilometer of 800 gereden naar 3 verschillende campings.
Van het "deinen" eigenlijk geen last meer. Alleen als ik werd ingehaald voelde ik hem wel even trekken. Al met al is het me reuze meegevalllen.

Peter antwoordt op 16 september 2008:

Heb je die lading 50-50 over links en rechts verdeeld of heb je links en rechts hetzelfde gewicht onder de wielen. Leeg kent mijn caravan nl. een verschil van tientallen kilo's tussen links en rechts: als je dat niet compenseert ga je dat zeker voelen bij het rijden.
Na compensatie ligt mijn Hobby in ieder geval zonder slingeren achter de auto.

Tijs antwoordt op 17 september 2008:

Sorry Peter. De reactie van 16 september om 12:45 was van mij. Was bij de naam blijkbaar al met de aanhef bezig.

Harald antwoordt op 10 december 2008:

Lijkt mij in de belanding van de caravan te zitten. Rij zelf in een GV met Boottrailer van 1500 kg met 110 kg kogeldruk incl. slingerkopperling van Alko en rij er rond de 95 km. mee en dat gaat prima.

mercha antwoordt op 16 december 2008:

wij moeten af en toe kijken of de caravan er nog achter hangt!!!!Zo lekker hangt de hobby achter de auto.
En met inhalen van vrachtwagens ook geen centje pijn met slingeren.
4.60 ufe
gr mercha

Jan antwoordt op 18 december 2008:

Gelukkig maar Mercha, want J. van Dam slingerde blijkbaar voor het laatst op 1 juli 2008, we hebben nooit meer van hem gehoord hoe het afliep met hem of zijn hobby.

mercha antwoordt op 18 december 2008:

Dat is waar jan, niets meerverrnomen van J.
Maar laten we hopen dat hij of zij n slingervrije reis heeft gehad!
prettige feestdagen alvast.(allemaal)
gr mercha

bert.s antwoordt op 18 december 2008:

na 6 biertjes begint ook mijn caravan te slingeren!

Bert antwoordt op 19 december 2008:

Nee, niet mijn caravan en ik pas na een kratje... 😉

Tijs antwoordt op 19 december 2008:

Ja maar jij zet dat lege kratje natuurlijk netjes boven de as van de caravan 😉.

antwoordt op 19 december 2008:

Naast al die andere. 😉

Cor antwoordt op 20 december 2008:

Beste
Uw bandenspanning van auto en caravan minsten 0.5 kg extra druk en ook eens proberen van meer kogeldruk
In de koffer van de auto extra gewicht laden helpt ook
Gewicht van de auto is het belangrijkste . "het zwaarste speelt met het lichtste"
Dit zijn mijn ervaringen van 25j camperen met 5 verschillend caravans . dus... nu heb ik een heel zware auto volvo CX90/Fendt 1800kg
En dit is het beste combinatie dat ik ooit heb gehad.
Goede vaart gewenst

antwoordt op 20 december 2008:

Quote: "In de koffer van de auto extra gewicht laden helpt ook"
»
Waar is dat goed voor? Vindt de auto helemaal niet leuk en de Caravan is er ook niet mee geholpen.

RobD antwoordt op 20 december 2008:

En voor een 4W is de term "heel zware auto" erg overtrokken.
In zijn klasse (BMW X5 Audi Q7 VW Touareg e.d) is de Volvo een van de lichtste. Met het laadvermogen is niets mis, +/- 600kg.

Jan antwoordt op 20 december 2008:

Er zijn genoeg personenwagens die de 2000kg al halen, dus is de 2100kg voor de Volvo niets aparts

Bert.s antwoordt op 21 december 2008:

cor

in mijn ogen is de volvo xc90 wel een zware auto.
En in de ogen van vele andere nederlanders ook.
Maar er zijn natuurlijk mensen die een nog zwaardere auto hebben, en dit gaarne even willen laten blijken.

Hans antwoordt op 22 december 2008:

Quote: Mogelijk een domme vraag maar gebruik je de stabilisatorkoppeling ook? Zo ja, zijn de remblokjes mogelijk versleten of is de kogel van de trekhaak te dun?


Dit is funest om zo te denken. Het slingeren kan voorkomen uit vele factoren zoals belading voor/achter en links/rechts, bandenspanning of hoogte/stevigheid van de wang e.d.
Een stabikoppeling kan en mag mijn inziens niet gebruikt worden om maar wat te doen. Deze is er voor om de eerste tekenen van slingeren te dempen waarbij een signaal word gegeven om je aan te passen. Niet om een slingerende caravan mee te slepen en denken: de stabi regelt het wel even voor me.

Koen antwoordt op 22 december 2008:

Quote :

Van: Ger
Datum: 01 July 2008 om 13:02

Het zou kunnen dat je voor evenwicht moet gaan zorgen. maw evenveel gewicht op de linker en rechterband.

Mogelijk een domme vraag maar gebruik je de stabilisatorkoppeling ook? Zo ja, zijn de remblokjes mogelijk versleten of is de kogel van de trekhaak te dun?

Indien goed/juist beladen moet de caravan stabiel zijn en heb je eigenlijk, althans dat is mijn ervaring, geen stabilisatorkoppeling nodig. O.k. o.k. als een touringcar met 100 km/h langszij komt is het wel lekker.

Einde quote.

Zinnen niet uit hun contekst halen, aub.

Benno antwoordt op 22 december 2008:

Voor mij - en ik ben ervan overtuigd - voor zeer veel mede-kampeerders is een combinatie Volvo XC90+Fendt 1800kg. of vergelijkbaar de slechtste die er is.
Na de rigoreuze aanslag op de bankrekening bij de aanschaf zou er niet genoeg kapitaal overblijven om de grote brandstoftank 2 keer per dag te vullen op weg naar de zon.
Het maximaal haalbare zou zijn dat we de combi 's zomers 4 weken voor de deur zetten, dromend over parelwitte stranden aan een blauwe zee. Met weemoed terugdenkend aan ons ingeruilde 4-metertje met Kiaatje.

pipo antwoordt op 22 december 2008:

niet zoveel zuipen

Cor antwoordt op 22 december 2008:

Ach ja, Benno, wat is een beetje jaloersheid toch lekker. Zeker als je het zo kenbaar kan maken.
Als je al enig verstand hebt weet je dat de Volvo goed uit de voeten kan met de Fendt.
Wat eenieder doet met zijn of haar kapitaal is denk ik niet onze business.

Tijs antwoordt op 22 december 2008:

Mee eens, Cor. Geen flauw idee of de Volvo een goede trekker is voor die Fendt (geen berekening gedaan) maar ik vind het wel een mooie auto. Ik heb gisteren een zitten rekenen met een Range Rover voor mijn caravan: daar mag ik in low gear een helling van 118% mee nemen. Of zoals de site dan zegt: de hoeveelheid tractie is dan bepalend of je dat haalt 😉. Om over de chauffeur nog maar te zwijgen. Volledig zinloos voor mij maar wel leuk om te zien.

Laten we niet gaan afgeven op elkaars auto/caravan. Een combi van 8 meter is niet beter of slechter dan een een combi van 15 meter of mee. Het is maar wat bij je past qua budget, reisdoel en weggebruik. Dus laten we niet generaliseren over wat "de anderen" denken. Ik heb nl. geen flauw idee en lees het hier dus graag.

Benno antwoordt op 22 december 2008:

Cor,

Mijn overpeinzing behelst 4 zinnen.
Daarvan heb jij niet één woord begrepen.

egbert antwoordt op 22 december 2008:

Sorry maar er gaan vaker Hobbys spontaan slingeren zonder dat er iets speciaals aan de hand is.
Ken iemand die hem ook op zijn kop had zonder oorzaak.
Zijn zwager reed er achter gemiddeld 85 km per uur op de Nwegen in Frankrijk en ineens gebeurde het zonder dat er ook maar iets aan de hand was.

antwoordt op 22 december 2008:

Quote:” Mijn overpeinzing behelst 4 zinnen.”
»
Benno,
Voordat je aan Cor uit gaat leggen wat jouw overpeinzing nu eigenlijk behelst kan je dan eerst jouw stelling onderbouwen waarom een combinatie Volvo XC90+Fendt 1800kg. of vergelijkbaar de slechtste is die er is?
En waarom vele medekampeerders dat ook zo vinden?
Persoonlijk overleeft mijn bankrekening zo’n aanslagje wel. Da’s dus het probleem niet. In ieder geval niet het mijne.
De grote(?) brandstoftank meerdere keren per dag vullen is met de huidige brandstofprijs ook geen sinecuur meer, kom je eindelijk van je wisselgeld af. 😉
Preek voor eigen parochie en haal je kiaatje met bijbehorend 4-metertje aub snel terug en bezwaar anderen met je cognitieve dissonantie probleem.

antwoordt op 22 december 2008:

Quote:”…. er gaan vaker Hobbys spontaan slingeren zonder dat er iets speciaals aan de hand is.”
»
Wat een kolder egbert! Waar haal je die onzin vandaan?
Sorry hoor maar kun je zulke beweringen alsjeblieft met enige feiten onderbouwen?
Natuurlijk ligt hier een oorzaak aan ten grondslag. Meestal te vinden in de (verkeerde) belading met als gevolg een zeer onstabiele combinatie die weinig vergevingsgezind is.
Even niet opletten en er is geen houwen meer aan, daar gaat-ie, op z’n kant. Allemaal de schuld van die Hobby zeker? Ja ja.

egbert antwoordt op 22 december 2008:

Kan het niet onderbouwen is een vriend van me overkomen twee jaar geleden,zoals je kon lezen.
En ze hadden al uren gereden met deze snelheid zonder maar iets ook te merken.
En het toeval wil dat ik er zelf deze zomer ook twee om wat van reden ook heb zien liggen.
Hopelijk volgen er niet meer.??

Tijs antwoordt op 23 december 2008:

Egbert, wel te waarderen dat je bij die twee Hobby's langs de weg even bent uitgestapt om te kunnen constateren dat er niets speciaals aan de hand was 😉.

Maar bedankt voor deze statistisch onderbouwde stelling dat Hobby's steeds vaker omvallen. Gelukkig valt het wel mee: alle Hobby's die ik ken (die ene van mij) is op alle wegen en snelheden (van 0 tot 120) overeind gebleven. Mag ik nu constateren dat er nooit een Hobby omvalt? Het zijn altijd andere merken die ik zie slingeren (ook weer 1) en daar was ook niets bijzonders aan de hand. Behalve dan dat hij met een verkeerde belading (V-vorm als je auto en caravan van opzij zag) veel te hard (100 km/u, niets bijzonders toch?) van een snelweghelling afreed. Hij viel net niet om, vooral omdat de helling net op tijd ophield en de weg weer omhoog ging.

egbert antwoordt op 23 december 2008:

Ik was al bang dat je er ook een had veel caravan voor weinig geld.??

Tijs antwoordt op 23 december 2008:

Egbert, Hobby afkraken is weer een ander draadje 😉. Daar zijn de feiten allang overboord gegooid ten gunste van emotie. Laten we hier wat feitelijker zijn. De caravan voldoet met z'n plussen en minnen uitstekend aan mijn criteria. Als jij andere criteria hebt is dat prima, maar dat maakt de ene caravan niet beter of slechter dan de ander.

Hans antwoordt op 23 december 2008:

Tijs, waar ga je op in? Onnozelheid en onwetendheid van iemand die dingen roept en het zelf toegeeft dat het niet onderbouwd is.
Laat hem roepen, waarschijnlijk heeft hij vrij met deze feestdagen en niets anders te doen.

Tijs antwoordt op 23 december 2008:

Goed plan. Ik ga lekker aan de koffie.

Benno antwoordt op 25 december 2008:

@Roel,

Het is Kerstmis, daarom deze milde aanvulling op mijn briefje van 22 dec.
Ik heb het even over de grote meerderheid van de Nederlandse bevolking die een inkomen heeft tot 2 maal modaal.
Daarvan zijn er vele die graag met een caravan op vakantie gaan en dat kan.
Wat met zo'n inkomen meestal niet kan is een prachtige dikke 4-wiel aangedreven bak aan te schaffen + een hut van 1800 kilo.
Doe je dat wel, blijft er niets over voor de vakantie zelf.
Voor al die mensen dus, inclusief mijzelf, is zo'n combinatie dus de een slechte. Immers het doel- vakantie vieren- wordt voorbij geschoten.
Maar daarom niet getreurt hoor.
In mijn beleving heb ik de allermooiste combinatie die er is.
Een geweldige Golf TDI 130 pk met er achter de mooiste caravan van de hele wereld. Een 4-meter BIOD !!!!
Vakantie vieren: 3 maanden per jaar, de leukste restaurantjes in de zonnige omgeving zoeken en genieten maar.

Hartelijke groet.

antwoordt op 25 december 2008:

Met respect, en omdat het kerstmis is, dan heb je niet de goede omschrijving.
Wat je bedoelt is onbetaalbaar, of beter nog, er niet voor over hebben. Je kan natuurlijk niet alles hebben dus is het kiezen óf drie maanden luieren of een prachtige dikke 4-wiel aangedreven bak aan schaffen + een hut van 1800 kilo.
Tis maar waar je prioriteiten liggen natuurlijk.

Al met al maakt dat nog steeds geen slechte trekker of combinatie natuurlijk. 😉

janka antwoordt op 26 december 2008:

Pardon?? Ik lees het wel goed hoop ik? Tot 2x modaal schrijf je maar haal daar maar gerust 1x vanaf. Vanaf 1x modaal wordt de groep allengs kleiner. Heb je wel een idee hoeveel 2x modaal eigenlijk is?

Benno antwoordt op 26 december 2008:

Janka,

Daar gaat het juist om.
Dubbel modaal of iets meer is voor de overgrote meerderheid van ons Nederlanders riant.
Doch helemaal nooit toereikend om een Volvo XC90 plus zeer grote Fendt (totaal + € 100.000) te bekostigen.
2e Hands misschien?
€ 50.000,-- netto sparen gaat ook niet lukken.

Groetjes en goed uiteinde.
Doe net als ik: wees gelukkig.

Koos antwoordt op 26 december 2008:

Mijn auto is zeven jaar oud (87.000 Km) er hangt een Kipje achter van 6 jaar oud.
Wie denkt dat ik minder plezier heb aan kamperen, dan iemand met een sleurhut van 1800 kg en een 4X4 ervoor, heeft het helemaal mis....! ! !
Je moet er zelf iets van maken, en ieder het zijne gunnen.
Voor iedereen, veel caravan plezier in 2009.

Jan antwoordt op 27 december 2008:

Helemaal mee eens Koos!
Voor iedereen veel caravanplezier in 2009!

lambert. antwoordt op 27 december 2008:

We zijn wel erg ver afgedwaald van het oorspronkelijke onderwerp: "Slingeren van de caravan". Ik wens iedereen een heel fijn caravanjaar toe in 2009.

jan-w antwoordt op 3 januari 2009:

geachte heren, kogeldruk verhogen en auto zwaarder maken en je zult zien dat alles over is
groet jan-w

RobD antwoordt op 3 januari 2009:

Meer druk op de kogel? Is een oplossing.
Nu ben ik vannacht teruggekomen vanuit Fr. Mijn auto is van hetzelfde type als de vorige, alleen wat zwaardere moter.
Reed ik voorheen met ong. 90kg kogeldruk, met deze nieuwe moet ik dit echt niet doen. Hoger als 70kg brengt instabiliteit vanaf 90km/u.
Zelfde caravan, identieke belading.

S. Kuipers antwoordt op 8 februari 2009:

Zelf rijdt ik met een VW Passat 180 pk aut. 4motion en een Hobby 610 UFE met een gewicht van 1900 kg. Werelds! De eerste keer wat last van kwispelen en slingeren als ik werd ingehaald door grote voertuigen, daarna de alko stabilisator gemonteerd, die echt veel beter is dan de Winterhoff, en mijn banden spanning van de auto op max, kogeldruk op 100 kg, en het geeft geen krimp meer!

Iedereen kampeert op zijn of haar manier, heb daar respect voor! Ik hou ook van luxe en de vrijheid van het buiten zijn. Daarom heb ik een luxe caravan en geen luxe hotelkamer!

Groet.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 8 februari 2009:

Alko beter dan Winterhoff? Dat is voor het eerst dat ik dat hoor.

T. Hak antwoordt op 8 februari 2009:

Heeft zo'n lange trekhaak niets te maken met een eventuele fietsendrager icm het reservewiel?

Een dissel zal niets merken van een korte/lange trekhaak denk ik

janka antwoordt op 9 februari 2009:

Als je geen stabilisator hebt hoef je je er ook niet druk om te maken welke beter is. Dat doen we dus ook niet!

Benno antwoordt op 9 februari 2009:

Janka,

Er zijn combinaties die schreeuwen om een goede stabilisator.
Indien de bestuurder van zo'n combi geen kilometer harder rijdt dan zonder werkt het goed.
Noodzakelijk is dat hij weet wat de max. veilige snelheid is zonder zo'n ding.

antwoordt op 9 februari 2009:

Stabilisatoren zijn ondingen!
Ze verbloemen een in grondvorm onstabiele combinatie.
Een combinatie die schreeuwt om een goede stabilisator moet eerst eens goed beladen worden.
Ik durf de stelling aan dat een goed en juist beladen caravancombinatie beter rijdt dat een volgekwakte sleurhut achter een trekker met veel beenruimte achter die schreeuwt om een stabilisator.
Die max. veilige snelheid staat in geen enkel boekje en ook niet op borden langs de weg en zul je dus zelf moeten ervaren als je dat nodig vindt.

Benno antwoordt op 9 februari 2009:

@Roel,

Eerste zin: Ik weet niet of het altijd zo is.
Zin 2 : 100% mee eens.
Zin 3 : idem.
Zin 4 : Praktijkervaring(en)?
Zin 5 : Dat is wat ik bedoel; eerst proefrijden zonder
de wringer.

Vervolgens, zelf rijd ik zonder en ben heel erg blij dat ik de onzekerheidsfactor die de klem bij mij teweeg zou brengen niet nodig heb.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 9 februari 2009:

Een caravan met stabilisator is veiliger dan zonder. Zo is ook een auto met ABS veiliger dan zonder. Maar, en dat is het gevaar, wordt de chauffeur van een caravan met stabilisator wel onvoorzichtiger. Misschien rijdt hij harder of belaadt zijn caravan minder en denkt dat het allemaal kan. De veiligheid (aantal ongevallen) hoeft dus zeker niet af te nemen (zo is het bij ABS ook). Maar sec vergeleken dan neemt met stabilisator de wegligging toe, de kritische snelheid wordt namelijk hoger.

antwoordt op 10 februari 2009:

En lees dan in die kritische snelheid de snelheid waarbij de caravancombinatie zichzelf niet meer stabiliseert na een verstoring van de balans. De stabilisator helpt bij het stabiliseren.
Dit is geen vast aan te geven snelheid en veranderd van moment tot moment. Voorbeeld; helling op zal je veel moeite hebben die kritische snelheid maar zelfs te benaderen. Helling af hoef je daarvoor bijna geen moeite te doen.

@Benno,
Zin 1 is het afzetten tegen de over het algemeen toegedichte wonderen die zo’n ding zou verrichten. Een door de constructeur noodzakelijk geacht artikel om de trekker geen speelbal te laten worden van de steeds grotere massa’s van het getrokkene.
zin 4 is vaststelling van vele jaren ervaring. (voor wat het waard is)
En ja, hij zit erop maar staat niet ‘aan’ op de Route de Soleil maar wordt wel gebruikt op de RN voor het comfort wat die wel degelijk biedt. Oneigenlijk gebruik dus. Haha.

Cees antwoordt op 10 februari 2009:

Het is natuurlijk niet zo, dat een stab alleen in Hilversum werkt.
Veel hangt ook af van de Stroomlijn!

antwoordt op 10 februari 2009:

Niet voor de kritische snelheid Cees.

MvO antwoordt op 10 februari 2009:

Voor het merendeel worden nieuwe caravans tegenwoordig geleverd met stabilisator. Zou dit niet zo zijn dan zou ik deze alsnog laten plaatsen dit geldt eveneens voor schokbrekers.
Bij de aankoop van een nieuwe auto let ik er ook op dat deze voorzien is van schokbrekers (veerdempers). 😉
Ik begrijp deze discussie ook niet, Als er veiligheidsverhogende techniek is waarom moet dit dan door een aantal mensen worden afgewezen.
Dan konden we net zo goed nog rondrijden met auto's voorzien van frictie-schokbrekers, mechanische remmen, uiteraard zonder ABS en natuurlijk geen ESP.
Mijns inziens zegt de afwijzende houding meer over de attitude van de afwijzers dan over diegenen die deze technieken wel zijn toegedaan.

RobD antwoordt op 10 februari 2009:

Van afwijzing is geen sprake naar mijn idee. Wel deel ik de visie van o.a Roel dat er veel te positief word gedacht over een stab.koppeling.
Het idee: "wat kan mij gebeuren, ik heb zo'n ding" is op vele mensen toepasbaar. De kritische snelheid komt met een stab.koppeling niet veel hoger te liggen. Wat mij persoonlijk ergerd aan zo'n koppeling is dat het de 1e signalen 'verdoezeld'. m.a.w het geeft wat later door dat de c/van gaat/aan het slingeren is.
Een goede auto c/van combinatie, goed beladen is beter dan een sleurhut waar de belading niet klopt ook met stab.koppeling.

janka antwoordt op 10 februari 2009:

Daar sluit ik me bij aan. Wat betreft het gebruik van ABS betreft, er zijn nog steeds veel automobilisten die op een "glad" wegdek pompend remmen terwijl hun auto voorzien is van ABS. En dan maar zeggen dat het niet helpt..

Benno antwoordt op 10 februari 2009:

Ik ga op deze site naar het menu en kijk bij "rijden" en vervolgens bij stabalisator en lees:

"Gebruik nooit een stabilisator om slecht rijgedrag te compenseren en zeker niet als de trekauto aan de lichte kant is!
Zou dan namelijk de caravan toch gaan slingeren, dan zijn de krachten zo groot dat er geen "houden meer aan" is."

Vorig jaar hebben we op het net meerdere foto's kunnen zien die deze stelling onderbouwen.
Het hele zaakje ligt in de berm, de chauffeur volkomen verrast.

Hans antwoordt op 10 februari 2009:

Benno, we vervallen in herhaling

antwoordt op 10 februari 2009:

Quote MvO:
”Voor het merendeel worden nieuwe caravans tegenwoordig geleverd met stabilisator. Zou dit niet zo zijn dan zou ik deze alsnog laten plaatsen dit geldt eveneens voor schokbrekers.

Bij de aankoop van een nieuwe auto let ik er ook op dat deze voorzien is van schokbrekers (veerdempers). 😉

Ik begrijp deze discussie ook niet, Als er veiligheidsverhogende techniek is waarom moet dit dan door een aantal mensen worden afgewezen.
Dan konden we net zo goed nog rondrijden met auto's voorzien van frictie-schokbrekers, mechanische remmen, uiteraard zonder ABS en natuurlijk geen ESP.

Mijns inziens zegt de afwijzende houding meer over de attitude van de afwijzers dan over diegenen die deze technieken wel zijn toegedaan.”
»
De caravans zijn tegenwoordig vaak van de populaire ‘5meter klasse’. Het formaat brengt een al aanzienlijke eigenmassa teweeg nog los van het laadvermogen. 1500kg is heel gewoon. Deze massa in bedwang houden is geen sinecure en schokdempers zijn tegenwoordig bittere noodzaak om a) de boel wat langer heel te houden en b) een goede rij kwaliteit te waarborgen. De standaard gemonteerde stabilisatoren zorgen ervoor dat deze aanzienlijke massa’s al vanaf de eerste beweging worden afgedempt op de trekhaak.
De constructeur weet namelijk niet welke massa de trekhaak zal vertegenwoordigen en dekt zichzelf daarmee in wanneer het huwelijk tussen trekker en getrokkene niet zo’n ideale is. Je kan je voorstellen dat als een getrokken massa van 1500 kg een beetje wil gaan zwaffelen😉, een trekker van 1300 kg dat helemaal niet leuk vindt. Een stabilisator probeert dit vanaf het begin in toom te houden door die krachten te onderdrukken.
Gaat men vervolgens dit ideale huwelijk nog eens op de proef stellen door niet gehinderd door enige kennis de boel op te tuigen met fietsen achterop, A/C’s op het dak en piepers in het vooronder dan komt het noodlot wel zeer dichtbij.
Een constructeur kan het zich eigenlijk niet veroorloven dit “wondermiddel” (=stabilisator)achterwege te laten. Het veilige raam waarbinnen de caravan met ieder willekeurige trekker nog een acceptabel weggedrag kan worden gewaarborgd wordt dan te klein.
De kleinere (lichtere) caravans zijn lang niet allemaal standaard voorzien van schokdempers en stabilisator alhoewel ze als optie wel steeds vaker beschikbaar zijn.

Er is geen auto te koop waar geen schokdempers gemonteerd zijn. Al jaren niet meer. Laatste model is als boerenkar verkocht. 😉

Deze discussie niet begrijpen is geen zonde en totaal niet erg.
Daar is de discussie juist voor. Wat niet begrepen wordt vraagt om verheldering nietwaar?
De vraag is nu juist of de stabilisator zo veiligheidsverhogend is. Vooral bij overschrijding van de kritische snelheid die die eerst omhoog heeft geholpen zijn de krachten die tot dat moment onder controle zijn gehouden door diezelfde stabilisator opeens vrij werkend wanneer het foutgaat. Die zouden er dan wel eens voor kunnen zorgen dat je daadwerkelijk in die greppel belandt.
(Begrijp goed dat ik het hier wel over grensgevallen heb)
Ik wijs zeker de stabilisator niet af maar realiseer me wel dat je moet blijven nadenken en niet klakkeloos hoeft aan te nemen dat als men het je verkoopt als veiligheidsverhogend dat je ook begrijpt waar dat dan op gestoeld is.
Mijn attitude is nix mis mee. Mijn nadeel is echter dat ik technisch aardig onderlegd ben en men mij niet langer kan wijsmaken wat door een leek voor zoete koek wordt geslikt.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 10 februari 2009:

Voor Al-Ko's ATC (en de andere electronische stabiliteitssytemen voor caravans en Trailer stability programma's) geldt ook dat ze de veiligheid verhogen tenzij de bestuurder daardoor harder en/of roekelozer gaat rijden.

RobD antwoordt op 11 februari 2009:

Menno, vergeet "allertheid" in dit geval niet. Veilgheid verhogende maatregelen nemen veelal het allert zijn, en blijven weg.

Sjoerd antwoordt op 21 februari 2009:

@ Roel, mooi stukje prosa, leuk om te lezen!

@ Menno, probeer eens met de losse haak van een afneembare trekhaak, in de verschillende gespannen stabilisatoren te "roeren"..... Je zult verrast zijn! dan maakt het mij niet uit dat Winterhof beter scoort bij het aan en afkoppelen, als de Alko 3006 gewoonweg beter zijn "werk" doet.

Tuurlijk was het in mijn geval van meer factoren afhankelijk, maar alles heeft aan deze enorme verbetering bijgedragen.
Ik ben er niet harder door gaan rijden, maar wel veel comfortabeler en vertrouwder!

Fijn kampeerseizoen!

Groet Sjoerd

Bert antwoordt op 21 februari 2009:

De kracht op de kogel moet natuurlijk wel goed afgesteld zijn om een vergelijk te kunnen maken tussen de werking van stabilisatoren. Wanneer het zo was dat de Winterhof veel makkelijker te verdraaien was 'met het handje' dan is er iets niet goed gegaan met deze wetenschappelijke test van jou. 😉

Ik denk dat Menno, als hij terug is van de wintersport, vast wel ergens een praktijktest zal opscharrelen, waaruit blijkt dat de Winterhof (op z'n minst) niet slechter is dan de AKS.

De beste is overigens de Stabifix, in feite de opvolger van de Winterhof. Onverslijtbaar. Nadeel, als je dat zo wil zien, is dat je hem niet zonder stabi-functie kan gebruiken. Hij is dus altijd 'aan'. Tevens op slot. Ook dat ziet men soms als een nadeel.

Sjoerd antwoordt op 22 februari 2009:

@ Bert

Probeer het eens met twee verse koppelingen indien je die moeglijkheid hebt. Je zult echt raar opkijken. Zelfs de AKS 1300 geeft meer wrictie dan de Winterhof. Eigenlijk is het ook logisch als je naar de werking van de beide koppelingen kijkt. De Winterhof duwt met spannen 1 blokje naar voren, waardoor de kogel tegen een ander blokje geduwd wordt. In het geval van de AKS 3006 worden er met spannen 4 blokjes tergen te kogel geduwd. Hiernaast is het totale oppervlak van de blokjes groter. Maar zoals gezegd probeer het eens! Succes!

Groeten Sjoerd

Rene antwoordt op 1 juni 2014:

Zijn er regels wat betreft fietsen achter op de caravan te Engeland.

Theo Gerrits antwoordt op 1 juni 2014:

Over de stabiliserende koppelingen kun je natuurlijk veel schrijven. De soorten de werking gebruiksgemak etc. Ze werden in de markt gezet als veiligheidskoppeling. Anno 2014 mag je deze koppelingen die naam niet meer toedichten.
We zijn dus kennelijk harder gaan rijden. Het gebruik van de veiligheidskoppeling zou een marge van 10 tot 15 km, een en ander afhankelijk van de lengte van de caravan, waarborgen. We moeten ook niet vergeten dat de snelheid op auto snelwegen voor caravans is verhoogd naar 90 km/h.
Als je kijkt naar het ongevallenbeeld dan zien we dat dit is toegenomen. Ongevalsfoto's wijzen uit dat elke caravan was voorzien van een stabiliserende koppeling. Om dan toch in slingering te geraken moet je wel harder zijn gaan rijden. We gebruiken onze veiligheidsvoorzieningen dan ook op een verkeerde manier.
Wat nu de beste stabiliserende koppeling is laat ik graag aan een ieder over. Ze doen alle wat ze moeten doen, in meerdere of mindere mate. Alko claimt met de Alko 3004 dat vier stukjes frictie materialen worden aangespannen.
Als je het technisch ontleed zie je dat dit onjuist is en dat er maar twee blokjes worden aangespannen. De voorste en achterste frictie blokjes zitten in de kogelkap en kogelschaal. Deze worden NIET aangespannen maar zitten opgesloten door middel van de veerdruk die de koppeling moet sluiten en spelingvrij moeten houden. Dit geeft geen noemingswaardige vertraging en is met de stabilisatie handel niet in- of uit te schakelen.
Dus de claim dat vier remblokjes voor de stabilisatie zorgen is erg overtrokken. Wat dat betreft heeft John Sanders bij zijn ontwikkelingen beter nagedacht.

Met vriendelijke groet

Theo Gerrits
Caravan Advies Nederland

RobD antwoordt op 1 juni 2014:

We zijn sneller gaan rijden, het materiaal leent zich er voor. Vandaar ook het optrekken van 80km/h naar 90km/h.
Dat er meer ongevallen zijn met c/vans is tweeledig,
a: tot enkele jaren terug steeg de verkoop, de kans word groter.
b: het is aanzienlijk drukker geworden op de weg. met of zonder c/van.
De insinuatie dat de ongevallen komen door snelheid is uit de lucht gegrepen, er zijn legio oorzaken. Of kom met harde cijfers die aantonen dat het zo is.

Janka antwoordt op 1 juni 2014:

Natuurlijk is niet altijd snelheid de oorzaak, maar het is wel een van de meest voorkomende redenen. Verkeerde belading, te lage bandenspanning, verkeerde kogeldruk zijn bijna altijd de reden maar zonder die te hoge snelheid zou het ongeval niet zijn gebeurd. Ik denk dat dus snelheid wel degelijk van invloed is op het weggedrag van een caravancombinatie. En ik denk ook dat veel caravanners zich blindstaren op de schijnveiligheid die een stabilisator koppeling biedt.

Anko antwoordt op 1 juni 2014:

Volgens mij was dit draadje al bijna 6 jaar oud en al ruim 5 jaar dood en is het vandaag weer tot leven geroepen door iemand die nota bene wil weten of je in Engeland een fiets achterop je caravan mag hangen. Leuk om de reacties te lezen 😉

Quirien Sengers antwoordt op 2 juni 2014:

@Janka,
ik sluit me helemaal bij jouw antwoord aan.

Ik test vaak de combinatie gewoon zonder stabiliteitskoppeling en zolang de combinatie bij 90 km/u zeer stabiel rijd weet ik dat de zaak goed zit.
De marge bij inschakeling van de koppeling zou dan nog beter van invloed kunnen zijn bij deze snelheid en heb ik iets meer marge bij passeren.
Mijn vrouw wil nog wel eens met 110 voorbij een vrachtwagen.

Overigens in de bergen met veel wegen waar je toch niet harder kunt/mag dan 60 km/u schakel ik de koppeling niet eens in.
Zonde van de onnodige slijtage van de blokken.

Het niet inschakelen van de koppeling leidt wel vaak tot reactie op een parkeerplaats van mede caravanners.
Mijnheer, wist u dat uw koppeling niet ingedrukt staat.

Overigens

Janka antwoordt op 2 juni 2014:

Wij hebben de afgelopen 9 jaar zonder stabilisatiekoppeling gereden. Waarom? Gewoon omdat het ding er niet standaard opzat.
Wij hebben ook niet de moeite genomen om er eentje te laten plaatsen.
Altijd rond de 90 km/h gereden en soms heel even de 100 aantikkend bij inhalen van een vrachtwagen.
Nooit, maar dan ook nooit hebben wij ook maar enige last van slingeren gehad. Men kan het dus blijkbaar wel degelijk voorkomen.
Ook zonder stabilisatiekoppeling.
Straks met onze nieuwe Sprite Alpine Sport zullen we zien hoe het rijdt jet stabilisatiekoppeling.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen