4x4

Luuk vraagt op 23 maart 2009:

Hallo mede caravanners
Kan iemand me vertellen wat de voor of nadelen zijn van een auto (bv suzuki grand vitara) met permanente 4wielaandrijving
met bv wegligging of brandstofgebruik

Reacties:

RobD antwoordt op 23 maart 2009:

Meer brandstofverbruik en slechtere wegligging.
o.a de aandrijving heeft meer weerstand, auto is zwaarder door het 4x4 systeem en dit kost brandstof.
Staat hoger, en de carrosserie is hoger, meer brandstof en slechtere wegligging (overhellen).
Ieder autoforum kan je dit vertellen met al zijn voor- en nadelen.

MvO antwoordt op 23 maart 2009:

Een van de vele voordelen is nou juist de wegligging, zeker in kritische situaties. Daar waar anders over- of onderstuur zich laten gelden blijft AWD neutraal. Ik heb het dan over bv de Subaru Impreza of Forester. Audi Quattro, Skoda Scout etc.
Echte terreinwagens koop je niet voor de wegligging maar om de terreinkwaliteiten.

tucson rijder antwoordt op 24 maart 2009:

heb sinds kort een tucson uit 2006 (4wd)
rijd erg lekker.
verbruik ligt ca. 1:9.5 a 1:10 en dan geen snelweg.
verbruik valt dus mee, tis maar net hoe je er mee rijdt net als iedere andere auto.
zal altijd iets meer verbruiken als b.v. een opel astra.
wegligging is uitstekend, je merkt er niets van.
de auto gebruikt t pas als t nodig is. dit d.m.v. diverse sensoren.

Reinold Vugs antwoordt op 24 maart 2009:

Met mijn Subaru Forester rijd ik gemiddeld 1:11,5, wel 90 procent via de snelweg. Een verbruik van 1:10,5 is in andere situaties goed haalbaar, met caravan wordt dit 1:7 tot 1:8 bij max. 90 km/uur. In de bergen vanzelfsprekend onzuiniger. Wegligging is super, je moet echt moeite doen om 'm uit de bocht te laten 'schuiven'...
Voordeel van de Forester met lage gearing is dat je eigenlijk nooit een versnelling tekort komt. Wij hebben er ca. 1300 kg beladen achter hangen met vier inzittenden; de combinatie is erg stabiel. (Mits je bergafwaarts op snelheid blijft, wat betekent: even hard omlaag als omhoog!)
Kortom, een absolute aanrader met een prima prijs-kwaliteitverhouding en betrouwbaar tot en met. Zoek je een auto met toeters en bellen, dan moet je wat anders nemen. Wat Subaru is rechttoe rechtaan, zonder fratsen.

@Eric antwoordt op 24 maart 2009:

"qoute" Wij hebben er ca. 1300 kg beladen achter hangen met vier inzittenden; de combinatie is erg stabiel. (Mits je bergafwaarts op snelheid blijft, wat betekent: even hard omlaag als omhoog!)

=================================================

Huhh, verklaar je nader alsjeblieft, ik ken zat hellingen waar ik fluitend omhoog rijd met 100 km/uur maar er niet aan moet denken om met deze snelheid ook weer af te dalen.

van der wiel antwoordt op 24 maart 2009:

prima combinatie natuurlijk verbruikt een suv iets meer dan een gemiddelde sedan auto maar of dat ook zo is met een caravan er achter door dat de suv hogeris heeft de caravan weer minder lucht weerstand en dat het eigen gewicht van een suv hoger is is alleen maar gunstig voor de combinatie ik zelf rijd met een santa fe 2.4 diessel (400nm) en rijd met caravan van 2�m breed 1op10 lijkt mij toch netjes

Peter antwoordt op 24 maart 2009:

Quote: wegligging is uitstekend, je merkt er niets van
de auto gebruikt t pas als t nodig is. dit d.m.v. diverse sensoren.

Wat ideaal, een auto die de wegligging pas gebruikt als het nodig is

RobD antwoordt op 24 maart 2009:

Veel hangt af van welke suv je wilt. Als je gaat voor hoog en in verhouding, smal (b.v. Vitara) is de wegligging niet zo opperbest, met name in het bochtenwerk. Het verbruik zal mede door de permanente 4w in verhouding hoger zijn, er moeten meer krachten overwonnen worden
Ik erbruik diesel met caravan1;5 als ik tempo kan houden, veel wisselingen (druk verkeer)1;4. Solo 1;8 gemiddeld. Wegligging is prima met of zonder caravan, mede door de luchtvering.
Een suv is een compromis, in alle gevallen. Geen terreinauto, geen sedan. Wel het comfort van een sedan en net niet de terreinkwaliteiten. Persoonlijk vind ik de hogere zit prettig om wat meer vooruit te zien in het dagelijks verkeer, terwijl ik als "rijder" liever met mijn achterwerk dicht bij de grond wil zitten.

Lambert antwoordt op 24 maart 2009:

Voordeel van permanente 4wd is n.m.m de grip op alle soorten van ondergrond. Brandstofverbruik is afhankelijk van de berijder. Mijn terreinauto 3.0 D4D verbruikt solo 1:11 en met caravan 1700 kg 1:8 a 1:9 afhankelijk van de omgeving waar we rijden. De wegligging is best prima, maar je moet je in de bochten wel beheersen. Voor het snelle werk zijn ze niet gebouwd.

Bert.s antwoordt op 24 maart 2009:

Van: Peter
Datum: 24 March 2009 om 17:41

Quote: wegligging is uitstekend, je merkt er niets van
de auto gebruikt t pas als t nodig is. dit d.m.v. diverse sensoren.

Wat ideaal, een auto die de wegligging pas gebruikt als het nodig is,

wat bedoel je hiermee Peter?

Diverse sensoren voor de wegligging, of zijn deze sensoren voor de tractie?
Tractie heeft toch niet echt veel met wegligging te maken toch?
Of lees ik het verkeerd?

Groet Bert.s

Jan antwoordt op 26 maart 2009:

Subaru Forester forever..!!!, maar dat is strikt persoonlijk natuurlijk, ook omdat er niet te veel km's mee worden gereden een beter alternatief dan bijv. een relatief duurbelaste diesel.

B. Kuijl antwoordt op 26 maart 2009:

Ik ben zelf in het bezit van een Grand VitaraII diessel (2006)en een Avento caravan - ca. 1500 kg. beladen, conclusie: perfecte combinatie dus zeker geen verkeerde beslissing.
Grand vitara is betaalbaar- veel mogelijkheden zoals permanente 4 wiel, hoog/laag. Tot nu toe de beste auto/caravan combinatie. Voorheen peugot 307 SW diessel - nadelen: kogeldruk 60 kg/motortemperatuur/etc/etc.
Natuurlijk blijft de beslissing een persoonlijke keus.

Jo antwoordt op 27 maart 2009:

ik kan de uitspraak van de heer Kuijl alleen maar bevestigen!
Multifunctionele auto aan een zacht prijsje!
Trek er boottrailer tandem-as van 1700kg mee.
Vriendelijke groet

MvO antwoordt op 27 maart 2009:

Wat bedoelt B. Kuijl met: "perfecte combinatie" en "beste auto/caravan combinatie"?
Perfect wil zeggen: volmaakt, niet te verbeteren dus, en beste combinatie, het lijkt me niet moeilijk een lijstje te maken met aanzienlijk betere en dus nog perfectere combinaties. Als je dit soort superlatieven gebruikt lijkt je mening al gauw niet meer geloofwaardig.

Bert.s antwoordt op 27 maart 2009:

Ik denk dat b kuijl bedoeld dat hij de voor hem de perfecte combinatie heeft, wat binnen zijn budget valt.
En hij zegt dat dit de beste combinatie is die hij tot nu toe gehad heeft.....niets op aan te merken.
Het is inderdaad niet moeilijk om een lijstje te maken met betere combinaties.....Het prijskaartje is dan ook gelijk een stuk anders.

Luuk antwoordt op 28 maart 2009:

Nu heren of dames bedankt mijn bedoeling is een grand vitara, inderdaad voor de redelijke prijs maar ook om er ongeveer 35000 km per jaar solo mee te rijden en ongeveer 5000 met caravan ,boot ,of aanhanger en daar deze auto permanent op 4 wielen aangedreven is vroeg ik me af of hij dan meer gebruikt dan een die "normaal" op 2 wielen en als het nodig is op 4 wielen aangedreven is. Mijn voorkeur gaat wel uit naar een diesel.

Bert.s antwoordt op 28 maart 2009:

Het model auto wat jij bedoeld heeft inderdaad permanente 4x4, het verbruik zal vergeleken bij een normale auto wel hoger zijn. Ga maar uit van gemiddeld 1liter op 10 a 11 km.....voor een diesel!

antwoordt op 28 maart 2009:

@Luuk,
Lees dat u plm 35000km/jr solo en 5000km/jr met aanhanger rijdt. Graag wil ik daarom onderstaande onder uw aandacht brengen:
Zelf rijd ik een Subaru Forester.
Een kennis van mij heeft een Grand Vitara. We hebben in elkaars auto's gereden en trokken dezelfde conclusies:
De GV is behoorlijk stugger en minder comfortabel dan de F. Mijn kennis is blij als hij na 4-500km uit mag stappen.
Beide hebben permanente AWD, Forester heeft geen lowgear en 4x4lock op de automaat- en dieselversie. Lowgear wel op de benzine met handbak.
F heeft niveauregeling op achteras.
Aanschafprijs van GV is lager.
Brandstofverbruik van GV is plm 20% meer dan van F, zowel solo als met car.
F ligt iets beter en helt minder over in snel genomen bochten, maar dit soort auto's heb je m.i. niet om te "scheuren".
Mijn kennis neemt de nadelen voor lief want hij wil een aantal dagen per jaar naar de Suzukiterreindagen om te "baggeren".

Bij uw aantal km/jr lijken me comfort en brandstofkosten geen onbelangrijke zaken, maar uiteraard is het aan u om prioriteiten te stellen.
Probeer eventueel bij een dealer een keer een GV voor een hele dag te regelen/huren voor een lange rit en ervaar zelf hoe u zich na 4-500km voelt.
Wat het ook wordt, veel plezier ermee.
vrgr
JT�