Blik op de weg / breekkabels

Theo Gerrits vraagt op 31 augustus 2011:

Beste caravantrekkers

Op 16 september 2011, om 22.25 uur Nederland 1 is er een uitzending van "blik op de weg" met daarin een uitleg en tips over het gebruik van de breekkabels.
Gelet op de gemaakte beelden is het zeer de moeite waard te kijken naar de effecten van de werking van de breekkabel.
Met vriendelijke groet Theo Gerrits tel:0651027837

Neem ook hier eens een kijkje www.caravanendewet.nl

Reacties:

Jan& antwoordt op 31 augustus 2011:

Ik ben zeer benieuwd of onze breekkabels doen wat ze beloven.....

Theo Gerrits antwoordt op 13 september 2011:

Beste caravantrekkers

Op vrijdag 16 september 2011, om 22.25 uur Nederland 1 is er een uitzending van "blik op de weg" met daarin een uitleg en tips over het gebruik van de breekkabels.
Gelet op de gemaakte beelden is het zeer de moeite waard te kijken naar de effecten van de werking van de breekkabel.

Met vriendelijke groet Theo Gerrits

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 13 september 2011:

"Blik op de weg" is dat van de makers niet het niet zo nou nemen met auteursrechten....?

Zonder toestemming gebruiken ze onze foto op hun homepage! Die mooie beelden kunnen wij dus ook binnenkort wel hier plaatsen😉

RobD antwoordt op 13 september 2011:

Het bekende spreekwoord: beter goed gejat............dan zelf slecht bedacht.
Enige fantasie is die jongen vreemd.

Theo gerrits antwoordt op 13 september 2011:

Sorry, er ontgaat me wat!
Wat wordt er bedoeld met de opmerkingen?

Theo G

@Eric antwoordt op 13 september 2011:

Dit:

Deze foto is waarschijnlijk zonder toestemming "gepikt" van www.caravantrekker.nl/algemeen/snelheden.php

Louis antwoordt op 13 september 2011:

Niet te zwaar aan dat "pikken" tillen Menno.
Als ik wat in de baas z'n tijd knutsel en het werkt ,krijg ik na verloop van een goed jaartje keurig een A4tje met m'n naam erop als de uitvinder ,het toegekende patentnummer,plus een publicatiecode over de post ,en dat was het.
Het gebruiksrecht vervalt gewoon geheel aan het bedrijf.
Verder een rondje verse sausijzenbroodjes ,en weer over tot de orde van de dag.
Ach ,als je er maar een beetje schik in hebt .

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 13 september 2011:

Aan het feit alleen dat ze een plaatje van ons jatten til ik niet al te zwaar (dat doen er helaas wel meer), maar we hebben eerder contact met "blik op de weg" gehad. Toen was niets mogelijk en kon voor een dienst van ons niet genoemd worden dat wij van caravantrekker.nl waren die dienst voor hun zou verrichten. Dat juist deze redactie nu wel iets van ons jat maakt het dat ik het (na de voorzet van Theo) openbaar maak en ze daarmee aan de 'schandpaal' nagel.
Bovendien krijgen ze nu ook nog 'gratis' reclame om toch maar te kijken....

PieteR antwoordt op 13 september 2011:

Lijkt me op z'n minst een puntje voor het programma "Opgelicht"

John antwoordt op 14 september 2011:

Tja Menno,
2 jaar geleden mocht L.d.Haas niet overstappen van de Avro naar Rtl. Hij moet nu zijn verloren extra inkomsten ergens ander uit genereren. Schoenen verslijt hij al niet meer, hij loopt er naast!!

Theo Gerrits antwoordt op 14 september 2011:

Reclame op de TV is voor de reguliere zenders niet toegestaan.
Blik op de weg maakt opnamen voor de AVRO, hierin mag geen zichtbare reclame aanwezig zijn. Bij de opname met mijn loopband en de modellen werd me dat wel duidelijk. De bak werd helemaal afgeschermd. Ook de caravans die we gebruikte op het TT circuit waren gestript wat merk e.d. betreft. Ook de gespreksopnames worden zoveel mogelijk gezuiverd van reclame en merknamen. Overigens had caravantrekker wel op de aftiteling gemogen als ze aan het programma hadden meegewerkt, waarvoor ze waren uitgenodigd.

Theo G

Michiel antwoordt op 17 september 2011:

Het was instructief. Schokkend vond ik wel die "namaak" breekkabel die helemaal niets deed. Hoe herken je als argeloze consument zo'n ding?

Wat me ook opviel was dat de aanhanger niet recht bleef bij het remmen. Was die slecht afgesteld, of kun je dat ook bij goede afstelling verwachten?

MV

Jan antwoordt op 17 september 2011:

�Wat me ook opviel was dat de aanhanger niet recht bleef bij het remmen. Was die slecht afgesteld, of kun je dat ook bij goede afstelling verwachten?�

In het kort; ja.

Minder kort; Het remmend vermogen van de aanhanger is meetal minder dan van de trekker (niet LKW). Het remsysteem van de trekker is, anders dan die van de aanhanger, een technisch �state of the art� al of niet bijna allemaal uitgerust met ABS.
Het remgedrag van de aanhanger is volgend. D.w.z. dat de remactie wordt ge�nitieerd door de trekker en daarin leidend blijft. Verliest de aanhanger grip dan zal de aanhangerrem nog sterker worden bekrachtigd.
De situatie wordt gelijk als een potlood op zijn punt zetten. De aanhanger wil de trekker voorbij en zal links of rechts neigen. Een onevenredig verdeelde lading doet daar zijn wet gelden.

Karin antwoordt op 17 september 2011:

In de uitzending wordt gesproken over breekkabels van mindere kwaliteit. Waaraan herken ik die? In de vakantie is nl de breekkabel van de caravan gebroken. Vrienden hadden een reserve breekkabel bij en die hebben we er toen aan gemaakt. Hoe kan ik nu zien of dit een goed-werkende breekkabel is?

Jan& antwoordt op 17 september 2011:

Ik vind het breekkabelsysteem een verouderd en knullig systeem. Het heeft een hoog doet ie ut of doet ie ut niet gehalte. Alleen al het onvoorspelbare gedrag van het niet in het spoor blijven is risicoverhogend en gevaarzettend.
Hierbij dus een oproep aan ALKO cs. DOE ER IETS AAN!😉

JTH antwoordt op 17 september 2011:

Drie opmerkingen bij de uitzending
1) de kwalitatief mindere kabel: is die ook gelust getest? Want volgens mij was dat in dat geval niet gebeurd. Als je hem in het oog klikt zoals in de uitzenindg, dan komt alle kracht op die verbinding die afbrak, maar als je hem lust is dat niet per se het geval en gaat het volgens mij een stuk minder snel fout.
2) Net als bij de 1e test ging ook bij de tweede ('geluste') test de aanhanger niet volledig op de rem en zag je dat pas in 2e instantie gebeuren. Hier werd in de uitzending geen aandacht aan besteed, maar volgens mij zat er weinig verschil tussen de 2. Volgens mij is dat ook niet zo erg, want dit zal altijd gebeuren door de snelheid die de aanhanger heeft. Hij hoeft hem dus maar een klein beetje op de rem te trekken, waarna de rem automatisch volledig doortrekt. Zie je ook mooi als je de caravan bijv. met de mover verplaatst terwijl de rem er een klein beetje op staat: hij komt muurvast te staan.
3)Tijd om de belachelijke NL wetgeving dat het kabeltje 'aan een vast punt' bevestigd moet worden af te schaffen. De tests laten duidelijk zien dat dat helemaal geen toegevoegde waarde heeft. Lussen is het enige wat goed is, zoals ook Alko en co. adviseren.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 17 september 2011:

Een caravan die 'loslaat' van de auto komt weinig voor en als het voorkomt is bijna altijd de oorzaak verkeerd aankoppelen. Bijna altijd ben je dan binnen de eerste paar honderd meter de caravan wel verloren waarbij de snelheid gelukkig meestal nog laag is.

De getoonde beelden zijn niet te vergelijken met de situatie van een caravan. Immers een caravan op een enkele as zal met de dissel vrijsnel op de grond vallen en dat geeft een wat ander gedrag dan de getoonde aanhanger die op de weg rechtdoor kan rijden. De 'ruk' die de breekkabel aan de handrem zal geven is in het geval van een caravan anders dan in de getoonde uitzending. Of het voor de conclusies iets uitmaakt is de vraag (zal wel meevallen).

Natuurkundig gezien is het logisch dat de caravan op hogere snelheid eerst recht remt en zodra de snelheid laag is eventueel wat scheef gaat remmen. De remwerking is zelden bij beide wielen even hard. Wat de invloed van de dissel op het asfalt daarbij is weet ik niet en was dus jammer niet te zien. Ik zelf ben twee keer een caravan verloren (1 keer met en 1 keer zonder breekkabel) en beide keren bleef de caravan keurig recht.

Misleidend in de uitzending was de voice-over waarin gezegd werd dat de remwerking in de eerste proef niet optimaal was en dat werd ge�llustreerd met de beelden van de handrem waarbij te zien was dat de handrem verder werd aangetrokken toen de caravan achteruit reed. Ook in de tweede proef zag je dit verschijnsel overigens. Zolang de aanhanger vooruit rijdt is de handrem (van het getoonde type) niet verder aan te trekken dan die was. Pas bij achteruitrijden is de handrem verder aan te trekken! Het verschil tussen de eerste en de tweede proef was niet te zien. Althans ik heb niet kunnen zien dat de remweg een verschil in lengte had. Ik had het idee dat de remwerking dus wel degelijk optimaal was.

Het derde voorbeeld met de merkloze breekkabel was zeker schokkend en vraag m.i. om direct meer tests. Dat hoeft niet in de praktijk maar een simpele treksterkte test is voldoende.

Neemt niet weg dat gelust en door de hulpkoppeling de beste methode is om de handrembreekkabel te bevestigen.

Theo Gerrits antwoordt op 18 september 2011:

Om een item als dit te maken worden er vele opname gemaakt. Er zijn ook meerdere testen gedaan die niet in beeld zijn gebracht. In ca 6 minuten kun je niet alles laten zien. Blik op de weg heeft de regie en montage van de beelden voor de uitzending, waar ik me overigens goed in kan vinden.
Breekkabels zonder merkteken zijn mogelijk van minder kwaliteit.
De breekkabels van ALKO zijn op het koperenloodje voorzien van de letter "A". De breekkabels van KNOTT hebben aan het uiteinde (onderaan de remhandle) een gaffel, waarop de letter K is ingeslagen, soms gevolgd door enkele cijfers.
De breekkabels van BPW (blauwe mantel)hebben zover ik weet geen kenmerk. De breekkabel is geweven en gevlochten.
De originele kabels zijn door de fabrikanten gestest op sterkte. Jammer genoeg zit er bij de breekkabels geen gebruiksaanwijzing bij gesloten. Op de site caravan en de wet onder publicaties staat een artikel over de breekkabels. Onder caravantechniek 2 staat de losbreekrem. Daar vind je ook nog wat informatie.

Niet goed aankoppelen is een veelvuldige oorzaak. Echter die keren dat het tijdens hogere snelheden plaatsvind volgd er vaak een ongeval met het nodige letsel of erger.
Je moet er toch niet aan denken dat je die aanhangwagen uit de beelden op je weghelft tegenkomt.

De breekkabel zorgt voor de spankracht en uiteindelijk de remwaarde. Het verder aantrekken van de handrem op de beelden wordt veroorzaakt door het roteren van de aanhangwagen, waardoor de terugrijautomaat in werking komt en direct door het mechanisme wordt uitgeschakeld, zodat de remwerking ook achterwaarts gegarandeerd blijft.
Er is nauwelijks verschil tussen een middenasaanhanger en een caravan. Caravans behalen door hun andere constructie in de reminrichting bij lange na niet de remwaarde van de getoonde aanhanger. De aanhanger had een handrem met een vasthoudmechanisme met vertanding. Moderne caravans hebben enkel een voorbespannen veer of een gasveer.
Dit komt voornamelijk omdat de Europese wetgeving nauwelijks nog eisen steld aan de noodremvoorziening.
Tot slot het advies: koop een karabijnhaak (dikte tenminste 6mm) met een treksterkte van zo'n 4 � 5 duizend Newton, dan is de voorzijde (bij het verbinden met de auto) voldoende gewaarborgd voor een goede werking, en verder ben je afhankelijk van het remsysteem van de aanhanger of caravan.

Theo G

Lex M antwoordt op 18 september 2011:

Interessant allemaal hoor.
Maar zijn er ook gegevens beschikbaar over hoeveel het voorkomt dat een aanhanger van de koppeling geraakt tijdens een rit? En dan wil ik gaarne de keren dat dat direct bij het wegrijden gebeurt, buiting beschouwing laten.

RobD antwoordt op 18 september 2011:

"Op de site caravan en de wet onder publicaties staat een artikel over de breekkabels"
Je hoeft helemaal niet zo ver te gaan:
http://www.caravantrekker.nl/algemeen/breekkabel.php 😉😉

Lex M antwoordt op 18 september 2011:

Op vele plekken is al lang veel over de losbreekreminrichting geschreven. Inclusief het lussen om de trekhaak.
Gaarne had ik nu eens vernomen waarom de trekhaak geen vast onderdeel van de auto is.

Fr@ns antwoordt op 18 september 2011:

De meeste trekhaken zitten gebout aan een frame omdat door het materiaalverschil een boutverbinding betrouwbaarder is dan een gelaste verbinding.
Nog niet zo lang geleden heb ik zelf het resultaat gezien van een afgebroken trekhaak, waarbij de caravan met gesloten koppeling, kogel en zwanenhals los kwam van de auto. De rem blijft dan mogelijk buiten werking. Het risico van een stuurloze aanhanger door een afgebroken haak was waarschijnlijk de reden om een vast punt voor te schrijven voor bevestiging van de breekkabel. Als je lust door een karabijnhaak aan een vast punt sluit je ook dat risico uit.

Andreas-NL antwoordt op 18 september 2011:

Als je een vast punt hebt �n een voldoende sterke karabijnhaak, hoef je toch niet meer te lussen? Dat lussen is toch gecre�erd om de (te) zwakke standaardhaak wat te ontlasten, is het niet zo, Theo Gerrits?

JH Vis antwoordt op 18 september 2011:

@ Fr@ns

Ik ben het eens met je opmerking hoor, echter tijdens de uitzending werd een hulpkoppeling, gemonteerd op de trekhaak, afdoende bevonden. Dit blijkt dan wel weer een vast onderdeel te zijn. Allemaal een beetje verwarrend...Ik snap trouwens ook niet dat de haak waarmee de kabel aan de auto gemonteerd dient te worden standaard niet dusdanig sterk is dat lussen niet meer nodig is. Ik lus nooit omdat ik de haak niet door het oog ad auto krijg. Ga ook maar een karabijnhaak monteren.

Theo Gerrits antwoordt op 18 september 2011:

Als je een karabijnhaak van voldoende sterkte koopt, kun je lussen maar je kunt ook de karabijnhaak vast maken aan de breekkabel en vervolgens willekeurig inhaken aan de auto.

Europees gezien worden breekkabels gelust om de trekhaak, zonder verder hulpmiddel. Nederlande is daar de enigste uitzondering op. Wat mij betreft sluiten we weer aan bij de overige Europese landen.

Artikel 5.18.34

2.Indien de aanhangwagen is voorzien van een losbreekreminrichting, moet deze zodanig met een vast deel van het trekkend voertuig of met een daartoe bestemde inrichting aan de trekhaak daarvan zijn verbonden, dat de inrichting slechts in werking treedt na het losraken van de aanhangwagenkoppeling.

Uit de redactie van het artikel blijkt dat de trekhaak kennelijk niet een vast deel is!

Theo G

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 18 september 2011:

Met een karabijnhaak los je het probleem van die 'namaak' breekkabel niet op waarvan het loodje losliet. Zou je die gelust hebben was de rem wellicht wel aangetrokken zoals JTH opmerkte.

Theo Gerrits antwoordt op 18 september 2011:

Mijn advies is gebruik alleen de originele breekkabels, samen met een karabijhaak, of nog beter fabrikanten maakt alleen nog breekkabels met voldoende sterke karabijnhaken.
Of dit ooit zal gebeuren is zeer twijfelachtig

Theo G.

PieteR antwoordt op 18 september 2011:

Theo heeft gelijk, we moeten Europees denken.
Alleen zie ik de denkrichting anders: Lussen om de trekhaak en de lus een extra loswurmbeveiliging geven.
Zelf doe ik dat met een hulpkoppelingsklem, waarvan ik het vermoeden heb, dat het ruim voldoende veilig is.

Fr@ns antwoordt op 18 september 2011:

Zelf maak ik geen lus, maar haak de musketonhaak rechtstreeks aan een vast oog.
Zelf uitgevoerde proeven tonen aan dat de rem van mijn caravan (met vertanding en gasveer) met de aanwezige breekabel vol wordt aangetrokken. Bij een andere reminstallatie kan dat natuurlijk zwaarder gaan en kun je voor een lus kiezen. Het blijft mistig dat ook inferieure kabels gewoon zijn toegestaan.

Tom antwoordt op 18 september 2011:

Vraagje
hoe weet ik dat ik de juiste kabel op mijn caravan heb zitten?
Zijn deze kabels voorzien van een keurmerk o.i.d.?

john antwoordt op 18 september 2011:

Als Tom het hele draadje leest, weet hij al veel meer😉

Tom antwoordt op 18 september 2011:

Menno, is het een idee om een televisieprogramma te maken over caravans. Er is veel te vertellen als ik dit forum bekijk. Omroep MAX zal hier zeker oren naar hebben. Blik op de weg lijkt me niet het juiste programma gezien de naam.

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 18 september 2011:

Tsja...misschien moeten we zelf maar wat meer multimediaal op de website gaan zetten. Omroep MAX heeft goede connecties met de deskundigen van de ANWB. Dus of ze bij caravantrekker aankloppen?

Theo Gerrits antwoordt op 18 september 2011:

Menno, ik doe mee. Ik heb al twee keer in de radio uitzending gezeten van omroep MAX.
Laten we eens een poging wagen.

Theo G

Tom antwoordt op 18 september 2011:

Menno, Het hoeft natuurlijk niet omroep MAX te zijn.
Ik zou zeggen bedenk een format (incl. een naam) en stuur het naar de omroepen. Nee heb je en ja kun je krijgen, dus gewoon doen. Vergeet niet de rechten van het format te laten vastleggen.
Gr. Tom.

PS. ik wil natuurlijk bij de eerste uitzending zijn....

Benno antwoordt op 18 september 2011:

Antwoord op de goede vraag van Lex M op 12.55 uur waarin hij vraagt naar beschikbare gegevens omtrent aanhangers die tijdens de rit van de koppeling geraken.
Ik heb twee voorbeelden.
1. Een neef werd twee jaar geleden op de Franse autoroute getroffen door een losgeraakte aanhanger.
Auto in de vangrail, twee kinderen ter observatie naar het ziekenhuis.
2. 1,2 km. na het verlaten van de stalling verloor Henk zijn nieuwe dure Kip.
De afgelegde afstand en de daarbij te behalen snelheid lijkt me voldoende voor een gevaarlijke ontmoeting.

JTH antwoordt op 19 september 2011:

Televisie vind ik een goed idee, maar moet het per se omroep MAX zijn?? Lijkt me goed om er juist een wat jonger imago aan te geven. Caravans hebben al zo'n hoog grijze-golf-gehalte!

groet JTH
(jaargang 1978)

Louis antwoordt op 19 september 2011:

Ik wil even een domme vraag stellen .
Namelijk: wat is er fout aan om een veel zwaardere kabel of kettingverbinding te gebruiken ,die de taak van de koppeling bij losraken tijdelijk over kan nemen ?
( zo'n kort mogelijke kabel of ketting uiteraard )
De aanhanger/caravan blijft gewoon achter de auto bengelen ,en je krijgt de kans om met beperkte schade tot stilstand te komen zonder tegenliggers e.d. een hartinfarct van schrik of erger te bezorgen .
Dus niks "losbreekreminrichting",maar rol uit terwijl rustig afgeremd word.
En hard remmen kan ook nog als de situatie het vraagt maar zal meer schade veroorzaken.
Lijkt mij altijd beter dan een ongeleid projectiel waarvan niemand kan voorspellen waar hij heen gaat .
Dus gewoon ongeveer zoals als bij een ongeremde aanhanger .
En als er Europees dan zo'n waarde aan het breekkabeltje gehecht word,gebruiken we die er eventueel ook nog naast.

PieteR antwoordt op 19 september 2011:

Bij een hulpkoppelingskabel blijft er bij losbreken maar een kleine afstand tussen aanhanger en trekker, maar bij een breekkabel is die afstand groter.
In beide gevallen ontstaat een schommeleffect.
Met een hulpkoppeling is dat min of meer in bedwang te houden, maar bij een aangekoppeld blijvende breekkabel kan de dissel zover omhoog, dat het denkbaar is, dat de hele dissel van achteren in je auto boort.

Ik ben ooit met 3 km/h door een tractor uit een baggerveld getrokken. Die trekker had geen kogelkoppeling, dus heb ik een korte lus gemaakt (met dank aan Benno voor het idee!) die niet meer ruimte gaf dan 5 cm en het is dan een heel gek gezicht om die caravan zo heftig te zien slingeren en schommelen aan de kont van zo'n enorme, stabiele, langzaamrijdende trekker.

Louis antwoordt op 19 september 2011:

Dat gezwabber neem ik direct van je aan PieteR.
Maar op de weg zal de "kogeldruk" er naar verwachting voor zorgen dat de koppeling " onder de bumper schiet ".
En al zou hij omhoog gaan ,dan nog is er beperkte schade t.o.v. geheel losschieten waarbij de caravan misschien volledig afgeschreven moet worden als dit op de gangbare snelheid gebeurd .
Bij rollen door "bagger" met een steeds wisselende weerstand tussen rechts en links zal het inderdaad een raar gezicht zijn .
Maar bij zo'n geringe snelheid zou ik zeggen : en wat dan nog ?
Op de weg gaat hij bij normale kogeldruk zeer waarschijnlijk gewoon wat in de ketting of kabel "hangen" en zal het zwabberen beperkt blijven .
En je moet het in verhouding blijven zien tot het belangrijkste punt ,en dat is dus het ongeleide projectiel.
Daarnaast is het eventueel vrij simpel een schuivende constructie als aanvulling van het aankoppelen te bedenken die onder de kogelhals grijpt ,en een verticale beweging onmogelijk maakt .
Voeg daar nog de kabel aan toe ,waarna alleen het volledig afbreken van de trekhaak zelf nog roet in het eten kan gooien .
Maar goed, als de hemel morgen valt zijn we allemaal.....

PieteR antwoordt op 19 september 2011:

Ehm... uiteindelijk kwam hij op asfalt terecht en daar werd het schommelen hooguit anders, maar niet minder.

JTH antwoordt op 19 september 2011:

Volgens mij is het beter voor de veiligheid van de bestuurder/auto. Ik kan me niet voorstellen dat zo'n afgebroken of hangende aanhanger/caravan een heel stabiele combinatie oplevert, zoals PieteR ook al aangaf. Zeker als je hem met je ketting/kabel op de rem zou trekken (vol remmende caravan achter rijdende auto?) Mede door de schrikreactie van de bestuurder is het risico op scharen van de combi of 'lanceren' van de auto niet ondenkbaar. Dan liever de caravan aan gort en gewoon met je auto rustig naar de zijkant sturen.

Willem antwoordt op 19 september 2011:

Op onze caravan zit af fabriek al een karabijnhaak aan de breekkabel.

Het bestaat dus al.

Edwin de B antwoordt op 20 september 2011:

Wat ik begrijp is dat de handrem niet altijd geheel wordt aangetrokken en dat daarom niet de maximale remkracht wordt benut.

Ik vraag me af: Kan er geen electrische koppeling o.i.d. komen waarbij, indien het contact tussen aanhanger en trekkend voertuig wordt verbroken, automatisch de handrem (maximaal) wordt aangetrokken.

@Louis Datum: 19 September 2011 om 20:48
Vaste verbinding lijkt mij zonder gebruik te maken van de remcapaciteit v/d aanhanger niet wenselijk

Michiel antwoordt op 20 september 2011:

Natuurlijk is het technisch mogelijk. Maar zo'n systeem is veel complexer dan een puur mechanische voorziening. Daardoor veel duurder, onderhoudsgevoeliger en minder betrouwbaar.

Het is bijvoorbeeld afhankelijk van een goede accu...

MV

Theo Gerrits antwoordt op 20 september 2011:

Caravans met een toegestane maximum massa van tenhoogste 1500 kg, mogen een hulpkoppeling hebben.
Je kunt kiezen voor de inrichting losbreekrem of hulpkoppeling (beide is niet toegestaan)
Caravans boven een toegestane maximum massa van 1500 kg moeten een goedwerkende losbreekreminrichting hebben.

Theo G

Lex M antwoordt op 20 september 2011:

@Theo G: dat is geheel nieuw voor mij. Sinds wanneer en waar is dat geschreven?

john antwoordt op 20 september 2011:

Losbreekvoorzieningen: (volgens RDW)
Aanhangwagens tot 1500 kg. totaalgewicht moeten een veiligheidsvoorziening hebben die voorkomt dat de aanhangwagen z'n eigen weg gaat als hij van de auto losbreekt. Voor ongeremde aanhangwagens komt alleen een hulpkoppeling in aanmerking. Op geremde uitvoeringen zit veelal een handrembreekkabel, maar een hulpkoppeling kan ook. Ze mogen niet alle twee tegelijk voorkomen.

Blijkt al jaren zo te zijn 😉

Michiel antwoordt op 20 september 2011:

Maar het is inmiddels weer veranderd. De hulpkoppeling is voor lichte aanhangers niet langer veplicht. Nieuwe lichte aanhangers zullen dan zonder hulpkoppeling worden geleverd.

Aangezien geremde aanhangers bijna altijd een losbreekinrichting toepassen, ligt het voor de hand dat in de toekomst trekhaken ook niet meer standaard met het bekende hulpstuk voor een hulpkoppeling zullen worden geleverd. Dus de hulpkoppeling zal uitfaseren.

MV

PieteR antwoordt op 20 september 2011:

Ik heb nogal wat moeite moeten doen om het goede model klembeugel te vinden.
Het vervelende model met de verende huls, dat binnen een half jaar stijf verroest en onbruikbaar is, wordt nog wel redelijk vaak aangeboden, maar zouden dat dan al winkeldochters zijn?

Lex M antwoordt op 20 september 2011:

Gevonden in het voertuigreglement:
"4. Aanhangwagens waarvan de toegestane maximummassa niet meer bedraagt dan 1.500 kg en die niet zijn voorzien van een losbreekreminrichting, moeten zijn voorzien van een hulpkoppeling . De hulpkoppeling moet deugdelijk zijn bevestigd en mag niet vervormd, gescheurd, gebroken dan wel overmatig gesleten zijn."

Volgens mij is elke geremde aanhanger voorzien van een losbreekreminrichting. Dan is een hulpkoppeling niet toegestaan. In de praktijk betekent dat dat alleen een ongeremde aanhanger (750kgOf heb ik het mis?

Btw, neem niet klakkeloos aan dat een antwoord van RDW correct is. Zie http://caravanhandboek.biod.info/doorkoppelen.htm

Louis antwoordt op 20 september 2011:

Waar het mij om ging was even los gezien van wetten simpelweg het volgende :
Ga je voor een aanhanger die totaal ongecontroleerd schade en letsel kan veroorzaken ,of kies je voor het gekoppeld blijven van de combinatie met verminderde remcapaciteit en waarschijnlijk enig angstzweet.
Ik zelf hoop tenminste nooit mee te hoeven maken dat mijn losgeschoten caravan zich in een tegenligger boort met een al dan niet goed werkende "losbreekreminrichting".
Ik wil gewoon dat hij hoe dan ook ,en onder alle omstandigheden achter m'n auto blijft hangen.
En als je al tot 1500 kg ongeremd mag rijden,gaat een groot deel van het "verminderde remcapaciteit" argument uiteraard al enigsins mank .
Daar we het dan al over ongeremde gewichten hebben waar het leeuwendeel van de caravans onder blijft .
Dus even geen theoretische voorzieningen die het leuk doen in een promofilmpje op een leeg terrein ,maar dingen die echt werken ,en jezelf en ongewild betrokkenen veel leed kunnen besparen.
De originele benaming van het flutkabeltje is naar mijn mening indrukwekkender dan z'n werkelijke bijdrage aan de verkeersveiligheid.
Maar goed,daar mag iedereen anders over denken gelukkig .

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 20 september 2011:

Volgens mij is elke geremde aanhanger voorzien van een losbreekreminrichting.
Niet als je het kabeltje er af haalt 😉
Maar 1500 kg aan een hulpkoppeling lijkt met geen lolletje...

Rob antwoordt op 20 september 2011:

"Ik heb nogal wat moeite moeten doen om het goede model klembeugel te vinden".

Die dingen zijn zo wie zo niet goed, ze zitten aan de trekhaak en dat mag dus niet 😉

Benno antwoordt op 20 september 2011:

Ik vind jouw gedachtengang prima Louis.
Beter zelf het slachtoffer van een gemaakte fout dan een argeloze tegenligger!

Lex M antwoordt op 20 september 2011:

@Menno: Ik denk dat je dan de losbreekreminrichting onklaar gemaakt hebt. Ik verwacht dat dat niet mag.
Het zal toch niet zo zijn dat alleen het kabeltje de losbreekreminrichting is?

Theo Gerrits antwoordt op 20 september 2011:

Even de wettelijke (teksten) artikelen omtrent de losbreekrem en/of hulpkoppeling
zie www.caravanendewet.nl ,
wettelijke teksten, caravan > 750 kg artikelen 5.12.40, 5.12.66,lid 4,5,6
caravan < 750kg, artikel 5.13.66 lid 4
Gebruikseisen, artikel 5.18.34 lid 2, artikel 5.18.57

Fr@ns antwoordt op 21 september 2011:

@Louis, ik vrees dat de suggestie voor een hulpkoppeling i.p.v. een breekkabel een garantie is voor een grote crash van de hele combinatie, wanneer de caravan losbreekt als je op snelheid bent. De caravan zal als een dolle heen en weer gaan slingeren en de auto meenemen, terwijl de caravanremmen niet meer in actie kunnen komen.
Ik voel me veiliger met een deugdelijke breekkabel die goed is bevestigd.

Lex M antwoordt op 21 september 2011:

Nu maar door tot het gaatje 😉
In het voertuigreglement staat:
"Indien de aanhangwagen is voorzien van een losbreekreminrichting, moet deze goed functioneren."

Mij is het duidelijk. Elke aanhanger die voorzien is van een mogelijkheid de rem in werking te stellen met een breekkabel, heeft een losbreekreminrichting. Het niet aanbrengen van de kabel doet de losbreekreminrichting niet goed functioneren. Visueel is dit gemakkelijk te controleren. PV dus als betrapt.

PieteR antwoordt op 21 september 2011:

De losbreekreminrichting bestaat uit twee oogjes, verbonden door een breekkabel.
Het ene oogje aan de handrem en het andere aan het trekhaakframe.
Als de breekkabel weg is, is ook de losbreekreminrichting weg en kan volstaan worden met een ketting of kabellus als hulpkoppeling, waarbij die ketting of kabel wordt bevestigd aan hulpkoppelingsklemplaten, die op de trekhaakstang zijn gemonteerd.

BTW: als die klemplaten goed genoeg zijn voor de veel zwaardere belasting van een aan de ketting/kabel slingerende aanhanger, zijn ze beslist ��k goed genoeg voor bevestiging van de losbreekkabellus, Rob!
Of niet soms, Theo?

Theo Gerrits antwoordt op 21 september 2011:

Helemaal juist
Het is een hulpmiddel aan de trekhaak, lussen en door de beugel, helemaal toppie.
Op mijn site caravanendewet.nl staan een aantal foto's

Theo G.

Louis antwoordt op 21 september 2011:

Misschien heb je wel helemaal gelijk Fr@ns,en ik ben ook niet tegen deze ,(en daar gaat hij weer)"losbreek reminrichting" .
Maar het nut betreffende het veiligheidsaspect is zo onvoorspelbaar.
Dat de aanhanger "ergens al dan niet met slachtoffers" tot stilstand komt geloof ik wel.
Maar dat gebeurd zonder remmen ook ,en wel op een net zo onvoorspelbare manier,al rolt hij waarschijnlijk wel wat langer door .
Ik zou het interessant vinden als een instelling of bedrijf uit de branche de proef op de som zou nemen met 90 km per uur.
Een goedkope maar technisch in orde zijnde combinatie riskeren ,kan best wel eens een waardevol antwoord geven .
( natuurlijk wel met rolbeugel en de chauffeur met een helm op e.d.)
Met een normaal beladen en kort aangebonden caravan met hulpkoppeling durf ik die chauffeur wel te zijn.
Maar wel echt met een caravan en geen aanhanger die veel minder wind vangt,want dan blijft het nog appels met peren vergelijken .
En ook geen tandem, maar een enkel asser zodat er bij losschieten absoluut geen eigen stabiliteit kan zijn .
Maar om m'n eigen combinatie aan zo'n proef te wagen....toch maar even niet .

Willem antwoordt op 21 september 2011:

@Louis,

Uit je laatste reactie maak ik op dat je geen tandemasser caravan hebt, ook deze zal bij los raken de grond raken met de dissel en zoeken.

De aanhanger uit de Blik op de weg ging idd rechtdoor zonder te duiken, een tandemasser caravan duikt echt met de dissel net als een enkelasser naar beneden.

Over de eigen (rechtuit) stabiliteit gesproken heb je wellicht een beetje gelijk bij hele lage snelheden.

Bij een test met gelijke snelheden vanaf bv 90km/u en de gewichten van een tandemasser zul je verbaasd zijn hoe makkelijk deze te beinvloeden is.

Rob antwoordt op 21 september 2011:

Belangrijk hierbij: De remmen v.d. Caravan. Al de hypothese's vallen en staan bij goede remmen en een degelijke werking. 😉

tommie antwoordt op 22 september 2011:

heb een paar vragen:
heb een bagagewagen van max: 400 kg,moet die ook voorzien zijn van een breekkabel?
en de aanhanger van blik op de weg,was die wel goed geremd? want normaal als de rem er helemaal op staat gaan de wielen toch blokeren,want bij de 2de test blokeerden alleen de achterste en ik neem aan dat als je de tandemasser tot zijn volle 2 ton belaad(in plaats van een paar paletjes van 20 kg)p. st. dan zal de test heel anders verlopen denk ik,en wat ik ook jammer vind is dat ze het niet ook bij een enkelasser geprobeert hebben,jammer

Koen antwoordt op 26 september 2011:

""heb een bagagewagen van max: 400 kg,moet die ook voorzien zijn van een breekkabel?""

Geremde aanhangwagen van 400 kg max = breekkabel verplicht.
Ongeremde Ahw van 400 kg max = hulpkoppeling is blijkbaar niet meer verplicht.

Theo Gerrits antwoordt op 26 september 2011:

Koen
""heb een bagagewagen van max: 400 kg,moet die ook voorzien zijn van een breekkabel?""

Geremde aanhangwagen van 400 kg max = breekkabel verplicht.
Ongeremde Ahw van 400 kg max = hulpkoppeling is blijkbaar niet meer verplicht.

Even de wettelijke (teksten) artikelen omtrent de
losbreekrem en/of hulpkoppeling
zie www.caravanendewet.nl ,
wettelijke teksten, caravan > 750 kg artikelen 5.12.40, 5.12.66,lid 4,5,6
caravan < 750kg, artikel 5.13.66 lid 4
Gebruikseisen, artikel 5.18.34 lid 2, artikel 5.18.57

Jouw aanhangwagen = 400 kg (toegestane maximum massa minder dan 750 kg.)

Deze mag een hulpkoppeling hebben. Als deze een hulpkoppeling heeft, dan moet die op de juiste wijze aan de auto zijn verbonden.
Als de aanhanger is voorzien van een oplooprem dan mag deze aanhanger zijn voorzien van een losbreekreninrichting.
Als er een losbreekreminrichting is gemonteerd dan moet deze goed functioneren.
Als deze aanhanger geen van beide heeft is dat niet strafbaar ( er staat mogen zijn voorzien van een hulphoppeling en niet moeten zijn voorzien van), zie voor info de wettelijke teksten, www.caravanendewet.nl

Theo G