Remweg

Bert vraagt op 5 juni 2007:

In het draadje http://www.caravantrekker.nl/vragen/read.php?id=7633 werd een vraag gesteld over de trekcapaciteiten van een Citoën C3 cabrio. Al rap werd er gesteld door sommigen dat zo'n autooke een speelbal wordt van de aangehaakte caravan. Ook werd door Barone gemeld dat zware auto's heavy brakes hebben zodat ze een kortere remweg hebben dan middenklassers. Aangepast dus aan hun groter gewicht. Daarom zouden die auto's beter geschikt zijn om caravans te trekken uit oogpunt van veiligheid.

Ik ben zo vrij geweest een niet representatief onderzoekje te plegen naar de remweg van diverse auto's. Reden daarvoor was dat ik eens meen gelezen te hebben dat het wel eens tegen kon vallen een zwaargewicht tot stoppen te krijgen...

Diverse Astraatjes, Golfjes, Fabia's en 207's hebben een remweg van 35,4 - 38,9 meter. Massa tussen de 1100 en 1400 kg. Een drietal middelzware SUV's (X3, Antara en RAV4 met 2.0/2.2 dieseltjes aan boord (gewicht 1840 kg voor de BMW en Opel en 1640 voor de Toyota) hebben een remweg van Ø 38 meter (Ø 41 RAV). Duidelijk méér dus dan die kleine middenklassers! Ik kon ff geen gegevens vinden van Touaregs, Range Rovers etc., maar neem van mij aan dat de remweg daarvan nóg langer is dan van genoemde drie mediumsuvs...

Dit gaat dus om de solo-remcapaciteiten. Nu hangen we achter die auto's een caravan in relatie tot het autogewicht. Achter de middenklassers eentje van 1200 kg en achter de SUV's eentje van 1600 kg bijvoorbeeld. Beide caravans hebben remmen natuurlijk. Mogelijk dat de zware types wat bredere banden hebben, dus meer oppervlak en dus contactvlak met de weg. Kan ik er van uitgaan dat caravans een op zich minder goede vertraging hebben dan de daarvoor geplaatste auto? Ik denk het wel...

Mijn retorische vraag is nu: wat doet een combinatie qua remweg als je 100 rijdt heuvelaf en je moet een noodstop maken? En dan met name de verschillen tussen beide categorie auto's/caravans. En wat bij nat wegdek?

U *hoeft* niet te antwoorden, ik weet het antwoord wel. ;(

Reacties:

Werner Z antwoordt op 5 juni 2007:

Met een (zware) combinatie rijd je geen 100 km uur heuvelafwaarts. 80 à 85 km per uur is de regel voor een ervaren caravanner. Ten tweede moet je eens kijken naar de max kogeldruk van een C3 : 48 kg

Koen antwoordt op 5 juni 2007:

Brrrr, Werner... wat heeft dat te maken met remweg / geschiktheid om een caravan te trekken ?
Er zijn zelfs grotere Toyota's die maar een kogeldruk van 50 kg mogen hebben : heeft toch niks / niks / niks / niks / etc / etc / met remweg te maken ?!?

Koen

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 5 juni 2007:

Ik zou niet de caravanners de kost willen geven die heuvel afwaarts 100 km/u of meer rijden, ook niet met overbeladen combinaties!
Met een kogedruk van 48 kg bij een C3 is niets mis als de caravan 850 kg weegt! In tegendeel, dat rijdt veel beter dan een hogere kogeldruk bij een zwaardere caravan!

Kortom wij zijn echt van mening dat een kleine combinatie waarbij de caravan past bij de trekauto veel lekkerder en veiliger rijdt dan een grote combinatie. Het genoemde dat een dikke trekauto betere remmen/wegligging etc. zou hebben dan een kleine compacte auto is lang niet altijd het geval. Natuurlijk heeft een BMW 5 of 7-serie een prima onderstel dat wellicht beter is dan een doorsnee kleine auto, maar er zijn heel wat grote auto's die dat niet hebben.....Ik denk bijvoorbeeld aan "goedkope" SUV's en andere grote familie auto's die door caravanners veel gekocht worden.

@Eric antwoordt op 5 juni 2007:

Werner Z schreef: Met een (zware) combinatie rijd je geen 100 km uur heuvelafwaarts. 80 à 85 km per uur is de regel voor een ervaren caravanner. Ten tweede moet je eens kijken naar de max kogeldruk van een C3 : 48 kg


Huhh, de meeste combinaties die ik met 100 km/u naar beneden zie vliegen zijn toch echt de grotere combinaties hoor.
Die hebben geloof ik het idee dat zij "veel meer over hebben"...

Die kogeldruk is prima, advies is ca 5% van het beladen caravan gewicht, da's bij een caravan van 800 kilo dus 40 kilo!

M.L. Barone antwoordt op 5 juni 2007:

Ik sluit me wel aan bij Bert en Menno wat betreft de middelzware SUV's. Die hebben beduidend meer meters nodig.
(voor Range Rover zal dat ook wel gelden)

Echter de veel zwaardere SUV BMW X5 heeft een op zijn beurt weer een (kortere) remweg van 35,6 á 36,2 meter nodig. Ik ontleen die waarden overigens uit tests uit verschillende bronnen(AR/AW e.d.) Zelf fijne ervaringen met 5-serie en Knaus van ong. 1550 kg (kogeldruk 85 kg) waarmee bergaf 90 á 100 km/u dan nog verantwoord kan maar sneller inderdaad beslist niet! (NB. ook mijn 'onderzoekje' is natuurlijk niet zo representatief, maar alleen als voorbeeld😉 Noodstop 1 keer meegemaakt, abs + jankende banden, maar gelukkig op tijd stil) Zou leuk zijn als iemand hier remwaarden heeft van verschillende auto's mét caravan. Vr. gr. Barone

Marcel antwoordt op 5 juni 2007:

Misschien een beetje flauw, maar remweg bij een noodstop vind ik niet zo relevant. Ik steek mijn energie liever in het vermijden van een noodstop

@Eric antwoordt op 5 juni 2007:

Barone schreef: Zou leuk zijn als iemand hier remwaarden heeft van verschillende auto's mét caravan. Vr. gr. Barone

==============================================

Ik wil met plezier een test uitvoeren als jij de rotzooi opruimt als alle caravankastjes open geschoten zijn na een noodstop... 😉



@Marcel: Natuurlijk is het beter een noodstop te vermijden maar het is denk ik wel belangrijk dat je weet hoe je combinatie reageert als je toch een noodstop moet maken.

Bert antwoordt op 6 juni 2007:

Het slagveld overziend..... 😉
Inderdaad zou het verhelderend zijn eens remproeven te vergelijken van diverse combinaties op een vlakke en een dalende weg, zowel op droog als op nat. Misschien zijn die al wel gedaan, maar wij zijn publicaties nooit tegengekomen. Zeker, supersuvs als X5's, Cayennes en tegenwoordig ook Range Rovers hebben machtige remmen en zijn tot heel wat in staat! Mijn punt is dat met bijbehorende caravan 'mijn gevoel'* zegt dat dat wel eens flink tegen kan vallen. Mede ook door het Übergefühl wat rijden daarmee iedereen zal ervaren. Laat staan met 'semi-suvs' die iets dergelijks oproepen en *niet* die optimale hightech vertragers hebben.

* Met mijn eigen combinatie heb ik één keer erg hard moeten trappen tijdens een afdaling. Niet de gebruikelijk lage snelheid bergwegen, maar op de snelweg bij rond de 80. Ik ben toen echt geschrokken van de matige effectiviteit en de lange remweg. Massa krijgt echt een heel andere dimensie tijdens een afdaling. Ja, slechts een keer tijdens mijn vele caravankilometers. Voorkomen is beter dan genezen tenslotte.

Ik ben er van overtuigd dat een C3 cabrio met 800 kg caravan op een (snelweg)afdaling sneller stilstaat dan een Touareg met 1600 kg caravan. Nee, niet bij een snelheid van 60. Zeker wel bij daalsnelheden van >80.

Jeroen antwoordt op 6 juni 2007:

Het onderstaande verhaal komt van de site:
http://autotelegraaf.nl/vanonzeredactie/toonoud.fpl/?id=2815
Er worden overigens ook nog remafstanden in genoemd voor een combinatie met ABS en dezelfde combinatie zonder ABS.

"
Caravanremmen: verbeteren of veranderen?
datum: 24-11-2000

Proeven hebben uitgewezen dat de remweg van een auto met ongeveer 30 procent toeneemt als er een caravan aan hangt. Want hoewel caravans een eigen reminstallatie hebben, blijft die vooralsnog afhankelijk van het 'oplopend effect' tegen de auto. Niet voor niets heeft hij de naam oplooprem meegekregen.

Ontwikkelingen op technisch gebied blijken er tot nu toe vooral op gericht het 'comfort' te verbeteren. Kennelijk is dwang van de wetgever vereist om de remweg (momenteel minstens 4 m/sec2) aanzienlijk te verkorten.
Hoewel überhaupt maar weinig automobilisten ervan doordrongen zijn hoe lang hun remweg precies is, kunnen we er rustig vanuit gaan dat de meesten echt wel beseffen dat die aanzienlijk toeneemt als ze iets gaan trekken. Dit is te zien aan hun defensieve rijstijl. Auto's met caravan rijden geen hoge snelheden en bewaren ruime afstand tot hun voorganger. Statistieken wijzen het ook uit, want auto-caravancombinaties blijken zelden de veroorzaker van een ongeval.

De ongelukken díe er gebeuren, zijn veelal eenzijdig en te wijten aan verkeerd handelen door de bestuurder. Gasgeven of tegensturen, in plaats van terstond remmen als de caravan begint te slingeren, zijn daar beruchte voorbeelden van.

Remproeven van o.a. Volvo hebben uitgewezen dat ABS de remweg van een auto-caravancombinatie flink kan bekorten. Nu is het wachten op de eerste caravan met ABS.

Dat de remweg van auto's met caravan de laatste jaren desondanks flink is afgenomen, mag worden toegeschreven aan de ontwikkeling van ABS, oftewel het bekende anti blokkeer systeem. Was ABS tien jaar geleden nog vrijwel uitsluitend verkrijgbaar op exclusieve auto's, tegenwoordig is het nagenoeg standaard op alle middenklassers.

De winst die met ABS wordt behaald, vertaalt zich ook naar de caravan. Testen in binnen- en buitenland tonen dit aan. Tijdens een door Nedcar en de Kampeer & Caravan Kampioen georganiseerd evenement bleek de remweg van een met ABS uitgeruste Volvo 440 (+caravan) op nat wegdek ruim 40 m te bedragen. Eenzelfde auto zonder ABS kwam vanaf een snelheid van 80 km/u pas na 53 m tot stilstand. Een spectaculair verschil dus.

De Duitse fabrikanten AL-KO en BPW zijn verantwoordelijk voor vrijwel alle caravanonderstellen. Hoewel zij de reminstallaties die daar deel van uitmaken door de jaren heen steeds verder hebben verbeterd, is van een echte doorbraak op technisch gebied nog geen sprake. Het principe is nog altijd gebaseerd op de auto, die door af te remmen een trekkende beweging in een remstang veroorzaakt. Deze remstang is verbonden met twee kabels, die op hun beurt de remschoenen in de trommels bedienen.

Hoewel dit systeem bewezen heeft met een minimum aan onderhoud jarenlang probleemloos te kunnen blijven functioneren, kleven er toch enkele nadelen aan. Zo is doseren vrij moeilijk en geeft het aangrijpen van de caravanremmen in de auto soms het gevoel van een 'duw in de rug'. Bovendien kan de temperatuur in de remtrommels tijdens lange, steile afdalingen in berggebieden flink oplopen als het oploopmechanisme niet de gelegenheid krijgt zich te 'strekken'.

* Aad van der Poel is redacteur bij de Kampeer & Caravan Kampioen
In een poging hier verandering in te brengen, zijn onafhankelijk van elkaar diverse 'hulpmiddelen' tot ontwikkeling gekomen. Zo kennen we in Nederland inmiddels de Brake Control van Ivra. Zodra de autoremlichten een elektrisch signaal afgeven, laat dit systeem de caravanremmen alvast (een beetje) in werking treden. Het is dus niet langer noodzakelijk eerst met de auto te remmen teneinde de oplooprem te activeren.

Het oploopremmechanisme blijft bij Brake Control overigens wel gewoon functioneren. Aan de remvertraging als zodanig verandert dus niets. Het principe van een caravanrem, die door een elektrisch commando wordt geactiveerd, is overigens niet iets van de laatste tijd. het Zweedse caravanmerk SMV zeer geliefd bij eigenaren van klassieke Volvo's en Saabs past dit al tientallen jaren toe.

De remmen van Amerikaanse caravans en kampeertrailers (o.a. Airstream) werken eveneens volgens dit principe. Of de Europese caravanindustrie 'elektriciteit' zal aanwenden om de remvertraging van 'lichte' aanhangwagens/caravans te zijner tijd op te voeren, is twijfelachtig. Toepassing van ABS lijkt daarentegen onvermijdelijk. De toekomst zal ook leren in hoeverre caravans met ABS en een oplooprem nog met elkaar te combineren zijn
"

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 6 juni 2007:

Leuk Jeroen dat je dat "oude" artikeltje hebt gevonden. Triest tevens om te zien dat er in 7 jaar dus niets veranderd/verbeterd is!
Het probleem is de Europeese wetgeving waardoor een ander dan een oploopremsysteem niet toegestaan is.

Overigens oefenen we in onze cursussen in Zandvoort het remmen met een combinatie. U leert daar om "tegen het ABS aan" te remmen waardoor de remweg nog korter wordt dan domweg zo hard mogelijk trappen....

@Eric antwoordt op 6 juni 2007:

Menno, verklaar je nader graag.
Ik dacht altijd dat remmen met ABS de kortste remweg opleverde aangezien je wielen dan niet blokkeren?
Tegen het ingrijpen van de ABS aan remmen verkort de remweg dus nog meer?

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 6 juni 2007:

Het was voor mij ook een openbaring dat remmen tegen ABS aan korter is dan vol intrappen van de rem en ABS het werk laten doen.
Bij Slotemakers wordt dit in onze cursussen geoefend en het scheelt zeker 5 meter remweg (op 30 meter!). Blijkbaar is ABS dus niet optimaal maar wel veel beter dan het remmen met blokkerende wielen. Bovendien moet je het echt leren en oefenen om die korte remweg te kunnen halen, dus voor is het huidige ABS al een hele vooruitgang.

Jerry antwoordt op 6 juni 2007:

Toen ik mijn caravan net had heb ik uit nieuwsgierigheid eens uitgeprobeerd.
Een noodstop maken dus op een stukje rustige weg die wel erg breed was en zonder pasagiers.
Eerst met 50km per uur hard remmen en toen dat goed ging een noodstop met 50km per uur.
Daarna herhaald met 80 en 100km per uur.
Alles ging goed en bleef keurig recht tijdens het remmen en in de caravan stond ook alles nog op zijn plek.
Ik weet nu wel hoe alles reageerd als het eens nodig is.
Nu nog eens proberen op een natte weg en op een afdaling dan weet ik dat ook.
Wel vreemd dat veel mensen wel weten hoe het rijd bij 110km per uur maar hoe een noodstop gaat weten ze niet.
Ik denk dat ik me ook maar eens op ga geven voor een uitgebreide slip en rij curses met de caravan.
Leer ik dan ook hoe ik uit een slinger situatie kom?
En zou een tandemasser beter remmen dan een enkelasser?
Kunnen we mischien eens vergelijken op een traningsdag?
mvg Jerry.

Marcel antwoordt op 6 juni 2007:

@Erik Volgens mij is het niet van belang hoe de combi reageert als je een noodstop moet maken. Stel dat je weet dat de boel dwars op de weg komt te staan, neemt de noodzaak van de stop niet weg. Je zal toch vol in de remmen moeten.

Ik ben het er echter wel mee eens dat je min of meer moet weten wat nog veilig is. Maar dat heeft niet alleen met de (on)mogelijkheden van je combinatie te maken, maar ook met de verkeerssituatie, het weer, de drukte, ruimte om je heen e.d. En naar mijn veronderstelling hebben al die factoren meer invloed dan sec het remvermogen.

Rob Banning antwoordt op 6 juni 2007:

@ Jerry, DOEN die training, ik heb deze ook net gedaan en heb er veel van geleerd! (zie gastenboek) Ik denk dat ik me een stuk zekerder voel met een caravan achter de auto! Ook die remtechniek (tegen ABS aan, met en zonder caravan) heeft mij verbaast doen staan over het resultaat/verschil!

Gaston Gadet antwoordt op 7 augustus 2007:

We hebben een Touran van ca1700 kg en trekken een 1500 zware caravan. Dit hebben we voorheen met een Mondeo stationwagon gedaan en niet de remweg maar het verschil van de vering van de auto en de oversteek van de trekhaak maken een heel duidelijk verschil in rijgedrag. De hele combinatie ligt veel stabieler op de weg en voelt veel rustiger aan.
Afgelopen vakantie zijn we door een vrachtwagen van de weg afgeduwd en met een wiel naast het asvalt terecht gekomen. Alles meteen heftig aan het slingeren maar gelukkig door de stabile combinatie snel weer alles onder controle.
Ik denk dat je beter daarna kunt kijken dan de remweg want die wordt bij elke (over)volgeladen auto een stuk langer, met of zonder caravan!

Gaston

Jerry antwoordt op 8 augustus 2007:

Ik kwam dit ( http://www.absholland.nl/adrem.html ) tegen en het zou bets wel eens erg goed kunnen werken.
Wel weer extra gewicht maar dat staat dan ook wel beter stil als het nodig is.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen