Hagelschade tijdens verblijf bij caravanbedrijf

Jmboersh vraagt op 31 augustus 2015:

Onze caravan staat altijd in een overdekte stalling.
Momenteel is onze caravan bij een caravanbedrijf ivm vernieuwen van de dakluiken. Bij dit bedrijf bleek de caravan buiten te staan. Gisteren door hagelschade dak kapot kosten 3000 euro.
Wie gaat dit betalen?

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 31 augustus 2015:

Dat is pech! Je kan proberen de dealer aansprakelijk te stellen maar ik denk dat hij zich kan beroepen op overmacht. Je kan m.i. niet van een dealer verwachten dat hij zijn caravans die hij binnen krijgt voor onderhoud allemaal kan beschermen tegen natuur geweld. Ik zou iets van rechtsbijstand inschakelen.

Reinier antwoordt op 31 augustus 2015:

Uw verzekeraar?

Pieter antwoordt op 31 augustus 2015:

Van belang zal zijn wie (wettelijk) aansprakelijk is voor de schade. Ik denk dat het caravanbedrijf alleen aansprakelijk gesteld kan worden als expliciet afgesproken is dat de caravan binnen gestald zou zijn en dat dit nagelaten is (de meeste caravanbedrijven hebben hun reparatie (en handels) voorraad gewoon buiten staan).
Maar misschien heeft ie wel een goede verzekering voor dit soort zaken...

JT® antwoordt op 31 augustus 2015:

Ik ben het met de anderen eens dat er geen sprake is van verwijtbaar gedrag van uw dealer. Waarschijnlijk komt het voor eigen rekening/verzekering. Maar een net gesprek kan nooit kwaad.
Maar mag ik zo vrij zijn u te wijzen op onderstaande link:

http://www.waru.nl/antihageldak

Bij veel caravans is er geen andere mogelijkheid dan er een nieuwe alu plaat over te leggen. Zomaar 25 kg die van het laadvermogen afgaat.
Wellicht is bovenstaande dan een optie. Het is wat duurder, maar heeft ook voordelen: gewicht, geluiddemping en bescherming bij de volgende aanval van losvliegende golfballen.
Doe er uw voordeel mee en succes. Tik op Google in WARU en u kunt meer info en dealers vinden.
vrgr
JT®

John antwoordt op 31 augustus 2015:

Duur dak, € 3000,--. Waar haalt de dealer dit vandaan?

Jansen antwoordt op 1 september 2015:

U staat bijna overal op eigen risico(op de camping had u ook schade op kunnen lopen en dan stelt u de campingeigenaar ook niet aansprakelijk!). De meeste mensen hebben een caravanverzekering. Dus is de schade daar te claimen.

Willem1 antwoordt op 1 september 2015:

Indien je een artikel dus ook een caravan achterlaat bij een reparatiebedrijf is deze verantwoordelijk voor schade tijdens de bewaarneming als beschreven in Burgerlijk wetboek 7 artikel 600 en verder.
De reparateur had een zorgplicht en had de caravan moeten overdekken toen hagel werd voorspeld door hierin niet te voorzien is hij verantwoordelijk voor deze schade (het was tenslotte geen vriendendienst maar een zakelijke overeenkomst) en ook al treft hem geen schuld hij zal zich voor dit soort schades moeten verzekeren.
Kortom stel, zo mogelijk in overleg met uw rechtsbijstand en/of caravanverzekeraar, het reparatiebedrijf aansprakelijk.

RobD antwoordt op 3 september 2015:

Leuke hypotheses allemaal, wat zei de dealer in eerste instantie?? Hij moet toch iets gezegd hebben inmiddels.
Dat de dealer verantwoordelijk is, is nog lang niet zeker. Er kunnen in zijn algemene voorwaarden genoeg uitsluitingen zijn en als laatste is er inderdaad overmacht. Ga daar maar eens tegen procederen, langlopend en loopt in de papieren.
Vraag ook eens, indien aanwezig, wat je eigen verzekering te melden heeft. Je zult niet de eerste zijn met dit probleem.

Frans antwoordt op 6 september 2015:

Als je bent verzekerd, gewoon via je verzekering laten afhandelen.
Indien mogelijk zal deze op zijn beurt de schade wel bij het bedrijf proberen te verhalen.

Ben je niet verzekerd dan kun je het bedrijf aansprakelijk moeten stellen voor de schade.
Maar of dat een haalbare kaart is?
Laat je door een deskundige voorlichten.

Gerard antwoordt op 7 september 2015:

Heb hetzelfde meegemaakt. De dealer waar onze caravan staat is verzekerd voor hagelschade als de eigenaar van een caravan hier niet voor verzekerd is. Heb onze schade bij onze verzekering gemeld en die doen totaal niet moeilijk.

Wellem1 antwoordt op 7 september 2015:

JMBoersh zal inmiddels meer weten en het zou leuk en leerzaam zijn als hij even terug koppelt.( het gebrek aan terugkoppeling is hier toch altijd weer een domper)

Ik ging er in mijn reactie op 1 sept. vanuit dat TS niet voor dit soort schade verzekerd was anders was hij niet hier dacht ik. Maar ook dit weten we niet zeker.


RobD
Voorwaarden en uitsluitingen kunnen nimmer het BW overrulen het enige waar de reparateur zich op kan beroepen is overmacht "an act of God" Of dit geheel opgaat als het KNMI (zoals is gebeurd) al vooraf een waarschuwing voor hagel afgeeft is nog de vraag.
Maar als gezegd juist daarvoor zijn er verzekeringen.

Hoop i.i.g. dat TS er uitkomt.

Willem1 antwoordt op 7 september 2015:

Mea Culpa
Wellem1 is Willem1 natuurlijk 😉

Ruud antwoordt op 7 september 2015:

Het burgerlijk wetboek atr 7 heeft het alleen over een bewaarneming van een ceel. Voor reperateurs zijn er wel degelijk uitzonderingen op deze regel. Internet staat er vol mee. Ook met rechterlijke uitspraken waarin de rechter duidelijk meegaat met de handel omdat deze niet zijn hele voorraad of goederen die wachten op reparatie binnen, of overdekt, kan zetten. Rechters doen regelmatig uitspraken die haaks staan op het burgerlijk wetboek, zo heilig is dat boek ook weer niet.

willem B antwoordt op 7 september 2015:

Allereerst geeft de vraagsteller te weinig echte info.
Welke info heeft hij al en welke niet.

Meeste bedrijven zijn aangesloten bij BOVAG.
Stel hun schriftelijk de vraag en vraag om schriftelijk antwoord.
Informeer je eigen verzekering wel. Doe dat binnen de juiste termijnen. Je eigen verzekering kan mogelijk de schade claimen bij de verzekeraar van je dealer.

Graag wel hier aangeven hoe het is afgelopen.

Willem1 antwoordt op 7 september 2015:

Beste Ruud graag één voorbeeld welke uw bewering staaft.

Ik kan geen jurisprudentie mbt. tot specifiek hagelschade vinden maar wel over andere schaden.
In één voorbeeld vond de rechter dat de bewaarnemer geen schuld trof maar zich wel voor onvoorziene schade had moeten verzekeren, het betrof hier schade na blikseminslag.

Door zich niet te verzekeren was hij toch nalatig gebleken en het verbrande voertuig moest worden vergoed.

WillemB, de Bovag is een branche-vereniging dus een belangen behartiger voor de handel. Vertrouw er niet te veel op.

Anko antwoordt op 7 september 2015:

"Door zich niet te verzekeren was hij toch nalatig gebleken en het verbrande voertuig moest worden vergoed."

Zoals het er nu staat lijkt het net of hij de schade niet hoeven vergoeden als hij zich wel verzekerd had. Omdat hij in dat geval niet nalatig zou zijn geweest.

Gaat er hier niet iets verkeerd met de uitleg / interpretatie van de uitspraak?

Voor de vragensteller maakt het ook niet zoveel uit of het caravanbedrijf zijn schade vergoedt / moet vergoeden, of dat de verzekeraar van het caravanbedrijf het doet / moet doen. Het enige relevante is m.i. of het caravanbedrijf aansprakelijk is voor de schade. Of hij zich daar wel of niet tegen verzekerd heeft zou daarvoor toch niet uit moeten maken?

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen