MTM sleep

Declercq Philippe vraagt op 29 juni 2016:

Ik loste daarnet een vraag op in de kennisquiz. de vraag was: mag ik een caravan van MTM 1300 kg trekken als het maximum sleepgewicht van de wagen 1200 kg is? Mijn antwoord is neen (fout zegt uw site als ze maar tot 1200 kg geladen wordt) en blijft neen. In dergelijke berekeningen telt enkel en alleen en steeds de MTM-waarden, net zoals dit voor de bepaling van het nodige rijbewijs zo is.
Deze cijfers zijn de enige objectieve vergelijkingscijfers.

Reacties:

Caravantrekker (Menno) antwoordt op 29 juni 2016:

Hoe e.e.a. in België in de wet staat weet ik niet maar in Nederland mag dat wel. Zie http://www.caravantrekker.nl/algemeen/trekgewicht_wet.php

dabbertje antwoordt op 29 juni 2016:

Wetgeving in België is daarin hetzelfde als in Nederland. Het gaat om werkelijk gewicht niet de MTM.

De massa in beladen toestand van een sleep mag, de bij het proces-verbaal van goedkeuring betreffende het trekkend voertuig vastgestelde maximale toegelaten massa van de sleep niet overschrijden.
bron: http://www.pasar.be/kamperen/wetgeving/slepen.asp

dabbertje antwoordt op 29 juni 2016:

Sorry, verkeerde citaat. Deze moet het zijn:

De massa van een aanhangwagen in beladen toestand mag de maximale toegelaten sleepbare massa van het trekkend voertuig, vastgelegd in het proces-verbaal van goedkeuring, niet overschrijden.

Gr. Daphne

Kees antwoordt op 29 juni 2016:

Dus neen kan niet langer neen blijven Declercq Philippe en zal ja moeten worden.
U bent af, mag niet langs start en krijgt geen 200 punten. Zo is het en daar zult u het mee moeten doen.
(Verbazend toch hoeveel mensen de regels daaromtrend niet kennen!)

Anko antwoordt op 29 juni 2016:

Kees, waarom?

Danny antwoordt op 21 augustus 2016:

Volgens mij heeft Philippe gelijk als hij een rijbewijs B heeft mag het NIET (zie de vraag "mag ik") als hij echter een rijbewijs BE heeft mag hij het WEL.
Ik had met mijn vorige wagen (mtm 1250 kg) en caravan (mtm 1300kg) hetzelfde probleem. Ikzelf (BE) mocht hier wel mee rijden, mijn zoon (B) echter niet. (Mits inachtname max mtm van 1250 kg voor de caravan)

Arjan antwoordt op 21 augustus 2016:

Beste Danny, rijbewijs heeft hier niets mee te maken. Zolang het feitelijk gewicht van de sleep niet hoger is dan het toegestane sleep gewicht van het trekkend voertuig mag dit gewoon. Rijbewijs be is pas van toepassing wanneer de combinatie boven de 3500 kilo komt

Anko antwoordt op 21 augustus 2016:

Danny,

In jou geval ging het om een vergelijking tussen MTM aanhanger en MTM trekkend voertuig (of bedoelde je eigenlijk zelfs leeggewicht trekkend voertuig?). In die vergelijking kan het type rijbewijs een rol spelen. TS vergelijkt MTM aanhanger met maximaal trekgewicht van het trekkend voertuig. En daar speelt het soort rijbewijs m.i. nooit een rol.

Danny antwoordt op 21 augustus 2016:

Bron: Koninklijk besluit betreffende rijbewijs...

.......L.l.

3° Categorie B :

- auto's met een maximale toegelaten massa van ten hoogste 3.500 kg en met ten hoogste acht zitplaatsen, die van de bestuurder niet meegerekend; aan de auto's van deze categorie kan een aanhangwagen worden gekoppeld met een maximale toegelaten massa van ten hoogste 750 kg;

- samenstellen bestaande uit een trekkend voertuig van categorie B en een aanhangwagen, waarbij de maximale toegelaten massa van het samenstel niet meer dat 3.500 kg bedraagt EN de maximale toegelaten massa van de aanhangwagen niet groter is dan de ledige massa (tarra) van het trekkende voertuig.

De drie- en vierwielers met motor behoren eveneens tot deze categorie;

4° Categorie B+E :

samenstellen van voertuigen bestaande uit een trekkend voertuig van categorie B en een aanhangwagen, waarvan het samenstel niet onder de categorie B valt;

..........

Voor rijbewijs B zijn er dus 2 voorwaarden,
- max sleep 3500 kg
- mtm aanhanger niet hoger dan het ledig gewicht van de trekker

- Indien het mtm (max 1300kg) van de aanhanger groter is dan de ledig gewicht (tarra) van het slepende voertuig (1200 of 1250 kg) dus BE.

Deed hier destijds navraag over bij dienst opleiding verkeerspolitie.
Ik met BE mocht wel met samenstel rijden, mijn zoon met B echter niet.

Arjan antwoordt op 21 augustus 2016:

Beste Danny, die regel bestaat niet meer. Bij deze de huidige wetgeving : https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rijbewijs/vraag-en-antwoord/met-welk-rijbewijs-mag-ik-een-motorvoertuig-met-aanhangwagen-besturen

Anko antwoordt op 21 augustus 2016:

Nogmaals, de vraag was of het een probleem is als de MTM van de aanhanger hoger is dan het maximale trekgewicht van het trekkend voertuig. Noch de oude noch de nieuwe rijbewijs regels zeggen hier iets over.

De regels die wel kijken naar het toegestane trekgewicht van het trekkend voertuig kijken naar het feitelijk gewicht van de aanhanger en niet de MTM.

Louis antwoordt op 21 augustus 2016:

"Iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen".
Gezien de vele ellenlange discussies die ontstaan over relatief eenvoudige onderwerpen kan de conclusie alleen maar zijn dat vele (kennelijk dus onduidelijke) wetten niet kort en bondig worden uitgelegd, met dank aan de betreffende zichzelf hierdoor onmisbaar makende instanties.
Slim...
Zo wordt ook meteen een reden duidelijk waarom vele productiebedrijven die deze kostbare, en veel te omslachtige theorie vretende werkwijze hanteren het niet meer trekken...
Is het raar dat inmiddels veel andere landen er mede door dit soort zaken dan "met de buit" vandoor gaan, en hier de voorzieningen krimpen ?
(Ik kan de wet in elk geval vaak niet eens lezen, en ben gezien de reacties van "trekhaakoogje tot MTM" kennelijk geen uitzondering)

Ton Groenendijk antwoordt op 21 augustus 2016:

Ha die Louis! En dat begrijp ik ook wel een beetje. Maar je moet wel bedenken dat wetten worden geschreven (en zeker de wegenverkeerswet is daar een voorbeeld van) om in één zin of alinea een sluitende bepaling voor 17 miljoen eigenwijze Nederlanders neer te pennen. Dat leidt (uiteraard) tot vreemd taalgebruik, waarbij zelfs de komma's van belang kunnen zijn bij de uitleg van de wet.
Alleen al de begripsbepalingen (wat is een motorvoertuig, wat is een onverharde weg, en voor ons belangrijk, wat is een aanhangwagen),beslaan vele, vele pagina's in de aanhef van de wet. Allemaal met in het achterhoofd dat het niet mogelijk mag zijn, om een eigen uitleg aan de wet te geven.
En ja, daar komt vreemd en krom taalgebruik aan te pas.
Dan komt er ook nog de Europese wetgeving bij, die leidt tot gedrochten als brommobielen en hun plaats op de weg, alsmede landbouwtrekkers met aanhangwagen, samen dertig ton zwaar, die nooit op het land komen en op rode diesel zonder belasting of kenteken door de steden denderen omdat zulks goedkoper is dan een zandauto. Dat laatste is een gevolg van de zinsnede in de wet dat vrijgesteld zijn van (en dan volgt er een heleboel) "voertuigen die bestemd zijn voor het gebruik buiten de openbare weg". Kijk, dat is nou zo'n foutje in de wettelijke tekst, want daar had moeten staan "voertuigen die gebruikt worden buiten de openbare weg" maar ja, een boer moet ook wel eens naar een ander stukje land en kennelijk is er geen mogelijkheid om dat in één zin op te lossen. In een grijs verleden deed een agent er meer dan een jaar over om zich die materie eigen te maken. Heden ten dage gaan ze na vier maanden de praktijk in. (en dat merk je). En nog kan de wet door zelfbenoemde deskundigen en betweters op diverse manieren worden uitgelegd. Gelukkig is daar dan Menno, die gewoon vertelt hoe het zit met aanhangwagens. ("Voertuigen die zijn bestemd om te worden voortbewogen door andere voertuigen, niet zijnde zijspanwagens", o.i.d.)
Enne o ja, ik weet niet welke kennisquiz Phillippe heeft ingevuld, maar wie naar dergelijke programma's kijkt of zulks invult, zal ongetwijfeld bemerken dat zodra de vragen op zijn eigen deskundigheidsterrein (3x woordwaarde) komen, dergelijke kennis er nog wel eens naast wil zitten. Niet iedereen weet alles.

Louis antwoordt op 21 augustus 2016:

Ach, had dit nu toch meteen gezegd Ton.
Wetten maken is gewoon een potje scrabbelen !
Hoe meer letters, hoe hoger de waarde en des te onduidelijker het woord, ha,ha.

Reageren kan niet meer!

Terug naar het overzicht van vragen